ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 июля 2013 года Дело N А40-119570/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 04 июля 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи: Юрковой Н.В.,

судей:  Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания  помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Общественного фонда «Национальный Фонд развития культуры HAS SANAT»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.03.2013  по делу № А40-119570/12, принятое судьей Е.А. Ким  (шифр судьи 40-1094),

по иску Межгосударственного фонда гуманитарного сотрудничества государств - участников Содружества Независимых Государств (ИНН 9909254961, 119049, г. Москва, 1-й Спасоналивковский пер., д. 4)

к Общественному фонду «Национальный Фонд развития культуры HAS SANAT» (Республика Казахстан, 010000, г. Астана, район Есиль, ул. Тауелсиздык, 14 Д, ВП - 24)

о взыскании 8 784 000 руб.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Кораблев С.А. доверенность № 1142 от 29 декабря 2012 года;

ответчика: Костин А.А. доверенность б/н от 23 апреля 2013 года.

У С Т А Н О В И Л:

Межгосударственный фонд гуманитарного сотрудничества государств-участников Содружества Независимых Государств обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику Общественный Фонд «Национальный фонд развития культуры НAS SANAT» о взыскании задолженности в размере 7.200.000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1.183.050 руб.

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013г. по делу №А40-119570/12 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

Представитель истца просил решение суда оставить без изменения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 13.11.2009г. между истцом и ответчиком был заключен договор целевого финансирования мероприятия (проекта): «Великий шелковый путь - 1000 лет спустя» № 113/1.

Порядок предоставления и расходования целевых средств определен в п.3 договора.

Целевое назначение определяется сметой расходов по проекту (Приложение №3).

В приложении №3 к договору определен календарный план мероприятий по проекту.

В соответствии с условиями договора истец платежным поручением №1802 от 11.12.2009г. предоставил ответчику на реализацию мероприятия «Великий шелковый путь - 1000 лет спустя» целевые денежные средства в размере 7.200.000 руб.

Между тем, ответчик, принятые на себя обязательства, не исполнил.

Пунктом 3.7. договора предусмотрено, что средства, полученные организацией и не использованные на осуществление проекта в оговоренные сроки, должны быть возвращены Фонду.

Между тем, представленный ответчиком финансовый отчет не подтверждает расходование денежных средств на цели предусмотренные договором.

Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием о возврате неиспользованных денежных средств, однако ответчик свои обязательства не исполнил.

Установив юридически значимые по делу обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы заявителя жалобы о надлежащем исполнении своих обязательств по договору не нашли своего подтверждения в материалах дела, соответствующие доказательства ответчик в суд первой и апелляционной инстанции не представил.

Остальные доводы апелляционной жалобы истца не имеют существенного значения для настоящего дела и основаны на неправильном толковании положений действующего законодательства.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит предусмотренных законом оснований для удовлетворения требований апелляционной жалобы ответчика, доводы которой не нашли своего надлежащего подтверждения в материалах дела.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2013г. по делу №А40-119570/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общественного фонда «Национальный Фонд развития культуры HAS SANAT» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка