• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 20 июня 2013 года Дело N А43-27108/2012

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Назаровой Н.А., ознакомившись с апелляционной жалобой закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013, принятое по делу № А43-27108/2012,

установил, что закрытое акционерное общество Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013 по делу № А43-27108/2012, принятое судьей Курашкиной С.А., по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания Перевозкин» (ОГРН 1086320022183, ИНН 6321217863), г.Тольятти Самарской области к ответчику: закрытому акционерному обществу Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» в лице Нижегородского филиала о взыскании 22 613 руб. 00 коп.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.05.2013 апелляционная жалоба была оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 17.06.2013 устранить допущенные при оформлении жалобы недостатки: представить в канцелярию суда документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере.

Определение суда от 17.05.2013 направлено заявителю по имеющемуся в материалах дела адресу и получено заявителем 11.06.2013, о чем имеется отметка на почтовом уведомлении № 08707.

Обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, заявителем в установленный срок не устранены.

Учитывая, что заявитель о вынесении определения об оставлении апелляционной жалобы без движения извещен надлежащим образом, у него имелся достаточный срок для устранения указанных в определении обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, а также тот факт, что от него в апелляционный суд информация об объективных причинах, препятствующих устранению недостатков в установленный срок, либо ходатайство о продлении срока не поступало, апелляционный суд на основании пункта 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращает апелляционную жалобу заявителю.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 184, 185, частью 1статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

О П Р Е Д Е Л И Л :

1. Апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.03.2013, принятое по делу № А43-27108/2012 (на 6 листах, включая почтовый конверт), возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в соответствии со статьями 264, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Н.А. Назарова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А43-27108/2012
01АП-2850/2013
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 20 июня 2013

Поиск в тексте