ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июня 2013 года Дело N А40-7697/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2013 года
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе судьи О.Н. Лаптевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.Г. Антохиным,
рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощенного производства
апелляционную жалобу «Кабардино-Балкарского открытого акционерного общества энергетики и электрификации»
на решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 года по делу № А40-7697/2013, принятое судьей Е.Б. Башлаковой-Николаевой, по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (ОГРН 1096164001295, 344022, г. Ростов-на-Дону, Береговая ул., д. 69, стр. 3) к «Кабардино-Балкарскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации» (ОГРН 1020700746901, 360000, г. Нальчик, Щорса ул., д. 6) о взыскании задолженности
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
У С Т А Н О В И Л:
Общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Ростовэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к «Кабардино-Балкарскому открытому акционерному обществу энергетики и электрификации» (далее - ответчик) о взыскании задолженности в размере 1.001.974,78 руб.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 года исковые требования удовлетворены.
При этом суд исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств оплаты поставленной и принятой электрической энергии в установленные договором сроки и порядке.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение или неправильное применение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
Указывает на то, что истец не выставил счет-фактуру на поставленную в спорный период электрическую энергию, в связи с чем ответчик лишен возможности проверить обоснованность расчетов поставщика и оплатить фактически принятую энергию в установленные договором сроки.
Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.
Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы (в том числе, с учетом правил пунктов 4 - 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 г. № 12), явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.
Настоящее дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам, установленным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц триста тысяч рублей.
Как установлено пунктом 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке упрощенного производства независимо от цены иска подлежат рассмотрению дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 г. № 62 «О некоторых вопросах рассмотрения арбитражными судами дел в порядке упрощенного производства», при применении пункта 1 части 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам следует иметь в виду, что к документам, устанавливающим денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, либо подтверждающим задолженность по договору (например, по договору займа, кредитному договору, договору энергоснабжения, договору на оказание услуг связи, договору аренды, договору на коммунальное обслуживание), относятся документы, содержащие письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, в ответе на претензию, в подписанном сторонами акте сверки расчетов).
При относимости настоящего спора к делу, подлежащему рассмотрению в порядке упрощенного производства, суд первой инстанции правомерно исходил из того, что представленные в дело доказательства устанавливают денежные обязательства ответчика, которые им признаются, но не исполняются, а необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только в рамках искового производства, судом не установлена.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
Как видно из материалов дела, между истцом (продавец), ответчиком (покупатель) и Открытым акционерным обществом «Администратор торговой системы оптового рынка электроэнергии» (коммерческий оператор) был заключен регулируемый договор купли-продажи электрической энергии и мощности от 20.01.2012 г. № RDP-PKABBAGE-SROSTOV5-06-KP-12-E, по условиям которого продавец обязался в течение срока действия договора передавать покупателю в собственность (поставлять) электрическую энергию и мощность, а покупатель принять и оплатить электрическую энергию и мощность в соответствии с условиями настоящего договора (пункт 2.1 договора).
Порядок определения количества и стоимости электрической энергии и мощности согласован сторонами в статье 3 договора.
В соответствии с пунктом 5.2 договора, порядок расчетов за электрическую энергию и мощность определяется договором о присоединении к торговой системе оптового рынка и регламентом финансовых расчетов оптового рынка.
Порядок подписания актов приема-передачи электрической энергии и мощности и актов сверки расчетов установлен в статье 6 договора.
Истец во исполнение принятых по договору обязательств в октябре 2012 года поставил ответчику электрическую энергию на общую сумму 1.001.974,78 руб., что подтверждается представленным в материалы дела актом приема-передачи от 31.10.2012 г. № ЛРЭ00001064, а также справкой Открытого акционерного общества «Центр финансовых расчетов» от 24.01.2013 г. № 12-280 (л.д. 23, 40).
Ответчик свои обязательства по оплате поставленной электрической энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 1.001.974,78 руб.
Претензия истца оставлена ответчиком без удовлетворения (л.д. 25).
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Исходя из условий данного договора купли-продажи электрической энергии, спорные правоотношения регулируются общими положениями параграфа 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом особенностей, установленных Федеральными законами «Об электроэнергетике», «Об особенностях функционирования электроэнергетики в переходный период и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «Об электроэнергетике», а также Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.10.2003 г. № 643.
Поскольку ответчиком в материалы дела не представлено доказательств оплаты поставленной электрической энергии, указанная заложенность им по существу не оспорена, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1.001.974,78 руб. является обоснованным, доказанным и правомерно удовлетворено судом первой инстанции.
Довод апелляционной жалобы о том, что истец не выставил счета-фактуры на поставленную энергию, не может служить основанием для отказа в оплате фактически принятой ответчиком энергии.
Кроме того, ответчик ошибочно относит счет-фактуру к первичным учетным документам, на основании которых у покупателя возникла обязанность оплатить принятую электроэнергию.
Согласно пункту 1 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном данным Кодексом.
Основанием для оплаты электроэнергии по договору является наступление календарной даты, установленной графиком платежей.
Поскольку фактическое получение электрической энергии, наличие и размер задолженности ответчиком не оспариваются, указанные доводы ответчика не опровергают факт надлежащего исполнения истцом своих обязательств по договору и не прекращают обязательств ответчика по оплате поставленной и принятой электроэнергии в спорный период.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы.
Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 27 марта 2013 года по делу № А40-7697/2013 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья: О.Н. Лаптева
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
