• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 01 июля 2013 года Дело N А45-17508/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 июля 2013 года

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Усенко Н.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Логачева К.Д.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Усовой Н.Н.,

при участии в судебном заседании:

от участника строительства Макшанцевой Г.В.: Жемчуговой Ю.В. по доверенности от 18.96.2013, паспорт,

от Сайкова С.В.: без участия (извещен),

от конкурсного управляющего: Шикуло Н.М. по доверенности от 18.02.2013, паспорт,

рассмотрев апелляционные жалобы Макшанцевой Галины Викторовны (рег. № 07АП-10295/2012 (15)), Сайкова Сергея Васильевича (рег. № 07АП-10295/2012 (17)) на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2013 года (судья Худяков В.Я.) по делу №А45-17508/2012 о несостоятельности (банкротстве) ООО «АстраВектор» (ОГРН 1035400534036, ИНН 5401214961) по заявлению Макшанцевой Галины Викторовны о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры №62, общей площадью 46,03кв.м., жилой площадью 18,74кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Революции, 70 (стр.) в реестр требований о передаче жилых помещений,

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.07.2012 в отношении общества с ограниченной ответственностью «АстраВектор» (ИНН 5401214961, ОГРН 1035400534036) введена процедура банкротства - наблюдение. Временным управляющим утвержден Решетов Александр Владимирович.

Сведения о введении в отношении ООО «АстраВектор» процедуры банкротства - наблюдения опубликованы в газете «Коммерсантъ» 21.07. 2012 №133.

Определением суда от 25.07.2012 в отношении должника - ООО «АстраВектор» применены правила параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Решением арбитражного суда от 26.12.2012 общество с ограниченной ответственностью «АстраВектор» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев.

Макшанцева Галина Викторовна обратилась 12.03.2013 в арбитражный суд с заявлением о включении требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры №62, общей площадью 46,03кв.м., жилой площадью 18,74кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Революции, 70 (стр.) в реестр требований о передаче жилых помещений должника.

Заявление обосновано ссылками на статьи 201.4, 201.6 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано наличием у заявителя, внесшего инвестиционный взнос в сумме 920600 рублей, права требования к должнику, основанного на договоре №05 от 24.10.2006 об инвестиционной деятельности, соглашении от 07.11.2007 № 42-11/07 об уступке прав требования по договору об инвестиционной деятельности №05 от 24.10.2006, передачи жилого помещения в собственность.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2013 года в удовлетворении заявления Макшанцевой Галины Викторовны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АстраВектор» требования о передаче однокомнатной квартиры №62, общей площадью 46,03кв.м, жилой площадью 18,74кв.м., расположенной на 5 этаже во втором подъезде многоэтажного жилого дома по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Революции, 70 (стр.), отказано.

Не согласившись с определением Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2013 года участник строительства Макшанцева Г.В. и гражданин Сайков С.В. обратились с апелляционными жалобами, в которых просят определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АстраВектор» требования о передаче однокомнатной квартиры №62, общей площадью 46,03кв.м, жилой площадью 18,74 кв.м., расположенной на 5 этаже во втором подъезде многоэтажного жилого дома, расположенного по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Революции, 70 (стр.), ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в определении, обстоятельствам дела.

Макшанцева Г.В. в апелляционной жалобе указывает на необоснованное непринятие судом первой инстанции в качестве доказательств оплаты инвестиционного взноса справки директора ООО «АстраВектор» от 24.10.2006 №24/11 о полной оплате инвестиционного взноса за однокомнатную квартиру №62 (строительный номер) и расписки Сайкова С.В., выданной Макшанцевой Г.В. в подтверждение оплаты уступленного права требования к должнику по договору №05 от 24.10.2006 об инвестиционной деятельности.

Апелляционная жалоба Сайкова С.В. мотивирована тем, что обжалуемое определение принято о его правах и обязанностях, как стороны инвестиционного договора и соглашения об уступке права требования; признание факта неисполнения Сайковым С.В. обязательств по указанным договорам может повлечь для него гражданско-правовую ответственность. По мнению Сайкова С.В., оплата инвестиционного взноса подтверждается справкой от 24.10.2006 №24/11, соглашением от 24.10.2006 о прекращении обязательств по договору №05 от 24.10.2006 об инвестиционной деятельности зачетом, приходными ордерами.

Конкурсный управляющий ООО «АстраВектор» представил в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отзывы на апелляционные жалобы Макшанцевой Г.В. и Сайкова С.В., в которых просит апелляционную жалобу Макшанцевой Г.В. оставить без удовлетворения в связи с недоказанностью участником строительства факта исполнения своих обязательств перед застройщиком по оплате инвестиционного взноса, а производство по апелляционной жалобе Сайкова С.В. прекратить, поскольку Сайков С.В. не является лицом, участвующим в деле, и обжалуемое им определение не содержит выводов о его правах и обязанностях.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель Макшанцевой Г.В. апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил определение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования; кроме того, заявил ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств: соглашения от 24.10.2006 о прекращении обязательств зачетом, договор займа от 20.11.2005, квитанции к приходно-кассовым ордерам №1 от 29.11.2005, №2 от 30.11.2005, №1 от 20.02.2006, №2 от 04.04.2006, №3 от 19.04.2006, №4 от 11.05.2006, №5 от 08.06.2006, №6 от 18.07.2006, №7 от 24.07.2006, №8 от 18.08.2006, №9 от 21.08.2006, №10 от 22.08.2006, №11 от 02.10.2006, №12 от 09.10.2006, №14 от 16.10.2006, №13 от 11.10.2006, №15 от 20.10.2006, №16 от 23.10.2006.

Представитель конкурсного управляющего должника считал определение суда законным и обоснованным, а апелляционную жалобу Макшанцевой Г.В. - не подлежащей удовлетворению.

Учитывая характер спорных правоотношений, арбитражный суд апелляционной инстанции, рассмотрев в порядке статьи 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Макшанцевой Г.В. о приобщении дополнительных доказательств к материалам дела, считает его подлежащим удовлетворению, поскольку в соответствии со статьей 268 настоящего Кодекса суд апелляционной инстанции наделен не только полномочиями по оценке доказательств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании доказательств (ст. 71 АПК РФ), но и по установлению фактических обстоятельств дела.

Согласно пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции.

В силу ч. 3 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству Макшанцевой Г.В. дополнительные доказательства не являются новыми (применительно к справке должника о полной оплате Сайковым С.В. инвестиционного взноса по договору №05 от 24.10.2006 об инвестиционной деятельности) и подлежат оценке судом наряду с другими доказательствами.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционных жалоб и отзывов на неё, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность определения Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2013 года, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его отмены, а также наличии оснований для прекращения производства по апелляционной жалобе.

Как следует из материалов дела, 24 октября 2006 года между ООО «АстраВектор» (заказчиком) и гражданином Сайковым Сергеем Васильевичем (инвестором) заключен договор №05 об инвестиционной деятельности, в соответствии с которым Сайков С.В. обязался передать ООО «АстраВектор» 920 600 рублей для осуществления реконструкции и завершения строительства объекта - многоэтажного жилого дома, расположенного в Первомайском районе г. Новосибирска по ул. Героев Революции, 70 (стр.), а ООО «АстраВектор» обязалось использовать переданные средства в соответствии с договором №05 от 24.10.2006 с последующей передачей в собственность Сайкова С.В. квартиры, указанной в п. 1.2 настоящего договора (т.1, л.д.9-12).

Согласно справке ООО «АстраВектор» от 24.10.2006 №24/11 инвестиционный взнос Сайковым С.В. оплачен полностью (т.1, л.д.37).

04.06.2006 между Сайковым С.В. и Макшанцевой Г.В. заключено соглашение об уступке прав требования по договору об инвестиционной деятельности №05 от 24.10.2006, предметом которого является передача инвестором своих прав по договору об инвестиционной деятельности №05 от 24.10.2006 своему правопреемнику - Макшанцевой Г.Н., которая за уступку прав по указанному инвестиционному договору уплачивает инвестору денежные средства в сумме 920000 рублей (т.1, л.д.14).

Уступка прав требования по договору об инвестиционной деятельности №05 от 24.10.2006 согласована ООО «АстраВектор», о чем свидетельствует подпись на соглашении от 04.12.2006 директора ООО «АстраВектор» Грязина Б.В., скрепленная печатью организации.

Неисполнение обязательств по передаче жилого помещения по договору №05 от 24.10.2006 об инвестиционной деятельности Макшанцевой Г.В. и открытие в отношении должника конкурсного производства послужило основанием для обращения Макшанцевой Г.В. в арбитражный суд в рамках дела о банкротстве ООО «АстраВектор» с настоящим заявлением.

Арбитражный суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления Макшанцевой Г.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АстраВектор» требования о передаче жилого помещения исходил из недоказанности заявителем факта оплаты однокомнатной квартиры №62, общей площадью 46,03кв.м, жилой площадью 18,74кв.м., в сумме 920 600 рублей.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

В соответствии со статьёй 32 Закона о банкротстве и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии со статьей 201.1 Закона о банкротстве, для признания требования участника строительства о включении в реестр требований кредиторов о передаче жилого помещения необходимо установить факт заключения договора, предусматривающего обязанность застройщика передать жилое помещение и факт оплаты участником строительства денежных средств во исполнение условий договора.

Пунктами 1 и 2 статьи 201.6 Закона о банкротстве предусмотрено, что требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в порядке, установленном статьями 71 и 100 названного Закона. Арбитражному суду при рассмотрении обоснованности требований о передаче жилых помещений должны быть предоставлены доказательства, подтверждающие факт полной или частичной оплаты, осуществленной участником строительства во исполнение своих обязательств перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения.

Таким образом, в предмет доказывания по настоящему спору входит установление следующих обстоятельств: наличие заключенного договора, предусматривающего обязательство застройщика по передаче нежилых помещений, доказательства исполнения обязательств по оплате со стороны участника долевого строительства.

В подтверждение обоснованности требования, предъявленного к должнику, Макшанцева Г.В. представила: копию договора №05 от 24.10.2006 об инвестиционной деятельности, соглашение от 04.12.2006 об уступке прав требования по договору об инвестиционной деятельности №05 от 24.10.2006, справку ООО «АстраВектор» от 24.10.2006 №24/11 о полной оплате инвестиционного взноса.

Суд первой инстанции не принял справку от 24.10.2006 №24/11 о полной оплате инвестиционного взноса в качестве надлежащего доказательства на том основании что, содержащиеся в справке сведения не подтверждены какими - либо платежными документами, актами взаимозачета и т.п.

Однако, суд не учел, что уступка Сайковым С.В. прав требования по договору об инвестиционной деятельности №05 от 24.10.2006 согласована ООО «АстраВектор»; в пункте 4 соглашения от 04.12.2006, заключенного между Сайковым С.В. и Макшанцевой Г.В., зафиксировано, что инвестор свои обязательства по договору №05 от 24.10.2006 в части финансирования строительства квартиры, указанной в п. 1 настоящего соглашения, выполнил своевременно и в полном объеме; указанное соглашение от 04.12.2006 и справка от 24.10.2006 №24/11 от имени ООО «АстраВектор» подписаны одним и тем же законным представителем ООО «АстраВектор» - директором Грязиным Б.В.

Приобщенные судом апелляционной инстанции к материалам дела по ходатайству Макшанцевой Г.В. дополнительные доказательства (соглашение о прекращении обязательств зачетом от 24.10.2006, договор займа от 20.11.2005, квитанции к приходно-кассовым ордерам №1 от 29.11.2005, №2 от 30.11.2005, №1 от 20.02.2006, №2 от 04.04.2006, №3 от 19.04.2006, №4 от 11.05.2006, №5 от 08.06.2006, №6 от 18.07.2006, №7 от 24.07.2006, №8 от 18.08.2006, №9 от 21.08.2006, №10 от 22.08.2006, №11 от 02.10.2006, №12 от 09.10.2006, №14 от 16.10.2006, №13 от 11.10.2006, №15 от 20.10.2006, №16 от 23.10.2006) подтверждают содержащиеся в справке сведения о полной оплате стоимости квартиры в сумме 920000 рублей.

Факт оплаты денежных средств в размере, согласованном сторонами в инвестиционном договоре, никем не опровергнут.

Доказательства исполнения ООО «АстраВектор» обязательств по договору №05 от 24.10.2006 перед участником строительства Макшанцевой Г.В. по передаче в собственность квартиры №62 (стр.), расположенной на 5 этаже во втором подъезде жилого дома в Первомайском районе г. Новосибирска по ул. Героев Революции,70 (стр.), в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции не имелось правовых оснований для отказа в удовлетворении заявления Макшанцевой Г.В. о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АстраВектор» требования о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры №62, общей площадью 46,03кв.м., жилой площадью 18,74кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Революции, 70 (стр.).

Несоответствие выводов, изложенных в определении от 22.04.2013, обстоятельствам дела является в соответствии с п. 3 ч. 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены судебного акта и принятия по делу нового судебного акта об удовлетворении заявления.

Производство по апелляционной жалобе Сайкова С.В. подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Следуя правовой позиции Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 1 Постановления № 36 от 28.05.2009 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя.

После принятия апелляционной жалобы лица, не участвовавшего в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции определяет, затрагивает ли принятый судебный акт непосредственно права или обязанности заявителя, и, установив это, решает вопросы об отмене судебного акта суда первой инстанции, руководствуясь пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, и о привлечении заявителя к участию в деле. Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ производство по жалобе подлежит прекращению (пункт 2 этого же Постановления Пленума ВАС РФ).

Обжалуемый судебный акт не затрагивает непосредственно права и обязанности Сайкова С.В., в том числе не создает ему препятствия для реализации субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Заявитель апелляционной жалобы не доказал то обстоятельство, что отказ в удовлетворении заявления Макшанцевой Галины Викторовны о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ООО «АстраВектор» требования о передаче однокомнатной квартиры №62, общей площадью 46,03 кв.м. по адресу г. Новосибирск, ул. Героев Революции, 70 (стр.) создает права или обязанности Сайкова С.В. по отношению к должнику или участнику строительства Макшанцевой Г.В.

В отсутствие обоснования нарушения судом первой инстанции каких-либо прав и законных интересов заявителя апелляционной жалобы именно оспариваемым судебным актом арбитражного суда следует признать, что у Сайкова С.В. отсутствует право на обжалование этого судебного акта в порядке апелляционного производства.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращает производство по апелляционной жалобе Сайкова С.В.

Руководствуясь статьями 104, 150 (п. 1 ч. 1), 258, 268, 269 (п. 2), 270 (п. 3 ч. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2013 года по делу №А45-17508/2012 отменить, разрешить вопрос по существу.

Включить требование Макшанцевой Галины Викторовны о передаче жилого помещения - однокомнатной квартиры №62 общей площадью 46,03 кв.м. по адресу: г. Новосибирск, ул. Героев Революции, 70 (стр.) в реестр требований о передаче жилых помещений общества с ограниченной ответственностью «АстраВектор».

Производство по апелляционной жалобе Сайкова Сергея Васильевича на определение Арбитражного суда Новосибирской области от 22 апреля 2013 года по делу №А45-17508/2012 прекратить.

Возвратить Макшанцевой Галине Викторовне из федерального бюджета 2 000 рублей госпошлины, уплаченной по чеку-ордеру СБ8047 от 02.05.2013.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Председательствующий Усенко Н.А.

Судьи Кудряшева Е.В

Логачев К.Д.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А45-17508/2012
07АП-10295/2012
Принявший орган: Седьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 01 июля 2013

Поиск в тексте