• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 19 июня 2013 года Дело N А70-13012/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 30 мая 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 июня 2013 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рябухиной Н.А.,

судей Рожкова Д.Г., Солодкевич Ю.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ненашевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3567/2013) Министерства финансов Российской Федерации и апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-3400/2013) Департамента финансов Тюменской области на решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 по делу № А70-13012/2012 (судья Макаров С.Л.) по иску индивидуального предпринимателя Быковой Ирины Сергеевны к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360) и Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (ОГРН 1057200722677, ИНН 7202137681), третьи лица: Муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс» (ОГРН 1047200599995, ИНН 7203149841), открытое акционерное общество «Тюменская транспортная система» (ОГРН 1087232001845, ИНН 7202180479), о взыскании 2159314 руб. убытков,

при участии в судебном заседании представителей:

от Министерства финансов Российской Федерации - представитель Ковалева А.В. по доверенности от 21.01.2013 сроком действия по 27.12.2015,

от Департамента финансов Тюменской области - представитель Григорьев Д.В. по доверенности № 30/12-16 от 07.08.2012 сроком действия 3 года,

от индивидуального предпринимателя Быковой Ирины Сергеевны - представитель Костырев А.А. по доверенности от 17.12.2012 сроком действия 3 года,

от Муниципального казенного учреждения «Тюменьгортранс», ОАО «Тюменская транспортная система» - представители не явились,

установил:

Индивидуальный предприниматель Быкова Ирина Сергеевна (далее - ИП Быкова И.С.) 27.12.2012 обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее - АПК РФ), к Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации (далее - Минфин России) о взыскании убытков в размере 2 092270 руб. 77 коп., Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области (далее - Департамент финансов ТО) - в размере 67043 руб. 23 коп. в счет возмещения затрат по предоставлению льгот при осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом.

Исковые требования со ссылками на статьи 12, 15, 790 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) мотивированы тем, что истец - ИП Быкова И.С. в 2009, 2010 годах осуществляла деятельность по перевозке населения общественным транспортом на платной основе, и ею понесены расходы, связанные с перевозкой льготных категорий граждан, которые не компенсированы.

Определением суда от 29.01.2013 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное казенное учреждение «Тюменьгортранс» (далее - МКУ «Тюменьгортранс») и открытое акционерное общество «Тюменская транспортная система» (далее - ОАО «ТТС», л.д. 132-133 т.1).

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 по делу № А70-13012/2012 иск удовлетворен. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ИП Быковой И.С. взыскано 2 092 270 руб. 77 коп. убытков, 23 540 руб. 31 коп. расходов по уплате государственной пошлины. С Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны Тюменской области в пользу ИП Быковой И.С. взыскано 67 043 руб. 23 коп. убытков, 729 руб. 77 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Возражая против вынесенного судом решения, с апелляционными жалобами обратились оба ответчика.

Минфин России в апелляционной жалобе просит отменить решение суда в части удовлетворенных требований о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права. При этом Минфин России указывает, что изменен порядок предоставления льгот в Российской Федерации, отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, договорами льготы или преимущества не установлены.

Кроме того, Минфин России считает, что источником финансирования взыскиваемых расходов истца, связанных с перевозкой льготных категорий граждан, включенных в графу «Ветераны» и «бывшие федеральные льготники», с 01.05.2005 является казна Тюменской области.

По мнению ответчика, истцом также не доказано наличие условий, содержащихся в диспозиции норм статей 16, 1069 ГК РФ, для привлечения государства за действия государственных органов к ответственности. Субвенции из федерального бюджета были перечислены субъектам Российской Федерации и израсходованы ими в порядке и формах, предусмотренных бюджетным законодательством.

Расчет, произведенный истцом, неправилен, поскольку не соответствует нормам Положения о возмещении расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте, утвержденного постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 №95-п (прописан порядок компенсации), постановления Администрации г.Тюмени от 29.08.2008 №117-пк «Об утверждении порядка представления субсидий в целях возмещения затрат в связи с оказанием услуг по пассажирским перевозкам на городском транспорте общего пользования (кроме маршрутных и легковых такси)».

Суд неправильно взыскал государственную пошлину, поскольку ответчик - Российская Федерация от уплаты государственной пошлины освобожден.

Департамент финансов ТО в своей апелляционной жалобе просит решение изменить в части удовлетворенных требований о взыскании с Тюменской области в лице Департамента финансов ТО убытков, принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. При этом ответчик указывает, что имело место недофинансирование федеральных категорий льготников как по коду льготы 72920001, так и по коду 72910001. Тюменская область свои обязательства в отношении региональных льготников выполнила в полном объеме, в связи с чем убытки следует взыскивать за счет казны Российской Федерации.

Кроме того, ответчик ссылается на то, что освобожден от уплаты государственной пошлины.

Истец - ИП Быкова И.С. в письменном отзыве на апелляционные жалобы просит оставить их без удовлетворения, решение суда - без изменения.

Представители третьих лиц - МКУ «Тюменьгортранс» и ОАО «ТТС», извещенных надлежащим образом о месте и времени заседания суда апелляционной инстанции, в него не явились.

На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционные жалобы рассмотрены в их отсутствие.

В заседании суда апелляционной инстанции представители ответчиков поддержали свои апелляционные жалобы по изложенным в них доводам, каждый просит отменить решение суда в соответствующей части и отказать в удовлетворении исковых требований.

Представитель истца высказался согласно отзыву на апелляционные жалобы, просит оставить решение суда без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Рассмотрев материалы дела, апелляционные жалобы и письменный отзыв на них, выслушав явившихся представителей ответчиков и истца, суд апелляционной инстанции проверил законность и обоснованность решения суда и считает его подлежащим оставлению без изменения.

Как следует из материалов дела и правильно установлено судом первой инстанции, между ОАО «ТПАТП №1» и ИП Быковой И.С. подписан договор от 24.07.2008 №357, по условиям которого истец обязался осуществлять регулярные перевозки на автобусных маршрутах №№ 11, 43, транспортными средствами, разрешенными к использованию согласно приложению №1 к настоящему договору (л.д. 17-13 т. 1).

Между ОАО «ТПАТП № 2» и ИП Быковой И.С. подписан договор от 01.09.2008 № 118, по условиям которого истец обязался осуществлять регулярные перевозки на автобусном маршруте №13 транспортным средством, разрешенным к использованию согласно приложению №1 к договору (л.д. 24-30 т. 1).

Приложениями №1 к указанным договорам стороны согласовали номер маршрута, номер очереди, марку, модель автобуса, регистрационный номер, а также определили перечень документов, наличие которых обязательно для перевозчика и каждого водителя.

Согласно пунктам 2.1.22 договоров перевозчик обязался установить на транспортные средства, работающие на маршруте, оборудование, предназначенное для обеспечения контроля за выполнением условий договора, адаптированное для работы с автоматизированной системой диспетчерского управления города Тюмени (АСДУ). Подтверждение о выполнении работы перевозчиком основывается на данных системы АСДУ.

Из материалов дела усматривается, что Администрацией города Тюмени создано ОАО «Тюменская транспортная система», единственным участником которого является муниципальное образование городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени, что подтверждается Уставом ОАО «ТТС» по состоянию на 2011 год (л.д. 86-100 т. 1).

Согласно пункту 3.3 устава, ОАО «ТТС» осуществляет следующие основные виды деятельности: организация транспортных услуг, организация перевозок грузов, организация работ по внедрению и использованию автоматизированной системы отплаты проезда на городском пассажирском транспорте общего пользования, организация системы платежей за проезд на городском пассажирском транспорте общего пользования (биллинг), оснащение терминалами пассажирского транспорта общего пользования, ежедневный сбор данных о пассажиропотоках на маршрутах, количестве перевезенных пассажиров, в том числе льготных, с дифференцированием по конкретным категориям льгот.

Таким образом, муниципальным образованием городской округ город Тюмень в лице Департамента имущественных отношений Администрации города Тюмени в рамках установленных Федеральным законом от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» положений, создана организация, уполномоченная на выполнение указанных видов деятельности.

По условиям пункта 2.1.11 договора №357 от 24.07.2008 и договора № 118 от 01.09.2008 перевозчик обязался оказать меры социальной поддержки по проезду на транспорте граждан льготных категорий согласно законодательству Российской Федерации и нормативным правовым актам Тюменской области, без непосредственного взимания провозной платы, при предъявлении удостоверения или иных документов, подтверждающих принадлежность лиц соответствующим категориям граждан, и последующего возмещения из бюджета всех уровней в течение срока действия договора.

Между ИП Быковой И.С. и ОАО «ТПАТП № 2» подписаны договоры от 09.02.2009 и от 01.01.2010, регулирующие отношения по предоставлению бюджетных средств, перечисляемых на основании данных автоматизированной системы оплаты проезда и учета поездок, в целях возмещения расходов индивидуального предпринимателя, связанных с предоставлением услуг по проезду на городском пассажирском транспорте общего пользования следующих категорий граждан: студентов ВУЗ и учреждений профессионального образования, учащихся учреждений начального профессионального образования очной формы обучения города Тюмени, учащихся образовательных учреждений города Тюмени, пенсионеров по старости, постоянно или преимущественно проживающих в городе Тюмени, получающих пенсию в соответствии с Федеральными законами «О трудовых пенсиях в РФ» или «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» и не получающих меры социальной поддержки в соответствии с постановлением Правительства Тюменской области от 05.07.2005 №95-п «О мерах социальной поддержки, осуществляемых путем возмещения расходов на оплату проезда на городском транспорте, автомобильном транспорте пригородного и международного сообщения, а также железнодорожном транспорте» (л.д. 49-51, 52-54 т. 1).

Пунктами 1.1.2, 1.1.4 договоров от 09.02.2009 и от 01.01.2010 стороны определили область действия указанных договоров и их распространение на отношения по перечислению индивидуальному предпринимателю суммы средств, принятых в его пользу при осуществлении электронных платежей по транспортным картам «Школьник» и «Студент».

По утверждению истца, указанные расходы были возмещены только в части льгот, установленных муниципальными правовыми актами города Тюмени. Вместе с тем, понесённые предпринимателем расходы, связанные с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, истцу за счет средств бюджета Российской федерации и бюджета Тюменской области расходы возмещены не были.

Суд первой инстанции, руководствуясь статьями 15, 16, 1064 и 1069 ГК РФ и правильно установив доказанность ИП Быковой И.С. факта нарушения Российской Федерацией и Тюменской областью возложенных на них обязанностей (финансирование затрат транспортных предприятий при перевозке льготных категорий граждан), наличия причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у истца убытками, а также реальный размер убытков (2159 314 руб.), принял законное и обоснованное решение об удовлетворении иска, которое отмене или изменению не подлежит.

Ссылки Минфина России на то, что в соответствии с Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 22.08.2004 № 122-ФЗ) с 31.12.2004 изменился порядок реализации льгот и выплат, отменены льготы по проезду отдельных категорий граждан, и в силу пункта в) статьи 5 Постановления Правительства РФ от 31.12.2009 № 1181 «О мерах по реализации Федерального закона «О федеральном бюджете на 2010 год и на плановый период 2011 и 2012 годов» финансирование затрат, связанных с установлением льгот по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий, включенных в графу «Ветераны», пассажиров и багажа на автомобильном транспорте, осуществляется за счет казны Тюменской области, отклоняются судом апелляционной инстанции как основанные на неправильном толковании норм права.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что в 2009, 2010 годах истцом на автобусном маршруте № 11 «Рабочий поселок - Дом обороны», на автобусном маршруте № 13 «ул. Депутатская - ЖДВ» осуществлены перевозки граждан, относящимся к льготным категориям пассажиров.

По расчетам истца суммы убытков, которые не были возмещены ему за счет средств федерального и областного бюджетов, составили, соответственно, 2092 270 руб. 77 коп. и 67 043 руб. 23 коп., всего - 2 159 314 руб.

Конституция Российской Федерации в статье 7 определяет Российскую Федерацию как социальное государство, в котором обеспечивается государственная поддержка инвалидов и пожилых граждан. Поэтому Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Согласно подпункту ж) пункта 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации вопросы социальной защиты населения, включая социальное обеспечение, относятся к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В соответствии с Федеральным законом от 24.11.2008 №204-ФЗ «О федеральном бюджете на 2009 год и на плановый период 2010 и 2011 годов» (пункт 54 таблицы 38 приложения 19) и Федеральным законом от 02.12.2009 № 308-ФЗ «О федеральном бюджете на 2010 год и плановый период 2011 и 2012 годов» утверждены субвенции бюджетам субъектов РФ на осуществление расходов на обеспечение равной доступности услуг общественного транспорта на территории соответствующего субъекта РФ для отдельных категорий граждан, оказание мер социальной поддержки которым относится к ведению РФ и субъектов РФ.

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» (в редакции действовавшей до 01.01.2005), ветераны ВОВ, ветераны боевых действий, родитель, супруг(а) погибшего (умершего) инвалида ВОВ, участника ВОВ, ветерана боевых действий имеют право бесплатного проезда на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси) в любом городе независимо от места их жительства, на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси), пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских) независимо от места жительства указанных лиц в порядке и на условиях, которые определяются органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Статьей 10 настоящего Федерального закона (в редакции, действовавшей до 01.01.2005) определено, что расходы на реализацию прав и льгот, установленных для ветеранов настоящим Федеральным законом, возмещаются за счет средств федерального бюджета на оплату проезда на железнодорожном, воздушном, водном или междугородном автомобильном транспорте межобластных, межкраевых, межреспубликанских маршрутов; оплату проезда на железнодорожном и водном транспорте пригородного сообщения, на всех видах городского пассажирского транспорта (кроме такси), на автомобильном транспорте общего пользования (кроме такси) пригородных и междугородных маршрутов (внутрирайонных, внутриобластных, внутрикраевых, внутриреспубликанских или при их отсутствии межобластных, межкраевых, межреспубликанских).

Право бесплатного проезда льготным категориям пассажиров предоставлено Федеральным законом от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», Законом РФ от 18.04.1991 № 1026-1 «О милиции», Федеральным законом от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Законом РФ от 15.01.1993 № 4301-1 «О статусе Героев Советского Союза, Героев Российской Федерации и полных кавалеров Ордена Славы», Федеральным законом от 09.01.1997 № 5-ФЗ «О предоставлении социальных гарантий Героям социалистического труда и полным кавалерам Ордена Трудовой славы», Законом РФ от 09.06.1993 № 5142-1 «О донорстве крови и ее компонентов», Федеральным законом от 15.05.1991 № 1244-1 «О социальной защите граждан, подвергшихся воздействию радиации на Чернобыльской АЭС» (ветеран подразделения особого риска), в редакциях, действовавших до 01.01.2005.

Следовательно, указанные льготные категории граждан отнесены к федеральному регистру льготников.

Устанавливая льготы по оплате названных услуг отдельным категориям граждан, Российская Федерация приняла на себя, тем самым, обязанность полного возмещения расходов по предоставлению этих льгот, а меры социальной поддержки, установленные вышеуказанными законами, являются расходными обязательствами Российской Федерации, которая, в свою очередь, не вправе произвольно отказаться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств.

Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ с 01.10.2005 отменены льготы по проезду отдельным категориям граждан, вместе с тем, предписано субъектам Российской Федерации и муниципальным образованиям при замене льгот в натуральной форме на денежные компенсации вводить эффективные правовые механизмы, обеспечивающие сохранение и возможное повышение ранее достигнутого уровня социальной защиты граждан.

Согласно статьям 44 и 63 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ меры социальной защиты инвалидов и социальной поддержки ветеранов являются расходными обязательствами Российской Федерации за исключением мер, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов РФ.

В силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Постановлениях от 17.06.2004 №12-П и от 15.05.2006 №5-П, недостаточность собственных доходных источников на уровне субъектов РФ или муниципальных образований обеспечивается посредством оказания финансовой помощи из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ в целях надлежащего исполнения ими установленных федеральным законодательством расходных обязательств.

Федеральным законом от 17.07.1999 № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» предусмотрено, что оказание мер социальной поддержки гражданам, нуждающимся в ней, производится как за счет средств субъектов РФ на основании нормативных правовых актов и региональных программ субъектов РФ, так и за счет средств Российской Федерации.

В данном случае объем переданных из федерального и областного бюджетов средств не полностью покрыл убытки истца, вызванные предоставлением им льгот, финансирование которых отнесено к полномочиям Российской Федерации и Тюменской области.

В связи с этим обязанность Российской Федерации и субъекта РФ (Тюменской области) по возмещению соответствующих убытков истца обусловлена самим фактом предоставления истцом льготного проезда определенным категориям граждан, и это обязательство может быть прекращено только путем его исполнения ответчиками.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 №23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации» установлено, что положения Бюджетного кодекса РФ о совместном финансировании расходов на указанные цели не могут быть расценены как допускающие установление Российской Федерацией льгот с возложением обязанности по их финансированию на субъект РФ за счет собственных доходов последнего. Возложение этой обязанности по финансированию льгот означает передачу осуществления отдельных государственных полномочий на другой уровень власти, что должно сопровождаться одновременной передачей необходимых финансовых средств нижестоящим бюджетам в форме субвенций. Если установившим льготы федеральным законом или принятым в его исполнение иным нормативным правовым актом обязанность по возмещению платы, неполученной от льготных категорий потребителей, возлагается на субъект РФ или муниципальное образование, то при недостаточности выделенных на эти цели средств из федерального бюджета взыскание должно осуществляться с Российской Федерации независимо от того, были ли предусмотрены соответствующие расходы в бюджете субъекта РФ или муниципального образования.

Из смысла пункта 19 указанного Постановления следует, что ответчиком по делам о взыскании убытков в связи с предоставлением потребителям после 01.01.2005 бесплатно или по льготным ценам товаров (работ, услуг) выступает публично-правовое образование, к расходным обязательствам которого было отнесено финансирование соответствующих льгот.

Как следует из материалов дела, истец обратился в арбитражный суд с требованием о возмещении реального ущерба, возникшего в связи с предоставлением услуг по перевозке отдельных категорий граждан, имеющих право на меры социальной поддержки (бесплатный проезд на городских маршрутах общественного транспорта города Тюмени), как за счет средств бюджета Тюменской области, так и за счет средств бюджета Российской Федерации.

Судом первой инстанции верно установлено, что истец в 2009-2010 годах осуществлял регулярные пассажирские перевозки автобусным транспортом, в связи с чем понёс расходы по провозной плате за перевозку федеральных и региональных льготных категорий пассажиров и багажа.

Из письма Департамента социального развития Тюменской области от 19.12.2012 №20-07/186/17 (л.д.28 т.2) следует, что численность граждан, имеющих право на льготный проезд, получивших транспортные карты, в 2009 году составляет 43997 (41874 - федеральных, 2123 - региональных), в 2010 году составляет 44749 (42172 - федеральных, 2577 - региональных).

Сведения федерального и регионального регистра льготников учитываются при определении публично-правового образования, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование соответствующих льгот.

Судебно-арбитражная практика допускает возможность применения расчетного метода расходов транспортной организации в связи с предоставлением льгот при отсутствии конкретных данных о льготных перевозках.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 20.03.2012 № 4677/11, расходы предприятия рассчитываются исходя из количества граждан льготной категории, отнесенных к федеральному регистру, воспользовавшихся проездными социальными билетами, и от этого количества определяется доля транспортной организации в перевозке. Полученная величина умножается на разницу между стоимостью обычного и льготного проездных билетов.

Руководствуясь данными положениями и применяя расчетный метод расходов транспортной организации, исходя из количества граждан, пользующихся бесплатным проездом на транспорте, количества поездок, а также тарифа в размере 12 руб. за разовую поездку, установленного распоряжением Администрации города Тюмени от 16.12.2005 №1773-рк «О предельных тарифах на перевозку пассажиров и багажа транспортом общего пользования в городском сообщении муниципального образования город Тюмень» и тарифа в размере 14 руб. за разовую поездку, установленного постановлением Администрации города Тюмени от 01.04.2010 № 27-пк», истец рассчитал сумму исковых требований, которая проверена судом первой инстанции и обоснованно в заявленном размере удовлетворена.

Расчёт понесенных истцом расходов подтверждён соответствующими документами и не опровергнут ответчиками и третьими лицами. Содержащиеся в апелляционных жалобах доводы не могут служить основанием для отмены или изменения решения.

Судом из ежемесячных отчётов ОАО «ТТС» за спорный период установлено, что учёт перевезённых истцом пассажиров вёлся по следующим категориям: школьники, студенты, пенсионеры, ветераны, федералы, без льготы.

Исходя из пояснений Управления социальной защиты населения г. Тюмени и ОАО «ТТС», непосредственно осуществляющего подсчёты перевезенных пассажиров, в отчётах ОАО «ТТС» в графе «федералы» указаны федеральные льготники, а в графе «ветераны» - региональные.

При этом оснований считать, что графа «ветераны» включает как федеральных (ветераны труда, ветераны военной службы, дети-сироты и дети, оставшиеся без попечения родителей и др.), так и региональных льготников, не имеется ввиду отсутствия в материалах дела соответствующих доказательств.

По правилам статьи 65 АПК РФ возражения стороны также подлежат подтверждению посредством предоставления соответствующих доказательств.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон.

Соответствующих доказательств ответчики не представили.

Согласно пункту 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основания сомневаться в достоверности информации, имеющейся в отчётах ОАО «ТТС», его письме и пояснениях Управления социальной защиты населения г. Тюмени, представленных истцом, отсутствуют.

Перевозка граждан, включённых в федеральный регистр льготников, произведена истцом в интересах Российской Федерации как публично-правового образования, поскольку осуществление мер социальной поддержки федеральных льготников является полномочием Российской Федерации, финансирование данного вида расходов производится из федерального бюджета и относится к расходным обязательствам Российской Федерации в силу Федерального закона от 24.07.2007 № 198-ФЗ.

Расходы по перевозке граждан, отнесенных к региональному регистру, возмещаются за счёт средств субъекта РФ, к расходным обязательствам которого отнесено финансирование льгот. Незаконное виновное бездействие субъекта РФ выражается в том, что лицу, реально осуществившему перевозку региональных льготных категорий граждан, Тюменской областью в отсутствие спора о количестве перевезённых истцом пассажиров в 2009-2010 годах, не возмещены расходы, понесённые в связи с перевозкой льготных категорий потребителей.

Довод Российской Федерации в лице Минфина России об отсутствии обязанности со стороны публичных образований по возмещению истцу убытков, является необоснованным, поскольку право истца на компенсацию недополученных доходов предусмотрено законодательством, и факт наличия либо отсутствия договора не влияет на право лица, предоставившего услугу по перевозке льготных категорий граждан, требовать возмещения понесённых расходов.

Обязанность по перевозке пассажиров льготных категорий возникает у транспортной организации в силу подпункта 2 пункта 1 статьи 8 ГК РФ на основании актов публично-правовых образований, а не из условий договора.

Утверждение Департамента финансов ТО о том, что Тюменская область свои обязательства в отношении региональных льготников выполнила в полном объёме, так как потребность в средствах из областного бюджета на социальную поддержку составляла в 2009 году - 6 345 313 руб., в 2010 году - 8 851 170 руб., и денежные средства в указанных суммах были выплачены транспортным организациям, несостоятельно.

Материалами настоящего дела подтверждается, что потребность в средствах из областного бюджета на социальную поддержку в отношении региональных льготников в 2009-2010 годах составляла больше, как минимум, на суммы, подлежащие выплате истцу - ИП Быковой И.С. Перечисление субъектом РФ - Тюменской областью из областного бюджета в 2009-2010 годах городскому округу г. Тюмень денежных средств на финансирование выплаты субсидий по федеральным льготникам не является при разрешении настоящего спора основанием для отнесения суммы убытков, подлежащих взысканию с субъекта РФ, непосредственно на Российскую Федерацию, так как совершая указанные действия, Тюменская область исполняла обязанность, предусмотренную Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ.

Довод Департамента финансов ТО о недостаточном финансировании в 2009 году и отсутствии финансирования в 2010 году из федерального бюджета, также отклоняется, поскольку суммы убытков могут быть взысканы с публично-правового образования независимо от того, предусмотрены ли соответствующие средства в законе о бюджете, недостаточное выделение на эти цели денежных средств субъекту РФ в виде субвенций не исключает доплаты разницы за счёт средств Российской Федерации.

Законами и иными нормативно-правовыми актами, на которых основаны исковые требования, не предусмотрено возмещение убытков только в объеме финансирования.

Понесённые ИП Быковой И.С. фактические расходы по своему объёму не являются меньше, чем объём недополученной платы за проезд.

Истец является лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом на платной основе, на которое не возложено бремя расходов по реализации федеральных законов. Выполнение этой обязанности индивидуальным предпринимателем противоречит целям его деятельности. То обстоятельство, что в период выполнения истцом перевозок льготных категорий пассажиров существовал определенный порядок получения перевозчиками соответствующих субсидий, при этом данный порядок, как указывает ответчик, истцом не соблюдался, не принимается во внимание, поскольку не имеет значение для данного дела с учетом предмета и оснований заявленных исковых требований.

Таким образом, несогласованность межбюджетных отношений Российской Федерации и субъектов РФ, приводящая к недостаточности финансовых ресурсов у последних, не должна ущемлять право транспортных организаций на возмещение затрат по перевозке льготных категорий пассажиров, на что правильно указал суд первой инстанции в обжалуемом решении.

Принимая во внимание изложенное, исковые требования ИП Быковой И.С. обоснованно удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме, и в возмещение убытков с Российской Федерации в лице Минфина России взыскано 2092 270 руб. 77 коп., с субъекта РФ - Тюменская область в лице Департамента финансов ТО - 67 043 руб. 23 коп. за счет казны ответчиков.

Доводы апелляционных жалоб о неправомерном возложении на ответчиков обязанности по уплате государственной пошлины подлежат отклонению.

Доводы апелляционных жалоб о неправомерном возложении на ответчиков обязанности по уплате государственной пошлины подлежат отклонению.

То обстоятельство, что в конкретном случае неправой стороной оказывается государственный или муниципальный орган, освобожденный от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, не должно влечь отказ другой стороне в возмещении судебных расходов.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13.03.2007 № 117 «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу главы 25.3 Налогового кодекса РФ отношения по уплате государственной пошлины возникают между её плательщиком - лицом, обращающимся в суд, и государством. Исходя из положений подпункта 1 пункта 3 статьи 44 Налогового кодекса РФ, отношения по поводу уплаты государственной пошлины после её уплаты прекращаются.

Согласно статье 110 АПК РФ между сторонами судебного разбирательства возникают отношения по распределению судебных расходов, которые регулируются главой 9 АПК РФ.

Законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от возмещения судебных расходов.

В связи с этим, если судебный акт принят не в пользу государственного органа (органа местного самоуправления), расходы заявителя по уплате государственной пошлины подлежат возмещению этим органом в составе судебных расходов (часть 1 статьи 110 АПК РФ).

При обращении ИП Быковой И.С. в арбитражный суд с иском ею в доход федерального бюджета по чеку-ордеру №12360 от 25.12.2012 уплачена государственная пошлина в размере 24 270 руб. 09 коп.

Таким образом, судом первой инстанции в пользу ИП Быковой И.С. правильно взыскано с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации 23 540 руб. 31 коп., а с Тюменской области в лице Департамента финансов Тюменской области за счет казны Тюменской области - 729 руб. 77 коп. - расходов по уплате государственной пошлины.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает принятое по делу решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене или изменению. Апелляционные жалобы ответчиков оставляются без удовлетворения.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тюменской области от 18.03.2013 по делу № А70-13012/2012 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

     Председательствующий

     Н.А. Рябухина

     Судьи

     Д.Г. Рожков

     Ю.М. Солодкевич

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 08АП-3567/2013
08АП-3400/2013
А70-13012/2012
Принявший орган: Восьмой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 19 июня 2013

Поиск в тексте