• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2013 года Дело N А40-36211/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей: Барановской Е.Н., Красновой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ивановым Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Инжиниринговая компания РЭР"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.04.2013 года

по делу № А40-36211/13 (1-168), принятое судьей Лиловой О.Г.

по иску ОАО "Инжиниринговая компания РЭР"

к ОАО "РЭП-инжиниринг"

о взыскании 3.546.610 руб. 17 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Асташкин А.Ф., конкурсный управляющий (определение от 14.03.2011 №А63-2772/2010);

от ответчика: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Инжиниринговая компания РЭР" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к открытому акционерному обществу (ОАО) "РЭП-инжиниринг" о взыскании суммы задолженности по НДС в размере 3.546.610,17 руб. по договорам купли-продажи имущества № РД-ИД264/12 от 09.12.2012г. и № РД-ИД260/12 от 09.12.12г.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 года по делу №А40-36211/13 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и вынести новый судебный акт об удовлетворении иска. Заявитель апелляционной жалобы указывает на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, нарушение судом норм материального права.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца требования апелляционной жалобы поддержал в полном объеме по изложенным в ней мотивам. Просил отменить решение суда и вынести новый судебный акт.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ в отсутствие надлежаще извещенного о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы представителя ответчика.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 14.02.2011г. по делу №А63-2772/10 ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" признано банкротом, в отношении него открыто конкурсное производство.

В рамках конкурсного производства проведены торги по продаже имущества истца.

09.12.2012г. между истцом (продавцом) и ответчиком (покупателем) заключены договоры купли-продажи имущества №РД-ИД264/12 и №РД-ИД260/12 (л.д. 40-49, 59-61) на основании протоколов от 29.11.2012г. №№ 3 и 4 о результатах торгов. В соответствии с п. 2.1 договора РД-ИД264/12 цена имущества составила 23.089.773 руб., согласно п.2.1 договора № РД-ИД260/12 цена имущества составила 160.227 руб., а всего 23.250.000 руб., из которых ответчик уплатил истцу 19.703.389,83 руб. Денежные средства в размере 3.546.610,17 руб. (сумма НДС) ответчиком не уплачена, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении иска, Арбитражный суд города Москвы правомерно исходил из того, что согласно п.2.3 Договоров в связи с признанием продавца банкротом в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации на основании п.4.1 ст. 161 Налогового Кодекса Российской Федерации, покупатель признается налоговым агентом в отношении НДС. Покупатель самостоятельно исчисляет расчетным методом, удерживает из выплачиваемых доходов и уплачивает в бюджет соответствующую сумму налога. Оплата оставшейся суммы производится в рублях путем перечисления денежных средств в соответствии со ст. 138 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» на специальный счет продавца, в течение 20 дней с даты подписания договора.

Согласно п.4.1 ст. 161 Налогового Кодекса РФ налоговые агенты обязаны исчислить расчетным методом, удержать из выплачиваемых доходов и уплатить в бюджет соответствующую сумму налога.

Согласно представленным ответчиком платежным поручениям № 02979 от 26.12.12г., №02978 от 26.12.12г., № 02977 от 26.12.12г. ответчиком как налоговым агентом перечислены денежные средства в размере 3 546 610 руб. 47 коп. в бюджет РФ.

При изложенных обстоятельствах Арбитражный суд города Москвы пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на положения Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.01.2013г. № 11 в данном случае не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку, как указано выше, условия о перечислении покупателем суммы НДС в бюджет предусмотрены условиями Договоров, которые не были признаны недействительными в указанной части.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, и не могут являться основанием к отмене судебного акта.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено. И у арбитражного апелляционного суда отсутствуют основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, ст. 271 АПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2013 года по делу № А40-36211/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "Инжиниринговая компания РЭР" в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей госпошлины за подачу апелляционной жалобы.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
  О.В. Савенков

     Судьи  
  Е.Н. Барановская

     С.В. Краснова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 09АП-16541/2013
А40-36211/2013
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2013

Поиск в тексте