• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 июля 2013 года Дело N А40-71164/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 25 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 2 июля 2013 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановской Е.Н.,

судей Красновой С.В., Тихонова А.П.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красноуховой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Агентства лесной отрасли Красноярского края и апелляционную жалобу Открытого акционерного общества «Ангара Пейпа» на решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу № А40-71164/2012 (41-666), принятое судьей Березовой О.А.,

по иску Открытого акционерного общества «Ангара Пейпа» (ОГРН 1062465001301, ИНН 2465097060)

к Министерству финансов Российской Федерации (ОГРН 1037739085636, ИНН 7710168360), Агентству лесной отрасли Красноярского края (ОГРН 1072466002091, ИНН 2466146986)

об уменьшении арендной платы и взыскании 46 162 262 рублей 50 коп.

при участив судебном заседании представителей: от истца: Ильяшова Е.И. по доверенности от 05.07.2012, Наумова Г.Г. по доверенности от 28.02.2013, Лобач Д.А. по доверенности от 05.07.2012, Квятковская Е.А. по доверенности от 10.01.2013 от ответчиков: от Министерства финансов Российской Федерации Волков А.А. по доверенности от 11.12.2012, ,

от Агентства лесной отрасли Красноярского Края - Белик Ю.А. по доверенности от 10.06.2013, Громовенко Ж.В. по доверенности от 17.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество «Ангара Пейпа» (далее - ОАО «Ангара Пейпа») обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Министерству финансов Российской Федерации и Агентству лесной отрасли Красноярского края о взыскании с Министерства финансов Российской Федерации суммы 46162262 руб. 50 коп., составляющей 46104622 руб. 18 коп. - убытки, образовавшиеся вследствие излишне уплаченных арендных платежей по договору аренды лесных участков, используемых для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов № 175-э от 01.02.2010 г., 57640 руб. 32 коп. - сумма выплаченных пени.

В процессе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования и просит уменьшить размер арендных платежей по договору аренды лесных участков, используемых для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов № 175-э от 01.02.2010 г., зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю от 03.09.2010 г. за номером 24-24-09/006/2010-420 на сумму уплаченных за период с 04.09.2010 г. по 230.11.2011 г. арендных платежей в размере 46104622 руб. 18 коп. и взыскать указанную сумму в качестве убытков с Агентства лесной отрасли Красноярского края и с Министерства финансов Российской Федерации. Данное заявление истца судом было принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу №А40-71164/2012 требования, заявленные истцом, удовлетворены в части уменьшения арендной платы по договору аренды на сумму 23013607 руб. 52 коп., данная сумма взыскана с Агентства лесной отрасли Красноярского края в пользу ОАО «Ангара Пейпа». В остальной части в удовлетворении заявленного иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, ОАО «Ангара Пейпа» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит вышеназванное решение суда в части отказа в удовлетворении исковых требований отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

По мнению истца, вывод суда первой инстанции об отсутствии обязанности Арендодателя - Агентства лесной отрасли Красноярского края предоставить Арендатору сведения об арендованных земельных участках (материалы лесоустройства), необходимые для составления проектов освоения лесов, как необходимого условия использования предмета аренды, не соответствует материалам дела и является неправомерным.

На состоявшийся по делу судебный акт ответчиком - Агентством лесной отрасли Красноярского края также подана апелляционная жалоба, в которой ответчик просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель жалобы утверждает, что Арендодатель свою обязанность по передаче Арендатору лесных участков, являющихся предметом договора аренды, исполнил и поскольку Арендатор принял на себя обязательство по внесению арендной платы с момента государственной регистрации договора, суд неправомерно уменьшил арендную плату по договору и взыскал с ответчика 23013607 руб. 52 коп.

Ответчик также полагает, что при согласовании сторонами договора аренды лесных участков условий, сроков и порядка внесения арендной платы, не имеют правового значения причины неиспользования Арендатором лесных участков по назначению, тем более, при отсутствии вины Арендодателя в неосвоении лесосек.

В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца и ответчика - Агентства лесной отрасли Красноярского края доводы поданных ими апелляционных жалоб поддержали, отклонив доводы апелляционной жалобы противоположной стороны.

Представитель ответчика - Министерства финансов Российской Федерации в судебном заседании поддержал доводы и правовую позицию Агентства лесной отрасли Красноярского края.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, заслушав представителей сторон и исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Материалами дела установлено, что 1 февраля 2010 года между Агентством лесной отрасли Красноярского края (Арендодатель) и ОАО «Ангара Пейпа» (Арендатор) заключен договор аренды лесных участков используемых для реализации инвестиционного проекта, включенного в перечень приоритетных инвестиционных проектов в области освоения лесов № 175-э, в соответствии с условиями которого Арендодатель обязуется предоставить, а Арендатор обязуется принять во временное пользование лесные участки на 49 лет, находящиеся в государственной собственности и определенные в п. 2 договора, для заготовки древесины с целью производства беленой хвойной целлюлозы на лесохимическом комплексе «Ангара Пейпа» в Енисейском районе Красноярского края. Данный договор в установленном законом порядке 03.09.2010 года зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним Управлением Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю за номером 24-24-09/006/2010-420.

Исполнение Арендодателем обязательства по передаче лесных участков Арендатору подтверждается представленными в материалы дела актами приема-передачи лесных участков в аренду и истцом не оспаривается.

Порядок оплаты арендных платежей, их размер регламентирован сторонами в разделе 2 договора, при этом в п. 6 договора установлено, что арендная плата подлежит начислению с момента государственной регистрации договора, а в соответствии с п. 5 договора арендная плата на момент заключения договора с учетом примененного коэффициента 0,5 составляет 57170465 руб. в год.

Ссылаясь на то, что в связи с деятельностью Арендодателя и подведомственных ему учреждений по вине указанных лиц Арендатор не мог осуществлять лесопользование на арендованных лесных участках, ОАО «Ангара Пейпа» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу о том, истец вследствие просрочки его контрагентов в исполнении договорных обязательств по разработке проектов освоения лесов не мог использовать арендованные лесные участки и, уменьшив размер арендной платы по договору аренды на 23013607 руб. 52 коп., взыскал указанную сумму с Агентства лесной отрасли Красноярского края.

По мнению судебной коллегии, данные выводы суда первой инстанции не соответствуют материалам дела, действующему законодательству и являются неправомерными.

Согласно части 2 статьи 3 Лесного кодекса Российской Федерации имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков и лесных насаждений, регулируются гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В силу части 3 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Пунктом 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

Из материалов дела видно, что в обоснование заявленных требований ОАО «Ангара Пейпа» сослалось на обязанность Арендодателя - Агентства лесной отрасли Красноярского края предоставить Арендатору сведения об арендованных земельных участках (материалы лесоустройства), необходимые для составления проектов освоения лесов, как необходимого условия использования предмета аренды, однако Арендодатель указанную обязанность не исполнил, что, по мнению истца, является основанием для уменьшения арендной платы, поскольку истец арендованными лесными участками не имел возможности пользоваться.

Между тем, заключенным сторонами договором аренды не предусмотрены обязанности Арендодателя по предоставлению Арендатору материалов лесоустройства, либо каких-либо иных документов, необходимых для составления проектов освоения лесов.

Статьей 88 Лесного кодекса Российской Федерации установлено, что лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 настоящего Кодекса. Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со статьей 26 Лесного кодекса Российской Федерации законное освоение лесного участка и изъятие лесных ресурсов осуществляются только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов и последующим представлением лесопользователем лесной декларации.

Таким образом, в силу прямого указания закона использование лесных участков в целях заготовки древесины в отсутствие проекта освоения лесов исключается.

Более того, при заключении договора аренды стороны закрепили указанное выше правило в подпункте г пункта 13 договора, согласно которому Арендатор в течение трех месяцев с момента государственной регистрации договора обязан разработать и представить Арендодателю проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы.

Однако, отсутствие проекта освоения лесов, обязанность по составлению которого законом и заключенным договором возложена на Арендатора (истца по делу), не влияет на наличие обязанности последнего по уплате арендных платежей.

Так, согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Поскольку пунктом 6 договора аренды предусмотрена обязанность Арендатора по уплате арендных платежей с момента государственной регистрации договора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обязанность Арендатора по уплате арендных платежей установлена независимо от использования арендованных лесных участков.

Судебная коллегия также отмечает, что в соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений. Размер арендной платы и размер платы по договору купли-продажи лесных насаждений определяются в соответствии со статьями 73 и 76 настоящего Кодекса.

Статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке. При использовании лесного участка без изъятия лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу площади лесного участка и площади арендуемого лесного участка.

Как следует из содержания договора аренды, в п. 2 стороны определили площадь арендованных земельных участков - 3215503,7002 га, общий объем лесопользования - 6272,8 тыс. куб.; в п. 8 договора установлено, что арендная плата рассчитывается на основании минимального размера арендной платы, определяемого в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации. Размер арендной платы подлежит изменению пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесных ресурсов или за единицу площади лесного участка, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса. Арендодатель вправе изменить размер арендной платы в случаях изменения объеме лесопользования на основании лесохозяйственных регламентов лесничеств, проектов освоения лесов. Такое изменение размера арендной платы оформляется сторонами путем подписания дополнительного соглашения к договору.

Таким образом, договором аренды предусмотрено, что расчет арендной платы производится исходя из установленного объема лесопользования, который при его неизъятии сторона вправе заготовить в будущий период заготовки, и площади лесного участка, что также свидетельствует о том, что обязанность Арендатора по внесению арендных платежей установлена независимо от использования лесосеки.

Судебная коллегия не согласна и с выводом суда первой инстанции об уменьшении размера арендной платы по договору аренды на уже уплаченную истцом сумму в размере 23013607 руб. 52 коп. вследствие просрочки контрагентов истца в исполнении договорных обязательств по разработке проектов освоения лесов на основании пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которому если законом не предусмотрено иное, арендатор вправе потребовать соответственного уменьшения арендной платы, если в силу обстоятельств, за которые он не отвечает, условия пользования, предусмотренные договором аренды, или состояние имущества существенно ухудшились.

В отношении лесного участка обстоятельствами, способными существенно ухудшить состояние лесных насаждений, могут быть, стихийные бедствия; применительно же к лесопользованию указанное выше положение Кодекса означает, что арендатору участка лесного фонда должна быть предоставлена возможность осуществить лесопользование, а при непредоставлении такой возможности арендатор на основании статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе приостановить или отказаться от встречного исполнения.

По мнению судебной коллегии, заключая договор аренды, Арендатор не мог не знать о том, что право на использование лесного участка у него возникает только с момента получения положительного заключения государственной экспертизы на проект освоения лесов. Обязанность по разработке проекта освоения лесов возложена на Арендатора. Именно Арендатор должен проявить достаточную заботливость и осмотрительность в вопросе своевременной разработки и предоставления в Агентство проекта освоения лесов.

Как следует из материалов дела, истец на разработку проектов освоения лесов заключил договоры с подрядными организациями - ОАО «ВОСТСИБНИИГИПРОЗЕМ», ОАО «КРАСНОЯРСКЛЕСПРОЕКТСТРОЙ» и ООО «КВАРЦ», самостоятельно избрав указанные организации в качестве исполнителей соответствующих работ и именно указанные лица должны были осуществлять разработку проектов в установленные истцом сроки.

То обстоятельство, что вышеназванные лица осуществляли разработку проектов не в трехмесячный срок, как предусмотрено договором аренды, заключенным между ОАО «Ангара Пейпа» и Агентством лесной отрасли Красноярского края, а длительное время, при отсутствии в материалах дела доказательств того, что Арендодатель препятствовал в предоставлении соответствующей информации, необходимой для разработки проектов, не может являться основанием для уменьшения арендной платы по договору аренды и, как следствие, основанием для взыскания уплаченных арендных платежей.

Указанные обстоятельства не являются обстоятельствами, за которые Арендатор не отвечает, поскольку выбор исполнителей (разработчиков) проектов освоения лесов был осуществлен истцом и последний не проявил должной осмотрительности и не принял всех необходимых мер для исполнения обязанности по разработке проекта в установленный договором аренды срок.

Поскольку надлежащие доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствовавших ему реализовать право на лесопользование в установленном объеме, истцом не представлены, у истца отсутствует право требовать уменьшения арендной платы по правилам пункта 4 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 марта 2013 года по делу № А40-71164/2012 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   Е.Н. Барановская

     Судьи
   С.В. Краснова

     А.П. Тихонов

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-71164/2012
09АП-17949/2013
09АП-17950/2013
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 июля 2013

Поиск в тексте