• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 24 июня 2013 года Дело N А79-885/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 июня 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Соловьевой М.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Долгих Ю.В.,

без участия представителей сторон,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2013 по делу №А79-885/2013, принятому в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Ксенофонтова Алексея Олеговича (ОГРНИП 307213028800168), г. Чебоксары, к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» в лице Чебоксарского филиала, г. Чебоксары (ИНН 7710045520, ОГРН 1027700042413), о взыскании 64592 руб.,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ксенофонтов Алексей Олегович (далее - ИП Ксенофонтов А.О.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с исковым заявлением к открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» (далее - ОСАО «РЕСО-Гарантия») о взыскании 64592 руб. неустойки за период с 15.07.2011 по 17.07.2012, 10000 руб. расходов на оплату юридических услуг.

Исковое заявление принято в порядке упрощённого производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 02.04.2013 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования. Взыскал с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ИП Ксенофонтова А.О. 64592 руб. неустойки за период с 15.07.2011 по 16.07.2012, 5000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2583 руб. 67 коп. расходов по государственной пошлине.

Не согласившись с принятым судебным актом, ОСАО «РЕСО-Гарантия» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с неправильным применением норм материального права.

В обоснование доводов апелляционной жалобы заявитель, ссылаясь на статью 11 Закона об ОСАГО и Правила ОСАГО, указывает, что истец не обращался к страховщику с заявлением о наступлении страхового случая, а обратился в суд при отсутствии доказательств, необходимых для установления размера страхового возмещения. Данные доказательства были получены в процессе рассмотрения дела № А79-1739/2011.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неверно определено начало срока исчисления неустойки, поскольку до обращения в суд истец не представил страховщику доказательства, которые позволили бы принять решение о размере выплаты и квалификации события. Заявитель жалобы считает, что отсутствует вина страховщика в отсутствии доказательств и не исполнении обязанностей по договору ОСАГО лицом, намеренным получить страховое возмещение.

В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает жалобу в отсутствие неявившихся сторон, по имеющимся материалам дела.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы заявителя жалобы, Первый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, индивидуальный предприниматель Ксенофонтов Алексей Олегович обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики с иском к ОСАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании 160000 руб. страхового возмещения в связи с причинением вреда его здоровью , 10000 руб. расходов на представителя, 11000 руб. расходов за проведение экспертизы, с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением от 31.01.2012 по делу № А79-1739/2011 Арбитражный суд Чувашской Республики отказал в удовлетворении иска.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 31.01.2012 по делу № А79-1739/2011 отменено, апелляционная жалоба ИП Ксенофонтова А.О. удовлетворена. Суд взыскал с ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу предпринимателя 160000 руб. страхового возмещения, 11000 руб. судебных расходов на проведение экспертизы, 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 9000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

17.07.2012 открытое страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» перечислило индивидуальному предпринимателю Ксенофонтову Алексею Олеговичу взысканную судом сумму.

Полагая, что ОСАО «РЕСО-Гарантия» допустило просрочку в выплате страхового возмещения истец, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункту 2 статьи 13 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 № 40-ФЗ страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования, приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 03.05.2012 по делу № А79-1739/2011 установлен факт наступления страхового случая и необоснованного уклонения ответчика от выплаты страхового возмещения.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции установил, что ответчик был уведомлен о наступлении страхового случая на дату первого судебного заседания по делу № А79-1739/2011 (14.06.2011).

Поскольку обязательство по выплате страхового возмещения исполнено ответчиком только 17.07.2012, требование о взыскании неустойки признано судом обоснованным.

Судом первой инстанции правомерно произведен расчет неустойки за период с 15.07.2012 по 16.07.2012 и удовлетворены исковые требования в пределах заявленной суммы, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом объема оказанных представителем истца услуг, сложности и продолжительности судебного разбирательства, стоимости юридических услуг в регионе, требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя удовлетворено в размере 5000 руб.

Аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, и признаны несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

Факт обращения истца к страховщику в досудебном порядке установлен постановлением суда апелляционной инстанции по делу № А79-1739/2011.

При изложенных обстоятельствах, решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм права, содержащиеся в нем выводы, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Оснований для его отмены суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в связи с принесением апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 02.04.2013 по делу №А79-885/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в двухмесячный срок со дня его принятия в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа через суд первой инстанции, принявший решение.

Судья М.В. Соловьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 01АП-2871/2013
А79-885/2013
Принявший орган: Первый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 24 июня 2013

Поиск в тексте