• по
Более 51000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 июня 2013 года Дело N А40-95536/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 28 июня 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи М.Е. Верстовой

судей А.И. Трубицына, О.Н. Лаптевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем М.В. Казаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны России

на решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 года

по делу № А40-95536/2012, принятое судьей Е.А. Зотовой

по ОАО «Мосэнергосбыт»

к ФГКУ «Центральное ТУИО» Минобороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании процентов

при участии в судебном заседании:

от истца: Довгань И.Г. (доверенность от 17.12.2012)

в судебное заседание не явились представители: ответчиков - извещены.

У С Т А Н О В И Л:

ОАО "МОСЭНЕРГОСБЫТ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы к ответчикам - ФГКУ «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации о взыскании процентов в сумме 488 459 руб. 33 коп. (с учётом увеличения размера требования на основании статьи 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 года иск удовлетворен частично. Суд решил: Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» проценты в сумме 487 143 рубля 49 копеек и 11 124 рубля 16 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

При недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскание произвести с Министерства обороны Российской Федерации.

Во взыскании процентов в сумме 1 309 рублей 84 копейки отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 610 рублей 79 копеек (л.д. 82-83).

Не согласившись с принятым решением, ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, отказать в удовлетворении иска в полном объеме.

В апелляционной жалобе указано, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации не занимается предпринимательской деятельностью, не может нести ответственность по статье 395 ГК РФ.

Заявитель в обоснование жалобы также указывает, что с сентября 2011 г. финансирование ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России приостановлено, приостановлены операции по расходованию денежных средств.

ФГКУ "Центральное ТУИО" сообщило, что копии запросов - требований о выделении дополнительных лимитов денежных средств, направляемых с момента правопреемства, и копии о приостановлении операций по расходованию средств в связи с неисполнением требований исполнительного документа, свидетельствуют о предпринимаемых им мерах по погашению долга, исключают применение ответственности по статье 395 ГК РФ.

Ответчики - ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации, Российская Федерация в лице Минобороны Российской Федерации, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы явку представителей в судебное заседание не обеспечили, дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков.

В заседании апелляционной инстанции представитель истца возражал по доводам жалобы.

Проверив доводы жалобы и материалы дела в соответствии с главой 34 АПК РФ, выслушав объяснения представителя истца, апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны Российской Федерации на основании следующего.

Основанием иска является ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по оплате электрической энергии на основании решения суда. Иск предъявлен на основании статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Мосэнергосбыт» и войсковой частью 86655 заключен договор энергоснабжения №40808208 от 11.01.1996, плательщиком является ФПСЭУ «194 КЭЧ района» Министерства обороны РФ.

Решением от 29.03.2011 по делу № А41-26625/10, вступившим в законную силу, с ФПСЭУ «194 КЭЧ района» Министерства обороны РФ взыскана задолженность за период с февраля по май 2010 г. в размере 2 770 698,08 руб.

Определением от 08.02.2012 по делу № А41-26625/10, вступившим в законную силу, произведено процессуальное правопреемство ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Министерства обороны РФ на ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны РФ.

В соответствии с п. 1 ст. 129 ГК РФ права и обязанности ФГКЭУ «194 КЭЧ района» Министерства обороны РФ в порядке универсального правопреемства перешли к ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации (п. 2 ст. 58 ГК РФ). К правопреемнику переходят, в том числе обязательства по оплате процентов за пользование чужими денежными средствами. Надлежащим ответчиком является ФГУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации.

В соответствии со ст. ст. 539, 544 ГК РФ и условиями договора МЭС обязуется поставлять, а абонент принимать и оплачивать электроэнергию (мощность) в порядке и сроки, предусмотренные договором. За период с февраля по апрель 2010г. истцом отпущено, а ответчиком потреблено электроэнергии в объеме 690 972 кВтч на сумму 2 300 214,13 руб., в тоже время оплата по договору не произведена.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из отсутствия доказательств уплаты долга основным должником, руководствовался статьей 539 ГК РФ, определившей понятие договора энергоснабжения и установившей обязанность абонента по оплате энергии в соответствии с условиями договора, статьей 120 ГК РФ, определившей понятие учреждения и ответственность собственника имущества учреждения, статьей 399 ГК РФ, установившей порядок предъявления требования к лицу, которое несет субсидиарную ответственность.

Требования истца обоснованно признаны соответствующими указанным статьям и положениям статьи 395 ГК РФ об ответственности за нарушение денежного обязательства в виде начисления процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии с гражданским законодательством, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения (статья 395 ГК РФ).

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельными и отклоняет довод жалобы о том, что ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации не занимается предпринимательской деятельностью и не может нести ответственность по статье 395 ГК РФ. Материалы настоящего дела свидетельствуют о неоплате долга после вынесения решения о его взыскании с должника, что подпадает под действием статьи 395 ГК РФ и статьи 399 ГК РФ о субсидиарной ответственности.

Ссылка на то, что с сентября 2011 г. финансирование ФГКУ "Центральное ТУИО" Минобороны России приостановлено, приостановлены операции по расходованию денежных средств, не является основанием для освобождения от ответственности, установленной законом.

Суд апелляционной инстанции считает несостоятельным довод жалобы о направлении с момента правопреемства запросов - требований о выделении дополнительных лимитов денежных средств, что, по его мнению, свидетельствует о предпринимаемых им мерах по погашению долга, поскольку ответственности по статье 395 ГК РФ не исключает.

Доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства заявителем не представлено. Также ответчиком не представлено доказательств отсутствия финансирования учреждения из средств федерального бюджета на оплату потребляемой электрической энергии в 2010г. и принятия мер для исполнения обязательства.

МЭС за просрочку исполнения обязательства по оплате сумм, начисленных за потребленную электроэнергию, произвел расчет процентов исходя из учетной ставки Центрального Банка Российской Федерации 8,25%. Однако на момент исполнения обязательства об оплате долга - 12.09.2012г. размер ставки рефинансирования (Указание Банка России от 23.12.2011 N 2758-У) составлял 8% годовых.

Суд пришел к обоснованному выводу о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» проценты в сумме 487 143 рубля 49 копеек и 11 124 рубля 16 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины. Во взыскании процентов в сумме 1 309 рублей 84 копейки следует отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения

«Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 610 рублей 79 копеек.

Оснований для переоценки данного вывода суда первой инстанции апелляционная коллегия по доводам жалобы ФГКУ "Центральное ТУИО" Министерства обороны Российской Федерации не усматривает.

Судебная коллегия считает, что обжалуемое решение подлежит изменению на основании следующего.

Частью 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Субсидиарную ответственность по долгам учреждения несет Российская Федерация в лице Министерства обороны Российской Федерации.

Однако суд первой инстанции не принял во внимание, что при недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскание необходимо произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 года по делу № А40-95536/2012 изменить.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения

«Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в пользу Открытого акционерного общества «Мосэнергосбыт» проценты в сумме 487 143 рубля 49 копеек и 11 124 рубля 16 копеек в возмещение судебных расходов по оплате госпошлины.

При недостаточности денежных средств у Федерального государственного казенного учреждения «Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации взыскание произвести с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации за счет казны Российской Федерации.

Во взыскании процентов в сумме 1 309 рублей 84 копейки отказать.

Взыскать с Федерального государственного казенного учреждения

«Центральное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 1 610 рублей 79 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий
    М.Е. Верстова

     Судьи
     А.И. Трубицын

     О.Н. Лаптева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 09АП-12135/2013
А40-95536/2012
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 июня 2013

Поиск в тексте