• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 25 июня 2013 года Дело N А40-13696/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 24 июня 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 25 июня 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Юрковой Н.В.,

судей: Банина И.Н., Яремчук Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Очтовой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью «Ваши окна регион»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 09.04.2013 по делу № А40-13696/13,

принятое судьей Ю.А. Ждановой (шифр судьи 57-131),

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агентство Ай-Ком»

(ОГРН 1107746755720, 105005, г. Москва, ул. Радио, 24, 1, комн. 6)

к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваши окна регион»

(ОГРН 1095018006390, 141074, Московская область, г. Королев, ул. Пионерская, 1 А)

о взыскании 3.710.157 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей

истца: Хакимова А. С. По доверенности от 28.01.2013 г.

ответчика: не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Агентство Ай-ком» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Ваши окна регион» о взыскании задолженности в размере 4.130.286 руб. 24 коп., из них: 3.147.348 руб. 29 коп. задолженность, 982.937 руб. 95 коп. неустойка.

Протокольным определением от 03.04.13 удовлетворено ходатайство истца об увеличении исковых требований в части взыскания неустойки.

Исковые требования предъявлены со ссылкой на статьи 307, 309, 310, 395, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по организации размещения материалов Общества с ограниченной ответственностью «Ваши окна регион» в сети Интернет № Icom-050 от 01.04.2012 года.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 09.04.2013, Общество с ограниченной ответственностью «Ваши окна регион» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции и в иске отказать.

В порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал, по доводам, изложенным в представленном отзыве на апелляционную жалобу, просил решение от 09.04.2013 оставить без изменения, считая его законным и обоснованным.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2012 г. между сторонами заключен договор № Icom-050, в соответствии с которым истец обязался оказывать услуги по организации размещения рекламных материалов ООО «Ваши окна регион» в сети Интернет. В соответствии с п.5.1 договора стоимость работ, порядок оплаты, определяются сторонами в дополнительных соглашениях к договору.

Судом первой инстанции установлено, что во исполнение условий договора истец оказал соответствующие услуги. Факт оказания услуг подтверждается актами сдачи- приемки работ от 31.08.2012 г. за период 01.08.2012 г. по 31.08.2012 г. на сумму 2.325.833 руб. 37 коп., №30.09.2012 г. за период 01.09.2012 г. по 30.09.2012 г. на сумму 1.836.610 руб. 52 коп., от 30.09.2012 г. за период 01.09.2012 г. по 30.09.2012 г. на сумму 245.900 руб. 00 коп., от 31.10.2012 г. за период с 01.10.2012 г. по 31.10.2012 г. на сумму 245.900 руб. 00 коп., от 31.10.2012 г. за период 01.10.2012 г. по 31.10.2012 г. на сумму 480.000 руб.00 коп. на общую сумму 5.134.243 руб. 89 коп.

Судом первой инстанции обоснованно установлено, что ответчиком обязательства по оплате услуг были выполнены частично в размере 1.986.895 руб. 60 коп. и в результате ненадлежащего исполнения обязательств по договору образовалась задолженность в размере 3.147.348 руб. 29 коп.

Ответчик услугами воспользовался, однако их не оплатил, доказательств погашения задолженности не представил.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку услуги не были оплачены ответчиком в срок, истец заявил требование о взыскании неустойки на основании ст. 395 ГК Российской Федерации.

В связи с отсутствием доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств в части оплаты основного долга в размере 3.147.348 руб. 29 коп. и неустойки в размере 982.937 руб. 95 коп. суд обоснованно удовлетворил исковые требования истца.

Ссылка заявителя жалобы о его ненадлежащем извещении о времени и месте рассмотрения дела в суде первой инстанции не может быть принята, поскольку ответчик был извещен судом первой инстанции надлежащим образом согласно сведениям в ЕГРЮЛ о месте нахождения юридического лица (л.д.47-50) по правилам части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 АПК РФ и п.п.4-16 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 №12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 №228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации".

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда г. Москвы по настоящему делу.

В связи с тем, что при подаче апелляционной жалобы государственная пошлина ответчиком не была уплачена, в порядке статье. 110 Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

При таких обстоятельствах, доводы заявителя апелляционной жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и подлежат отклонению.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 09.04.2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 09.04.2013 г. по делу №А40-13696/13 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Ваши окна регион» - без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ваши окна регион» (ОГРН 1095018006390) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе 2.000 (две тысячи) руб.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

     Председательствующий  
   Н.В. Юркова

     Судьи  
     И.Н. Банин

     Л.А. Яремчук

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 09АП-18255/2013
А40-13696/2013
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 25 июня 2013

Поиск в тексте