ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 июня 2013 года Дело N А11-5438/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2013 года.

Полный текст постановления изготовлен 26 июня 2013 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Большаковой О.А., судей Бухтояровой Л.В., Александровой О.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шмидько Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Политерм», г. Владимир, на решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2012 по делу № А11-5438/2012, принятое судьей Поповой З.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» (ОГРН 1033301805877, ИНН 3327306345),  г. Владимир,

к обществу с ограниченной ответственностью «Политерм» (ОГРН 1023301459631, ИНН 3302007664), г. Владимир,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: товарищество собственников жилья «Сигма», г. Владимир,

о взыскании задолженности в сумме 63 153 рублей 89 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 12 722 рублей 49 копеек,

при участии представителей: от заявителя (ответчика) - Ильюхина В.В. по доверенности от 20.03.2013 (сроком на один год); от истца - Бабина А.Н. по доверенности от 13.06.2012 (сроком на один год); от третьего лица - не явился, извещен,

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Политерм» о взыскании 63 153 рублей 89 копеек задолженности за оказанные в период с октября 2009 года по май 2012 года услуги по содержанию, техническому обслуживанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: г. Владимир, ул. Михайловская, д. 20, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 11.11.2009 (и с 11-го числа каждого последующего месяца) по 31.05.2012, в сумме 6277 рублей 49 копеек (с учетом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исковые требования основаны на статьях 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 39, 154, 158, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что ООО «Политерм», являясь собственником нежилого помещения площадью 152,2 кв.м в многоквартирном доме, уклоняется от оплаты расходов на содержание общего имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено товарищество собственников жилья «Сигма».

Решением от 20.11.2012 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым по делу решением, общество с ограниченной ответственностью «Политерм» обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильным применением норм материального права.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, ответчик не является обязанным перед истцом по оплате расходов по содержанию общего имущества жилого дома. ООО «Политерм» не являлось и не является членом ТСЖ «Сигма», в связи с чем заключенный ТСЖ с истцом договор  № 08/01 от 28.01.2005 не порождает у ответчика каких-либо договорных обяза­тельств перед ООО «ТЭК».

Кроме того, у ООО «Политерм» имеются отдельные договоры на предоставление услуг: договор на вывоз ТБО, с собственным контейнерным ящиком, договор аренды земельного участка, по которому ООО «Политерм» самостоятельно осуществляет санитарное обслуживание арендованной территории. Также помещения, принадлежащие ООО «Политерм» отключены от общей системы горячего водоснабжения и имеют собственные водонагреватели, не имеют газового оборудования.

Наряду с этим заявитель указывает на несогласование сторонами стоимости обслуживания общего имущества многоквартирного дома, а также на недоказанность фактического оказания услуг. Отмечает, что истец не представил в материалы дела документы, подтверждающие несение затрат по содержанию и ремонту многоквартирного дома № 20 по ул. Михайловской, из которых можно было бы с точностью установить сумму, которую должно платить ООО «Политерм» пропорционально своей доле в общем имуществе многоквартирного дома.

В судебном заседании представитель заявителя поддерживает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, обжалуемое решение суда просит отменить.

Общество с ограниченной ответственностью «Техническая эксплуатационная компания» в отзыве и в судебном заседании обжалуемый судебный акт считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Третье лицо, извещенное о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочного представителей в судебное заседание не обеспечило.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие третьего лица, по имеющимся в нем материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ООО «Политерм» является собственником нежилого помещения общей площадью 152,2 кв.м, расположенного в  многоквартирном доме по адресу: г. Владимир, ул. Михайловская, д.20 (свидетельство о государственной регистрации права 33 АБ № 042201 от 17.09.2002).

В указанном многоквартирном доме создано ТСЖ «Сигма», зарегистрированное 20.11.2001 администрацией города Владимира.

28.01.2005 ТСЖ «Сигма» заключило с ООО «ТЭК» договор № 08/01 «О передаче функций по управлению, содержанию и текущему ремонту недвижимого имущества в кондоминиуме», по которому управляющая компания, действуя от имени и за счет ТСЖ «Сигма», осуществляет сделки, юридические и иные действия по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту недвижимого имущества в доме.

В соответствии с заключенным договором ТСЖ «Сигма» передало истцу право принимать от домовладельцев оплату расходов на предоставленные коммунальные услуги, управление, содержание, техническое обслуживание и текущий ремонт дома, в том числе санитарное обслуживание мест общего пользования дома и придомовой территории, его инженерного оборудования, находящегося в общей собственности, по ставкам и тарифам, установленным органами местного самоуправления, и по счетам, предъявленным специализированными обслуживающими организациями (п. 3.2.2 договора).

В соответствии с пунктом 2 статьи 20 Федерального закона от 15.06.1996 № 72-ФЗ «О товариществах собственников жилья», действовавшего на дату заключения договора от 28.01.2005 № 08/01, управление кондоминиумом может осуществляться в том числе путем образования товарищества собственников жилья для самостоятельного управления либо для последующей передачи по договору части или всех функций по управлению уполномоченной организации (управляющему).

При таких обстоятельствах истец обоснованно на основании договора 28.01.2005 № 08/01 оказывал в спорный период услуги по обслуживанию здания, его инженерных сетей и вправе требовать их оплаты.

Истец в период с октября 2009 года по май 2012 года оказал ответчику услуги, на оплату которых выставил счета от 26.10.2009 № 411, от 26.11.2009 № 453, от 22.12.2009 № 490, от 29.12.2010 № 41, от 25.02.2010  № 62, от 17.03.2010 № 89, от 26.04.2010 № 137, от 25.05.2010 № 180, от 24.06.2010 № 222, от 26.07.2010 № 263, от 25.08.2010 № 304, от 23.09.2010 № 347, от 26.10.2010 № 391, от 25.11.2010 № 438, от 21.12.2010 № 484, от 24.01.2011 № 3, от 25.02.2011 № 50, от 25.03.2011 № 96, от 26.04.2011 № 141, от 25.05.2011 № 188, от 23.06.2011 № 229, от 31.07.2011 № 271, от 31.08.2011 № 316, от 30.09.2011 № 356, от № 398, от 30.11.2011 № 446, от 30.12.2011 № 493, от 31.01.2012 № 5, от № 84, от 31.03.2012 № 128, от 30.04.2012 № 171, от 31.05.2012 № 213.

Отказ ответчика от оплаты счетов послужил основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

По данным истца, задолженность ответчика по оплате за техническое обслуживание общего имущества за период с октября 2009 года по май 2012 года составляет 63 153 руб. 89 коп.

При расчете платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома ООО «ТЭК» применило расценки, утвержденные приказами генерального директора ООО «ТЭК» от 30.03.2009 № 37-П, от 11.01.2010 № 01-П, от 31.12.2010 № 131-П.

Из анализа упомянутых приказов усматривается, что при определении размера платы за содержание и ремонт общего имущества многоквартирного дома № 20 по ул.Михайловской г.Владимира, истец использовал тарифы, установленные постановлениями главы города Владимира об установлении платы за содержание и ремонт жилого помещения от 29.12.2009 № 4212, от 27.12.2010 № 4908. Расценки, установленные истцом ниже установленных в указанных постановлениях тарифов. Кроме того, размер платы для ООО «Политерм» уменьшен на стоимость фактически не оказываемых услуг.

В обоснование фактического оказания услуг в спорный период истец представил в материалы дела приказ «Об организации технической эксплуатации жилищного фонда» от 01.09.2006 № 76-П; договор на поставку газа, техническое обслуживание и ремонт газового оборудования от 05.06.2002 № 1017; отчет по затратам на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома по адресу: г. Владимир, ул. Михайловская, д. 20, за период 01.01.2009-31.12.2009; отчет по затратам на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома по адресу: г. Владимир, ул. Михайловская, д. 20, за 2010 год; отчет по затратам на содержание и текущий ремонт общего имущества жилого дома по адресу: г. Владимир, ул. Михайловская, д. 20 за 2011 год; состав цены на содержание и ремонт помещения на 2009 год ул. Михайловская, д. 20; состав цены на содержание и ремонт помещения на 2010 год ул. Михайловская, д. 20; состав цены на содержание и ремонт помещения на 2011 -2012 годы ул. Михайловская,  д. 20; акт от 02.09.2009 приемки местной системы здания; письмо ОП ОАО «ВКС» о проведении работ в межотопительный период по МКД  ул. Михайловская, д. 20; предписание Владимирского филиала ОАО «ТГК-6» Управления сбыта тепловой энергии отдела по работе с потребителями и техническому аудиту от 01.04.2010; акт от 08.06.2010 проверки ТУ ОАО «ТГК-6» Владимирского филиала режимно-тепловой инспекции; акт технического состояния объекта к прохождению отопительного сезона 2010-2011 годов от 06.08.2010; акт гидропневматической промывки системы отопления и водоводяных секционных подогревателей дома № 20, по  ул. Михайловская в г. Владимире от 10.06.2010; акт послеотопительной опрессовки внутренней системы отопления дома № 20, по  ул. Михайловской в г. Владимире от 10.06.2010; акт осмотра герметизации ввода теплосети дома № 20 по ул. Михайловской в г. Владимире от 11.06.2010; акт настройки предохранительного клапана дома № 20 по  ул. Михайловская в г. Владимире от 10.08.2011; акт гидропневматической промывки системы отопления дома № 20 по ул. Михайловская в  г. Владимире от 10.08.2011; акт опрессовки водоподогревателя и оборудования теплового пункта дома № 20 по ул. Михайловская в  г. Владимире от 10.08.2011; акт осмотра герметизации ввода теплосети дома № 20 по ул. Михайловская в г. Владимире от 10.08.2011; акт послеотопительной опрессовки внутренней системы отопления дома № 20 по ул. Михайловская в г. Владимире от 10.08.2011; паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2010-2011 годов по адресу: г. Владимир, ул. Михайловская, д. 20; акт от 10.08.2011 ВФ ОАО «ТГК 6» отдела по работе с потребителями и техническому аудиту года; требование от 06.04.2011 Владимирского филиала ОАО «ТГК-6» Управления сбыта тепловой энергии отдела по работе с потребителями и техническому аудиту; паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2011-2012 годов по адресу: г. Владимир, ул. Михайловская, д. 20; акт технического состояния объекта к прохождению отопительного сезона 2011-2012 годов от 14.09.2011; предписание ОАО «ВКС»; акт технического состояния объекта к прохождению отопительного сезона 2012-2013 годов от 17.08.2012; акт № 12 проверки технического состояния теплового пункта от 07.08.2012; паспорт готовности жилого дома к эксплуатации в зимних условиях 2012-2013 годов по адресу: г. Владимир, ул. Михайловская, д. 20.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции по результатам проверки доводов апелляционной жалобы не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статей 210, 249 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, включая издержки по его содержанию и сохранению.

На основании статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

По правилам пунктов 1, 2, 3 статьи 158 Жилищного кодекса собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства (общее имущество в многоквартирном доме).

В соответствии с положениями раздела VI Жилищного кодекса и пункта 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила), собственникам помещения в многоквартирном доме предоставлено право выбора способа управления домом путем создания ТСЖ.

Согласно пункту 33 Правил размер обязательных платежей и (или) взносов, связанных с оплатой расходов на содержание и ремонт общего имущества, для собственников помещений, являющихся членами товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива, а также размер платы за содержание и ремонт жилого помещения для собственников помещений, не являющихся членами указанных организаций, определяются органами управления товарищества собственников жилья либо органами управления жилищного, жилищно-строительного или иного специализированного потребительского кооператива на основе утвержденной органами управления сметы доходов и расходов на содержание общего имущества на соответствующий год.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковой для всех собственников помещений в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункты 29-36 Правил № 491, пункт 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если собственники помещений в многоквартирном доме на общем собрании не приняли решения об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления.

Таким образом, собственник помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности. Содержание собственного помещения, оплата потребляемых в нем коммунальных услуг, а также содержание земельного участка, представленного в индивидуальное пользование и не входящего в состав общего имущества многоквартирного дома, не освобождают собственника помещения от бремени расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома.

При этом законодатель не связывает бремя несения расходов на содержание общего имущества с членством в товариществе собственников, такую обязанность несут также и собственники помещений в многоквартирном доме, не являющиеся членами товарищества собственников жилья.

Следовательно, в силу вышеприведенных норм права ответчик, как собственник нежилого помещения в многоквартирном доме, должен нести бремя содержания общего имущества пропорционально своей доле.

На основании изложенного ответчик - общество «Политерм» наравне с другими владельцами помещений в многоквартирном жилом доме, являясь потребителем комплекса услуг и работ, выполненных в процессе технического обслуживания дома, должен оплатить их.

Непредоставление документов, подтверждающих объем и выполнение работ, не освобождает собственника от несения расходов по содержанию общего имущества согласно требованиям статьи 249 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно признал ответчика обязанным по оплате истцу оказанных услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного жилого дома в заявленной сумме, а также оплате процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 6277 руб. 53 коп. за период пользования с 11.11.2009 по 31.05.2012 в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм материального права.

Оснований для отмены решения Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2012 и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 20.11.2012 по делу № А11-5438/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Политерм», г. Владимир, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка