ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 июля 2013 года Дело N А40-23553/2013
Резолютивная часть постановления объявлена 09.07.2013
Постановление изготовлено в полном объеме 11.07.2013
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Лящевского И.С.,
при ведении протокола помощником судьи Калининым Д.А.,
рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощенного производства,
апелляционную жалобу ГУП ДЕЗ района Лефортово
на решение Арбитражного суда города Москвы
от 17.05.2013 по делу № А40-23553/13,
принятое судьей Лисицыным К.В. (шифр судьи 58-234),
по иску Открытого акционерного общества "Мосэнергосбыт"
(ОГРН 1057746557329, 117312, Москва, ул. Вавилова, д. 9)
к Государственному унитарному предприятию города Москвы
"Дирекция единого заказчика района Лефортово"
(ОГРН 1027739859993, 111024, Москва, ул. Авиамоторная, д. 47)
о взыскании долга и процентов
при участии в судебном заседании:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: Колосов А.А. доверенность №848 от 26.03.2013
УСТАНОВИЛ:
Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ОАО «Мосэнергосбыт» к ГУП ДЕЗ района Лефортово о взыскании задолженности в размере 854.169, 39 руб. и процентов в размере 155.554, 23 руб.
Решением суда иск удовлетворен.
На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.
В соответствии со ст.ст.539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.
Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.
Между сторонами заключен договор энергоснабжения от 01.07.2010 №92914968, по которому ответчику в мае 2012 года была отпущена энергия на сумму 3.383.614, 05 руб.
Ответчик произвел оплату за указанный период не полностью, задолженность ответчика по оплате фактически потребленной энергии составила 854.169,39 руб.
В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в заявленном размере удовлетворено обоснованно.
По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты по ставке рефинансирования ЦБ РФ, расчет процентов ответчиком не оспорен.
Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.
Размер задолженности за спорный период подтвержден отчетами об отпуске и покупке электроэнергии за май 2012 года, актом приема-передачи электроэнергии, счетами, счетами-фактурами (л.д.64, 65), в которых указан размер НДС.
Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.
В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 17.05.2013 по делу №А40- 23553/13 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" без удовлетворения.
Взыскать с Государственного унитарного предприятия города Москвы "Дирекция единого заказчика района "Лефортово" (ОГРН 1027739859993) в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (двух тысяч) рублей.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, установленным в ч.4 ст. 288 АПК РФ.
Судья И.С. Лящевский
Электронный текст документа
подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:
файл-рассылка
