• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2013 года Дело N А40-29502/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2013 года

Постановление изготовлено в полном объеме 09 июля 2013 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Гармаева Б.П.,

Судей: Сабировой М.Ф., Тетюка В.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Толкачевой Л.И.,

рассмотрев в судебном заседании заявления ООО "ПМ Инициатива" о процессуальной замене взыскателя и должника по делу № А40-29502/11

по иску ООО "ПМ Инициатива" (ОГРН 1077746334467)

к ГУП города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы" (ОГРН 1027739319409)

о взыскании 660210,50 руб.

Заинтересованные лица: Щукин С.В., ГУП г. Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы»

при участии в судебном заседании:

от истца: неявка, извещен

от ответчика: неявка, извещен

от заинтересованных лиц: от Щукина С.В. - неявка, извещен; от ГУП г. Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» - Скляренко Д.А. по доверенности от 01.07.2013 г.

УСТАНОВИЛ:

ООО "ПМ Инициатива" обратилось с иском к ГУП города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы" о взыскании задолженности в размере 622318,23 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37892,27 руб. по договору субподряда № ДСП-02/25-03/10 от 25.03.2010 г.

Ответчик обратился со встречным исковым заявлением о признании недействительным договора субподряда.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.07.2011 г., оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования истца удовлетворены, в удовлетворении встречных исковых требований отказано.

27.11.2012 г. от ООО "ПМ Инициатива" поступило заявление о процессуальной замене взыскателя с ООО "ПМ Инициатива" на Щукина Сергея Васильевича, а также о процессцальной замене должника на его правопреемника - ГУП г. Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» в связи с реорганизацией.

Протокольным определением от 17.01.2013 г. Арбитражный суд города Москвы привлек к участию в деле заинтересованное лицо - Щукина Сергея Васильевича, ГУП г. Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы».

Определением от 05.03.2013 г. произвел процессуальную замену взыскателя с ООО "ПМ Инициатива" на Щукина Сергея Васильевича, а также должника с ГУП города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы" на ГУП г. Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы».

На состоявшееся определение ГУП города Москвы "Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы"подана апелляционная жалоба, в которой он просит обжалуемое определение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

В процессе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции были установлены следующие обстоятельства:

В соответствии с ч. 1 ст.123 лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего извещения ГУП г. Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» о времени и месте судебного заседания, вследствие чего суд апелляционной инстанции приходит в выводу о наличии предусмотренного п. 2 ч. 4 ст. 270 АПК РФ нарушения норм процессуального права, поскольку судом первой инстанции дело рассмотрено в его отсутствие, без доказательств надлежащего извещения о времени и месте судебного заседания.

В этой связи судебная коллегия, руководствуясь разъяснением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п.29 Постановления от 28.05.2009 г. № 36 «О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», 10 июня 2013 года приняла определение о переходе к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В судебном заседании по настоящему делу по правилам, установленным АПК РФ для рассмотрения дела в суде первой инстанции, представитель заинтересованного лица - ГУП г. Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» просил заявление удовлетворить.

Стороны и заинтересованное лицо - Щукин С.В. в судебное заседание не явились, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам:

Как следует из материалов дела, 22.07.2011г. Арбитражным судом г. Москвы было принято решение, в котором исковые требования истца удовлетворены в полном объеме. Во встречных исковых требованиях отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011г. №09АП-24874/2011 решение суда было оставлено без изменений.

Постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 02.02.2012г. по делу решение суда от 22.07.2011г., Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2011г. №09АП-24874/2011 оставлены без изменений.

27.11.2012г. через канцелярию суда от истца (взыскателя) поступило заявление о замене ООО «ПМ Инициатива» на Щукина Сергея Васильевича, в связи заключением договора об отступном от 02.11.2012г. №1-БНК.

Впоследствии, истцом (взыскателем) заявлено письменное ходатайство о процессуальной замене должника по делу с Государственного унитарного предприятия г.Москвы «Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово - хозяйственного управления Мэрии Москвы» на Государственное унитарное предприятие «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» в связи с реорганизацией в форме присоединения, о чем была внесена запись в ЕГРЮЛ от 13.12.2012г. за №91277447503776.

Апелляционная коллегия, изучив представленные доказательства, считает, что заявления подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, между Щукиным С.В. (Кредитор) и ООО «ПМ Инициатива» (Должник) был заключен договор об отступном от 02.11.2012г. №1-БНК, с приложением №1 к нему.

В соответствии с п.п.1-3 договора, между кредитором и должником установлены обязательственные отношения, установленные определением Арбитражного суда г.Москвы от 12.09.2012г. по делу №А40-41362/11-18 (24)-272Б о процессуальном замене кредитора ЗАО «Ньорд» в деле №А40-41362/11-24-272 о банкротстве должника на правопреемника Щукина С.В. в части требования с должника оплаты 14 557 307 руб. 53 коп.

Обязательство должником не исполнено. По соглашению сторон обязательство частично прекращается предоставлением взамен исполнения отступного в виде имущественных прав требования к дебиторам должника, согласно спецификации №1 к договору.

Цена отступного составляет общую стоимость переданных имущественных прав требования к дебиторам должника, согласно спецификации №1.

Согласно п.п. 1., 1.1. Приложения №1 к договору, в счет частичного прекращения обязательства должника перед кредитором об оплате 14 557 307 руб. 53 коп. должник в виде отступного предоставляет (передает) кредитору взамен исполнения своего обязательства права требования к следующим дебиторам должника, в т.ч. право требования оплаты (взыскания) с Государственного унитарного предприятия Финансово-хозяйственного управления Мэрии Москвы 80 000 руб. судебных расходов, установленных вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г.Москвы от 25.05.2012г. по делу №А40-29502/11-104-249 на основании договора возмездного оказания услуг №003/08 от 07.02.2011г. между должником и ООО «Юридическая компания «Гор».

Передача кредитору отступного подтверждается представленным в дело актом приема передачи документов от 06.11.2012г. №1, уведомление должника, копии почтовой квитанции с описью вложения, свидетельствующие о направлении уведомления должника (т.3 л.д. 91-93).

Оценив содержание заключенного договора об уступке прав требования, суд признает, что его условия не противоречат нормам ст.ст. 382, 384, 388, 389 Гражданского кодекса РФ.

В связи с заключенным договором уступки прав требования произошла перемена лиц в обязательстве в порядке ст. 382 Гражданского кодекса РФ, поэтому в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса РФ имеются достаточные процессуальные основания для установления процессуального правопреемства по делу на стороне взыскателя.

На основании изложенного, апелляционный суд считает заявление о замене ООО «ПМ Инициатива» на его правопреемника Щукина Сергея Васильевича подлежащим удовлетворению.

Относительно заявления о процессуальном правопреемстве ответчика (должника) судом установлено следующее.

13.12.2012г. завершена процедура реорганизации юридического лица ответчика по настоящему делу ГУП г.Москвы «Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово - хозяйственного управления Мэрии Москвы» в форме присоединения к ГУП г. Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы», о чем внесена запись в ЕГРЮЛ от 13.12.2012г. за № 9127747503776. Данное обстоятельство также подтверждается вступившим в законную силу определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.12.2012 г. по делу №А40-109638/12-44-266 Б о прекращении производства по делу по заявлению ООО «ПМ Инициатива» о признании ГУП «Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово - хозяйственного управления Мэрии Москвы» несостоятельным банкротом.

В связи с реорганизацией ответчика (должника) по делу, в соответствии с ч. 1 ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса РФ, заявление взыскателя о замене ГУП г. Москвы «Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово - хозяйственного управления Мэрии Москвы» на его правопреемника ГУП г. Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы» также подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 05.03.2013г. по делу № А40-29502/11-104-249 отменить.

Произвести процессуальную замену стороны истца (взыскателя) по делу №А40-29502/11-104-249 Общество с ограниченной ответственностью «ПМ Инициатива» на его процессуального правопреемника Щукина Сергея Васильевича.

Произвести процессуальную замену стороны ответчика (должника) по делу №А40-29502/11-104-249 Государственное унитарное предприятие города Москвы «Муниципальное ремонтно-строительное управление Финансово - хозяйственного управления Мэрии Москвы» на его процессуального правопреемника Государственное унитарное предприятие города Москвы «Медицинский центр Управления делами Мэра и Правительства Москвы».

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течении одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий
   Б.П. Гармаев

     Судьи
  М.Ф. Сабирова

     В.И. Тетюк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-29502/2011
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июля 2013

Поиск в тексте