ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 15 июля 2013 года Дело N А40-172835/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

судей: Алексеевой Е.Б., Лящевского И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Закрытого акционерного общества «Кузнецкий Мост Девелопмент»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.05.2013 г.,

по делу № А40-172835/12, принятое судьей Дубовик О.В.,

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл»

(ОГРН 1027700543056, ИНН 7728150075)

к Закрытому акционерному обществу «Кузнецкий Мост Девелопмент»

(ОГРН 1067746349648, ИНН 7706611727)

о взыскании денежных средств в сумме 450.259руб.97коп.

при участии представителей:

от истца: Сапожников К.Ю. по доверенности от 25.11.2012 г.;

от ответчика: Любарская Т.С. по доверенности №18 от 19.02.2013 г.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Кузнецкий Мост Девелопмент» о взыскании задолженности в размере 843.440 руб.40коп., состоящей из основного долга в размере 389.400 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере с учетом ходатайства об уменьшении исковых требований в размере 60.859 руб. 97 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.05.13 г. исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца взыскана сумма по основному долгу в полном объеме, а в части процентов за пользование чужими денежными средства требования удовлетворены в размере 60.235 руб. 31 коп., в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с решением Арбитражного суда города Москвы 06.05.13 г., ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика процентов в размере 60.235 руб. 31 коп.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.13 г. не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, Общество с ограниченной ответственностью «Коллиерз Интернешнл» (далее - истец) оказало Закрытому акционерному обществу «Кузнецкий Мост Девелопмент» (далее - ответчик) услуги по определению рыночной стоимости права аренды земельного участка общей площадью 20460,00 кв.м., с кадастровым №48:20:01 44 07:0030, расположенного по адресу: г. Липецк, ул.Неделина, с расположенным на нем объектом незавершенного строительства, при этом результатом оказанных истцом услуг являлся письменный отчет, составленный оценщиком, содержащий расчет рыночной стоимости объекта.

Как установил суд первой инстанции, 24 мая 2011 г. заказчик принял услуги по определению рыночной стоимости объекта в полном объеме и без претензий к качеству, в связи с чем, стороны подписали Акт № 292 сдачи-приемки оказанных услуг, однако ответчиком не произведена оплата оказанных истцом и принятых ответчиком услуг.

Претензия истца в адрес ответчика от 07 ноября 2011 г. оставлена без ответа.

Как правильно указал суд первой инстанции, задолженность также подтверждается актом сверки взаимных расчетов от 31 декабря 2011 г., акт подписан сторонами, подписи скреплены печатями организаций.

Суд первой инстанции установил, что между сторонами договора не подписан, однако суд первой инстанции квалифицировал правовые отношения сторон как разовую сделку в соответствии с положениями ст.ст. 162, 434, 438, 779 ГК РФ и установил оказание истцом для ответчика услуг, предоставив ответчику отчет об оценке рыночной стоимости права аренды земельного участка общей площадью 20460,00 кв.м., с кадастровым №48:20:01 44 07:0030, расположенного по адресу: г. Липецк, ул.Неделина.

Суд первой инстанции также обоснованно указал, что с учетом положений ст. 330, 395 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 01 июня 2011 года по 15 апреля 2013 года в размере 60.235 руб. 31 коп.

Суд первой инстанции правильно установил, что денежное обязательство у ответчика перед истцом возникло с момента принятия результата оказанных услуг, вместе с тем, применение мер гражданско-правовой ответственности к ответчику следует исчислять не с 24.05.11 , а с 01.06.11 с учетом положений ст. 314 ГК РФ,

Довод ответчика о том, что применение к ответчику мер ответственности следует исчислять с момента направления претензии, подлежит отклонению, поскольку в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства, т.е. в семидневный срок.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 06.05.2013 г.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.05.2013 года по делу №А40- 172835/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Закрытого акционерного общества «Кузнецкий Мост Девелопмент» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка