ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2013 года Дело N А40-150952/2012

Резолютивная часть постановления объявлена «08» июля 2013 г.

Постановление изготовлено в полном объеме «09» июля 2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.И. Тетюка

Судей: С.Н. Овчинниковой, Б.В. Стешана

при ведении протокола судебного заседания Н.В. Висловой

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ФОТОН»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года

по делу № А40-150952/12, принятое судьей В.Н. Семушкиной

по иску ООО «Продлогистик»

к ООО «Центр»

о взыскании 478 223 850 руб. 60 коп. основного долга

меется с него денедыскания с него денедных то _____________________________________________________________________при участии в судебном заседании:

от истца: Лавров В.В. - дов. от 20.06.2013

от ответчика: неявка, извещен

от ООО «ФОТОН»: Румянцев В.В. - дов. от 09.01.2013

УСТАНОВИЛ:

ООО «Продлогистик» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «Центр», с учетом увеличения размера исковых требований, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании 478 223 850 руб. 60 коп. долга по договорам поставки б/н от 01.01.2008, № 690/4 от 08.08.2008, № 690/5 от 01.09.2008.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 26 марта 2013 года по делу № А40-150952/2012  взыскано с ООО «Центр» в пользу ООО «Продлогистик» 478 223 850 руб. 60 коп. основного долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО «ФОТОН» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и оставить исковое заявление ООО «Продлогистик» без рассмотрения, поскольку определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 по делу № А40-106494/12-101-88 в отношении ООО «Центр» введена процедура наблюдения.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель доводы жалобы поддерживает в полном объеме.

Истец с доводами жалобы не согласен, решение суда считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в его отсутствие.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив правильность применения норм материального и норм процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда города Москвы фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследовав материалы дела, Девятый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда города Москвы подлежащим отмене по следующим основаниям.

При исследовании обстоятельств дела установлено, что в Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО «Продлогистик» с иском к ООО «Центр» о взыскании задолженности по договорам поставки б/н от 01.01.2008, № 690/4 от 08.08.2008,  № 690/5 от 01.09.2008 в размере 478 223 850 руб. 60 коп.

В соответствии со ст. 63 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения требования кредиторов по денежным обязательствам могут быть предъявлены только в деле о банкротстве.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 31.10.2012 по делу № А40-106494/12-101-88 в отношении ООО «Центр» введена процедура наблюдения.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

Исковое заявление ООО «Продлогистик» о взыскании с ООО «Центр» задолженности по договорам поставки б/н от 01.01.2008, № 690/4 от 08.08.2008,  № 690/5 от 01.09.2008 поступило в Арбитражный суд г. Москвы 16..11.2012, в связи с чем исковое заявление подлежало оставлению без рассмотрения.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене, а исковое заявление ООО «Продлогистик» - оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 26 марта 2013 года по делу  № А40-150952/2012 отменить.

Исковое заявление ООО «Продлогистик» о взыскании с ООО «Центр» задолженности в размере 478 223 850 руб. оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО «Продлогистик» из федерального бюджета госпошлину по иску в размере 2 000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка