• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 июля 2013 года Дело N А40-13326/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 08.07.2013 г.

Полный текст постановления изготовлен 09.07.2013 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Банина И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Русаковой В.С.,

рассмотрев в судебном заседании в порядке упрощённого производства

апелляционную жалобу истца - закрытого акционерного общества Издательский дом «СвитГрупп-Пресс» на определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013 г. по делу № А40-13326/20136,

вынесенное судьей Зотовой Е.А. (шифр судьи 64-132),

по иску закрытого акционерного общества Издательский дом «СвитГрупп-Пресс» (ОГРН 1127746006002, г. Москва, Цветной б-р, д. д. 24, корп. 2) к Свиридову Сергею Владимировичу (143391, Московская обл., Наро-Фоминский р-н, д. Крекшино, ул. 3-я Северная, д. 7) о взыскании 63 650 руб.

при участии представителей:

от истца - Жаллельдинов Д.Р. по доверенности от 02.07.2013г.

от ответчика - не явился, извещен.

У С Т А Н О В И Л:

ЗАО Издательский дом «СвитГрупп-Пресс» обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Свиридову Сергею Владимировичу (143391, Московская обл., Наро-Фоминский р-н, д. Крекшино, ул. 3-я Северная, д. 7) о взыскании 63 650 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2013 г. по делу № А40-13326/13 производство по делу прекращено на основании ст. 150 АПК РФ, в связи с тем, что ответчик является физическим, а не юридическим лицом, данный спор не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Не согласившись с данным определением, истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить.

В апелляционной жалобе истец указал, что спор между сторонами является экономическим, поэтому спор между сторонами подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

Оснований для прекращения производства по делу не имелось, считает истец.

Истец в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал.

Ответчик в суд не явился, о судебном заседании извещен, суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика согласно ст. 123, 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены определения Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2013 г. по делу № А40-13326/13.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями.

В соответствии со ст. ст. 27 АПК РФ арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности с участием организаций, являющихся юридическими лицами и гражданами, являющимися индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Согласно ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, не имеющими статуса индивидуального предпринимателя.

Ответчик является гражданином, не имеющим статуса индивидуального предпринимателя.

Истцом предъявлен иск по настоящему делу к ответчику как к гражданину.

Ответчик не является предпринимателем, иск не вытекает из предпринимательской деятельности, спор не является связанным с экономической деятельностью, применительно к требованиям ст. ст. 27, 28 АПК РФ, либо корпоративным.

АПК РФ или иными федеральными законами предусмотрено рассмотрение споров с участием гражданина в качестве стороны в арбитражном суде только по основаниям и в случаях, установленных АПК РФ.

Иск по настоящему делу предъявлен к ответчику как к гражданину и не содержит процессуальных оснований для рассмотрения данного спора в арбитражном суде

Поэтому определение Арбитражного суда г. Москвы от 24.04.2012 г. о прекращении производства по делу № А40-13326/13 является законным, обоснованным и суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 271, 272 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 24.04.2013г. по делу № А40-13326/20136 оставить без изменения, апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Издательский дом «СвитГрупп-Пресс» - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Судья И.Н. Банин

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: 09АП-21410/2013
А40-13326/2013
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 июля 2013

Поиск в тексте