• по
Более 59000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 12 июля 2013 года Дело N А40-76571/2012

резолютивная часть объявлена 09.07.2013г.

в полном объеме изготовлено 12.07.2013г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Е.,

судей Левиной Т.Ю., Тихонова А.П.,

при ведении протокола с/з секретарем Тимониным Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО «Киноцентр»

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013г.,

принятое судьей Махалкиным М.Ю.

по делу № А40-76571/12

по иску ЗАО «Киноцентр» (ОГРН 1027700029532, 123242, г. Москва, ул. Дружинниковская, д. 15)

к Департаменту городского имущества г. Москвы (правопредшественник - Департамент земельных ресурсов г. Москвы) (ОГРН 1037739510423, 115054, г. Москва, ул. Бахрушина, д. 20),

с привлечением в качестве третьих лиц Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве (115191, г. Москва, ул. Б. Тульская, д. 15), Федерального агентства по управлению государственным имуществом (109012, г. Москва, пер. Никольский, д. 9), Общероссийской общественной организации «Союз кинематографистов Российской Федерации» (ОГРН 1027739540157, 123056, г. Москва, ул. Васильевская, д. 13, стр. 1), Международного союза общественных объединений «Конфедерация Союзов Кинематографистов» (ОГРН 1027739815498, 123056, г. Москва, ул. Васильевская, д. 13)

о признании права собственности на земельный участок,

при участии в судебном заседании:

от истца: Тамбасова Е.С. по дов. от 05.07.2013г.;

от ответчика: Ущеко С.С. по дов. от 24.12.2012г.;

от третьих лиц: неявка,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Киноцентр» предъявило иск к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на земельный участок с кадастровым № 77:01:0004030:33 площадью 9244кв.м. по адресу: г. Москва, ул. Дружинниковская, д. 15.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013г. (т. 2 л.д. 103-104) в удовлетворении иска отказано.

На состоявшееся Решение Истцом подана апелляционная жалоба (т. 2 л.д. 111-116).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Заявитель требования и доводы поддержал; Ответчик по ним возражал; остальные неявившиеся участвующие в деле лица считаются уведомленными о времени и месте судебного разбирательства применительно к ст.ст. 121, 123 АПК РФ, с учетом разъяснений п. 4, 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011г. № 12, а именно: Союз кинематографистов участвовал в судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 101); Управлению Росреестра, Росимуществу, Конфедерации Союзов Кинематографистов доставлено определение о судебном заседании суда первой инстанции (т. 2 л.д. 42-45); информация о судебном заседании суда апелляционной инстанции по рассмотрению поданной в установленный срок жалобы размещена на официальном сайте суда в сети Интернет (т. 2 л.д. 126).

Суд апелляционной инстанции, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, полагает его подлежащим оставлению без изменения.

Иск мотивирован тем, что земельный участок, о признании права собственности на который заявлен иск, Распоряжением Совета Министров СССР от 02.03.1966г. № 406р, Решением Исполнительного комитета Московского городского Совета депутатов трудящихся от 23.01.1968г. № 3/21 был отведен под строительство Союзу кинематографистов СССР, а после строительства вместе с построенным на нем зданием, принятым в эксплуатацию 30.12.1988г., закреплен за структурным подразделением Союза кинематографистов СССР - Всесоюзным творческо-производственным Объединением «Киноцентр», получившим 24.04.1987г. статус самостоятельного юридического лица, которое 02.03.1992г. передало земельный участок в качестве вклада в уставный капитал ЗАО «Киноцентр».

Между тем в период 1966-88гг., когда, как утверждает Истец, Союзу кинематографистов СССР был отведен спорный земельный участок и окончено строительство на нем здания, действовали: Земельный кодекс РСФСР от 30.10.1992г., ст. 2 которого было установлено, что все земли в пределах РСФСР, в чьем бы ведении они не состояли, составляют собственность государства; затем Земельный кодекс РСФСР от 01.07.1970г., ст. 3 которого было установлено, что земля состоит исключительно в собственности государства и предоставляется только в пользование; и Постановление ВЦИК и СНК РСФСР от 01.08.1932г. «О предоставлении учреждениям, предприятиям и организациям обобществленного сектора земельных участков для строительства на праве бессрочного пользования», п. 1, 6 которого было установлено, что земельные участки для строительства предоставляются государственным учреждениям, предприятиям и организациям на праве бессрочного пользования, которое неотделимо от права собственности на строения, находящиеся на этих участках, и прекращается с прекращением права собственности на строения.

Таким образом, у Союза кинематографистов СССР если и могло возникнуть какое-либо право на земельный участок, отведенный ему для строительства, то никак не право собственности.

Ст. 36 ЗемК РФ предусмотрено право собственника здания, расположенного на земельном участке, находящемся в государственной собственности, приобрести его в аренду или собственность.

П. 2 ст. 3 ФЗ от 25.10.2001г. № 137-ФЗ «О введении в действие земельного кодекса РФ» предусмотрено право обладателя права постоянного (бессрочного) пользования земельного участка переоформить его на право аренды или собственности по правилам ст. 36 ЗемК РФ.

Однако Истец спорный земельный участок в порядке ст. 36 ЗемК РФ не приобретал.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что на спорный земельный участок у Истца право собственности не возникло, в связи с чем заявленный иск удовлетворению не подлежит.

В связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необоснованности поданной апелляционной жалобы и оставлении обжалуемого решения суда первой инстанции без изменения.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-271 АПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2013г. по делу № А40-76571/12 оставить без изменения.

Постановление может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

     Председательствующий  
  Кузнецова Е.Е.

     Судьи  
  Левина Т.Ю.

     Тихонов А.П.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А40-76571/2012
09АП-19303/2013
Принявший орган: Девятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 12 июля 2013

Поиск в тексте