ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 июля 2013 года Дело N А40-151954/2012

Резолютивная часть постановления объявлена  09.07.2013

Постановление изготовлено в полном объеме  11.07.2013

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Алексеевой Е.Б., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола  помощником судьи Калининым Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 29.03.2013 по делу №А40-151954/12,

принятое судьей Хвостовой Н.О. (шифр судьи 104-1078),

по иску Закрытого акционерного общества

Транспортная компания "Гранд Сервис Экспресс"

(ОГРН 1027739115172, 129075, Москва, ул. Шереметьевская, д. 85, стр.1)

к Открытому акционерному обществу "Российские железные  дороги"

(ОГРН 1037739877295, 107174, Москва, ул. Новая Басманная, д. 2)

о взыскании убытков

при участии в судебном заседании:

от истца:  Афанасьева Г.П. доверенность № 02-ГСЭ от 16.01.2013

от ответчика:  Николаева Е.Ю. доверенность № 258-ДЮ от 31.08.2012

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск ЗАО Транспортная компания «Гранд Сервис Экспресс» к ОАО «Российские железные дороги» о взыскании убытков в размере 586.021 руб. 77коп. руб., в том числе прямых убытков 124.021 руб. 77 коп., а также упущенной выгоды 462.000 руб. на основании ст.15 Гражданского кодекса РФ.

Решением суда иск удовлетворен в части, с ответчика взысканы  убытки в размере 124.021 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4720 руб. 65 коп., в остальной части иска отказано.

На указанное решение суда стороной подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель заявителя доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель истца против доводов жалобы возражал, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

На основании разрешения уполномоченного органа Правительства Москвы на установку объекта наружной рекламы и информации №6-49637-55132 от 11.04.2007, договора на установку объекта наружной рекламы №6-49637-55132 от 15.01.2008, заключенного с Департаментом средств массовой информации и рекламы г.Москвы, истцом была установлена принадлежащая ему на праве собственности рекламная конструкция по адресу: г.Москва, Комсомольская площадь, д.3/9.

Между Правительством Москвы и ОАО «РЖД» был подписан Протокол от 18.02.2011 о намерениях по вопросу использования привокзальных территорий города Москвы.

Во исполнение указанного протокола ОАО «РЖД» был передан по договору аренды от 19.05.2011 №М-01-515425 земельный участок площадью 14.037 кв.м, с адресным ориентиром: г.Москва, площадь Ленинградского и Ярославского вокзалов.

Из материалов дела усматривается, что в августе 2011 года рекламная конструкция истца была демонтирована, на ее место установленное информационное табло ответчика.

Органами дознания было установлено, что рекламная конструкция истца была демонтирована с ведома Дирекции железнодорожных вокзалов филиала ОАО «РЖД» в связи с исполнением обязательств согласно Протоколу о намерениях по вопросу использования привокзальных территорий города Москвы, подписанному 18.02.2011 между Правительством Москвы и ОАО «РЖД» (л.д.21-25 том 1).

По правилам ст.15 Гражданского кодекса РФ, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Состав прямых убытков истца доказан первичной документацией.

С учетом изложенного требование истца в части взыскания  убытков в размере 124.021 руб. 77 коп. удовлетворено обоснованно.

Истец в обоснование своей правовой позиции по упущенной выгоде в размере 462.000 руб. не предоставил доказательств того, что в соответствии с условиями заключенных им договоров от заказчиков были получены соответствующие рекламные материалы, которые он не смог разместить на демонтированном стенде.

При таком положении оснований для удержания упущенной выгоды не имелось.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для частичного удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку расчет истца нормативно и документально обоснован с учетом материалов правоохранительных органов и допроса начальника вокзала, допустимые документальные подтверждения заявленных возражений заявитель жалобы не представил.

Согласно ст.1 Гражданского кодекса РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.03.2013 по делу №А40- 151954/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Российские железные  дороги" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка