• по
Более 52000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 26 марта 2012 года Дело N А21-6341/2011

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу ООО «БравоБВР»

на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2012 г. по делу N А21-6341/2011(судья Сычевская С.Н.), принятое по заявлению ООО «БравоБВР»

к Службе по экологическому контролю и надзору Калининградской области

3-е лицо: Калининградская межрайонная природоохранная прокуратура

О признании незаконными действий

установил:

В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО «БравоБВР» на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.01.2012 г. по делу N А21-6341/2011.

Рассмотрев апелляционную жалобу ООО «БравоБВР», суд апелляционной инстанции установил, что она подана с нарушением положений статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации документы, представляемые в арбитражный суд и подтверждающие совершение юридически значимых действий, должны соответствовать требованиям, установленным для данного вида документов.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату госпошлины в установленном порядке и размере.

Согласно пункту 3 статьи 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации факт уплаты государственной пошлины в безналичной форме подтверждается платежным поручением с отметкой банка о его исполнении; факт уплаты государственной пошлины в наличной форме подтверждается квитанцией, установленной формы, выдаваемой плательщику банком, либо квитанцией, выдаваемой плательщику должностным лицом или кассой органа, в который производилась оплата, по форме, установленной Министерством финансов Российской Федерации.

Указанными нормами не предусмотрено представление подателем жалобы копии платежного поручения или квитанции. Надлежащим подтверждением уплаты государственной пошлины может служить только оригинал платежного поручения или квитанции с отметкой банка о списании денежных средств в федеральный бюджет.

Таким образом, приложенное к апелляционной жалобе платежное поручение от 21.02.2012 г. N 396 не может быть принято судом апелляционной инстанции в качестве надлежащего доказательства уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В нарушение положений пункта 3 части 4 статьи 260 АПК РФ, а именно к жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле - Службе по экологическому контролю и надзору Калининградской области, Калининградской межрайонной природоохранной прокуратуре, копий апелляционной жалобы.

Данное обстоятельство подтверждается актом вскрытия почтовой корреспонденции от 28 февраля 2012 г., в соответствии с которым при вскрытии почтового отправления в нем не оказалось заявленных подателем жалобы приложений (акт прилагается).

Данные нарушения в силу положений части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, являются основанием для оставления апелляционной жалобы без движения в связи с чем, подателю жалобы - ООО «БравоБВР» необходимо в срок установленный настоящим определением устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-5288/2012) оставить без движения.

Предложить ООО «БравоБВР» исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства непосредственно в канцелярию Тринадцатого арбитражного апелляционного суда или почтовым отправлением по адресу: 191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., д.65, обеспечив поступление отправления в суд в срок до 26 апреля 2012 года (включительно).

2. В случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, суд возвращает жалобу и прилагаемые к ней документы лицу, подавшему жалобу, в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информация:

- информацию о движении апелляционной жалобы, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы можно получить на официальном сайте суда в сети Интернет: http://13ааs.arbitr.ru

- телефон справочной службы 647-59-99.

Приложение: акт об отсутствии документов или других вложений в почтовых отправлениях от 28 февраля 2012 г.

Судья

Л.А. Шульга

(Дело находится в производстве

     судьи
Е.А.Фокиной)

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А21-6341/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 26 марта 2012

Поиск в тексте