• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 27 марта 2012 года Дело N А41-3450/10

Резолютивная часть определения объявлена 26 марта 2012 года Определение изготовлено в полном объеме 27 марта 2012 года

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнахиной М.В., судей Быкова В.П., Мизяк В.П., при ведении протокола судебного заседания Шакировым Н.Ш.,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство ООО «ТехноКомСтандарт» о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, апелляционную жалобу ООО «ТехноКомСтандарт» на определение Арбитражного суда Московской области от 24.05.2011 по делу N А41-3450/10, по заявлению ЗАО «Офицерское братство участников локальных вооруженных конфликтов» о процессуальном правопреемстве Демченко Василия Николаевича, при участии в заседании:

от ООО «ТехноКомСтандарт» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от Демченко В.Н. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от ЗАО «Офицерское братство участников локальных вооруженных конфликтов» - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от конкурсного управляющий ЗАО «Сергеевское - ВМК» Копытова Н.М. - представители не явились, извещены надлежащим образом,

от УФНС России по Московской области - Слепокурова С.С., представитель по доверенности от 26.05.2011 N 15-52/444, УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Московской области от 22.03.2010 по делу N А41-3450/10 в отношении ЗАО «Сергиевское-ВМК» (далее - должник, общество) введена процедура банкротства - наблюдение.

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства опубликованы в газете «Коммерсантъ» 17.04.2010 N 68.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.08.2010 по делу N А41-3450/10 требование Демченко В.Н. признано обоснованным и включено в третью очередь требований должника как обязательство, обеспеченное залогом в размере 8 398 591 рубля 85 копеек, в том числе 8 300 000 рублей - основной долг, 98 591 рубль 85 копеек - проценты за пользование займом. В удовлетворении остальной части требований отказано (л.д. 39).

Определением Арбитражного суда Московской области от 24.05.2011 по делу N А41-3450/10 конкурсный кредитор Демченко В.Н. заменен на ЗАО «Офицерское братство участников локальных вооруженных конфликтов» с требованием в размере 8 398 591 рубль 85 копеек, в том числе 8 300 000 рублей - основной долг, 98 591 рубль 85 копеек - проценты за пользование займом (л.д. 95).

Не согласившись с данным судебным актом, ООО «ТехноКомСтандат», являясь кредитором должника, обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило определение от 24.05.2011 отменить, в удовлетворении заявления отказать.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле о банкротстве надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда.

Через канцелярию суда в заседание суда апелляционной инстанции от ООО «ТехноКомСтандарт» поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы, подписанное представителем Климановым Д.Ю.

В материалах дела (л.д. 128-129) имеется копия доверенности от 01.09.2011, сроком действия один год, выданная генеральным директором ООО «ТехноКомСтандарт» Вяткиным Ю.М.

Согласно части 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 49 АПК РФ истец (заявитель) вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой и апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В силу части 5 статьи 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае арбитражным апелляционным судом не установлено противоречия отказа от апелляционной жалобы действующему законодательству и нарушений прав других лиц. Ходатайство подписано Климановым Д.Ю., действующим на основании доверенности от 01.09.2011. Данный представитель также подписал апелляционную жалобу от имени заявителя, возражений на отказ от жалобы не поступило, поэтому отказ от апелляционной жалобы арбитражным апелляционным судом принят.

Таким образом, производство по апелляционной жалобе заявителя в соответствии с части 1 статьи 265 АПК РФ подлежит прекращению.

Руководствуясь статьей 265, пунктом 1 части 4 статьи 150, статьями 151, 184-188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

принять отказ ООО «ТехноКомСтандарт» от апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Московской области от 24 мая 2011 года по делу N А41-3450/10.

Производство по указанной апелляционной жалобе прекратить.

     Председательствующий
М.В.Игнахина
Судьи
В.П.Быков
В.П.Мизяк

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А41-3450/10
Принявший орган: Десятый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 27 марта 2012

Поиск в тексте