ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2012 года Дело N А56-52856/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Четвериковым А.М. при участии: от истца: не явился, извещен, от ответчика: Егорова А.М., доверенность от 01.12.2011

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2140/2012) открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу N А56-52856/2011 (судья Новикова Е.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" (место нахождения: 174210, Новгородская обл., Чудовский р-н, г. Чудово, ул. Державина; ОГРН 1065336001686) к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (место нахождения: 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2; ОГРН 1037739877295)

о взыскании 40 800 руб.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ЮПМ-Кюммене Чудово" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ответчик) штрафа за просрочку подачи вагонов в размере 40 800 руб. и 7 000 в возмещение расходов на оплату услуг представителя.

Решением от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик, не согласившись с решением суда, обжаловал его в апелляционном порядке. Податель жалобы, ссылаясь на то обстоятельство, что судом первой инстанции нарушены нормы материального права, просит обжалуемое решение отменить полностью и оставить иск без рассмотрения.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание то обстоятельство, что истцом нарушен порядок предъявления претензии, предусмотренный статьей 120 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - Устав), а именно - к претензии истца не приложена выписка из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования от 01.04.2009 N 542/9.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал в полном объеме.

Истец о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом, в заседание представителей не направил. Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверена в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между ООО "ЮПМ -Кюммене Чудово" и ОАО «РЖД» был заключен договор N 542/9 от 01.04.2009 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования (далее - договор).

В соответствии с условиями договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования производится по уведомлениям приемосдатчика станции Пестово с записью в книгу регистрации уведомлений.

13.02.2011 на железнодорожную станцию Пестово в адрес истца прибыли под погрузку вагоны в количестве 36 штук.

Вагоны NN 53009429, 59458695, 59612192, 59611798,59591594, 59166116, 59166702, 59169607, 59610196, 59164889, 59168674, 59165639, 59169730, 59594598, 59166561, 59167171 в количестве 16 штук были поданы под погрузку 16.02.2011 в 23 часа 30 мин.

Вагоны NN 59166801, 53009213, 53009114, 5959992196, 59591693, 59169722, 59166660, 59164319, 59166769, 59458893, 59610592, 59594697, 59165209, 59593798, 59161893, 59167775, 59168542, 59168021, 59170118, 59164152 поданы под погрузку 17.02.2011 в 02 часа 30 мин.

Истец направил ответчику претензию N 77/П от 24.02.2011 о взыскании штрафа в размере 40 800 руб.за задержку подачи вагонов.

В ответ на претензию N 77/П от 24.02.2011 ответчик в письме от 19.04.2011 N ТЦФТО /УК -11/1516 (МЮ-11/304) указал, что претензия истца не принята к рассмотрению, в связи с несоблюдением требований статьи 120 Устава.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО "ЮПМ -Кюммене Чудово" в арбитражный суд с указанным иском.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит оспариваемый судебный акт подлежащим отмене с оставлением иска без рассмотрения в силу следующего.

Как установлено пунктом 1 статьи 797 Гражданского кодекса РФ, до предъявления к перевозчику иска, вытекающего из перевозки груза, обязательно предъявление ему претензии в порядке, предусмотренном соответствующим транспортным уставом или кодексом.

Применительно к перевозкам железнодорожным транспортом такой порядок установлен главой VIII Устава железнодорожного транспорта РФ, статьей 120 которого также предусмотрено, что до предъявления к перевозчику иска, связанного с осуществлением перевозок груза, к перевозчику обязательно предъявляется претензия.

В силу статьи 122 данного Устава порядок предъявления и рассмотрения претензий грузоотправителей, грузополучателей предусматривается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

В соответствии с пунктом 7 Правил предъявления и рассмотрения претензий, возникших в связи с осуществлением перевозок грузов железнодорожным транспортом", утвержденных Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 42 (далее - Правила), к претензии в соответствии со статьей 120 Устава должны быть приложены следующие подтверждающие претензию документы: в случае уплаты штрафов за задержку подачи вагонов под погрузку и выгрузку, задержку уборки вагонов с мест погрузки, выгрузки или приема вагонов с железнодорожного пути необщего пользования - ведомость подачи и уборки вагонов, памятка приемосдатчика, а также уведомление о завершении грузовой операции или передаче вагонов на железнодорожный выставочный путь, выписка из договора на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договора на подачу и уборку вагонов, акт общей формы.

В данном случае, судом первой инстанции не дана надлежащая оценка тому факту, что истцом претензия N 77/П от 24.02.2011 направлена ответчику без приложения обязательных документов, предусмотренных пунктом 7 Правил.

Таким образом, суд апелляционной инстанции установил, что претензия истца не соответствует предусмотренному Уставом и указанными Правилами порядку предъявления претензий, а именно - к поданной претензии не были приложены все необходимые документы, что с учетом данных Пленумом Высшего Арбитражного Суда РФ в пункте 45 постановления N 30 от 06.10.2005 г. «О некоторых вопросах практики применения федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» разъяснений - влечет оставление иска без рассмотрения на основании пункта 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

При указанных обстоятельствах, обжалуемое решение подлежит отмене, а исковое заявление ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" оставлению без рассмотрения.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина, уплаченная ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" при подаче искового заявления, подлежит возврату из федерального бюджета.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе полежат взысканию в соответствии с частью 5 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 07.12.2011 по делу N А56-52856/2011 отменить.

Принять по делу новый судебный акт.

Исковое заявление оставить без рассмотрения.

Возвратить ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" (место нахождения: 174210, Новгородская обл., Чудовский р-н, г. Чудово, ул. Державина; ОГРН 1065336001686) из федерального бюджета 2 000 руб. госпошлины по иску.

Взыскать с ООО "ЮПМ-Кюммене Чудово" (место нахождения: 174210, Новгородская обл., Чудовский р-н, г. Чудово, ул. Державина; ОГРН 1065336001686) в пользу ОАО «Российские железные дороги» (место нахождения: 107174, Москва, ул. Н. Басманная, 2; ОГРН 1037739877295) 2 000 руб. в возмещение расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка