• по
Более 56000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2012 года Дело N А56-40237/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 28 марта 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черемошкиной В.В. судей Глазкова Е.Г., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: помощником судьи Четвериковым А.М. при участии: от истца: Юдин Ю.А., доверенность от 01.03.2012

от ответчика: Коробко И.Л., доверенность от 15.07.2011; после перерыва судебного заседания - Никитин В.О., доверенность от 15.07.2011

от третьего лица - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-216/2012) общества с ограниченной ответственностью "Аэролайт СПб"

на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 по делу N А56-40237/2011 (судья Киселев А.В.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая корпорация "Трансстрой-СПб" (место нахождения: 197110, Санкт-Петербург, 1, корп.1, литер Р, пом.11 Н; ОГРН 1079847133992)

к обществу с ограниченной ответственностью "Аэролайт СПб" (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Штурманская ул., 9, 2; ОГРН 1089847246334)

3-е лицо: закрытое акционерное общество "Аэролайт - Санкт-Петербург" (место нахождения: 196210, Санкт-Петербург, Штурманская ул., 9, 2; ОГРН 1027804870323) о взыскании 1 721 562 руб. 03 коп. и встречному иску о взыскании 23 394 291 руб. 06 коп.,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Аэролайт СПб» о взыскании задолженности за услуги генподрядчика по договору субподряда от 10.06.2008 NСПБ-11/08 в размере 3138859,04 руб., а также неотработанного аванса в размере 138655,18 руб., за вычетом задолженности за выполненные работы в сумме 1555952,19 руб., в отношении которой заявлено о зачете встречных требований, всего 1721562,03 руб. К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Закрытое акционерное общество «Аэролайт Санкт-Петербург».

ООО «Аэролайт СПб», в свою очередь, заявлен встречный иск о взыскании 23394292,06 руб., а именно 8055859,27 руб. уплаченных за оказание генподрядных услуг; 1555952,19 руб. задолженности за выполненные работы; 3899203,79 руб. и 9883276,81 руб. задолженности, возникшей в связи с применением коэффициента 0,92 при определении стоимости выполненных работ.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано. Суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие обязательства по оплате услуг генерального подрядчика подтверждено материалами дела. Задолженность по оплате работ в сумме 1555952,19 руб. погашена в порядке статьи 410 ГК РФ, в связи с заявлением о зачете. Встречный иск отклонен со ссылкой на то, что обязанность по оплате выполненных работ в спорной части погашена путем проведения зачета, обязательство по оплате услуг генерального подрядчика предусмотрено законом и вытекает из договора. Наличие понижающего коэффициента отражено в актах и справках по формам КС-2 и КС-3, которые подписаны сторонами без возражений.

На решение суда ООО «Аэролайт СПб» подана апелляционная жалоба, в которой оно просит отменить обжалуемый судебный акт и удовлетворить встречные требования в полном объеме. В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на то, что перечень генподрядных услуг сторонами не согласован. Следовательно, эти услуги не подлежали оплате, и отсутствовало встречное обязательство, в связи с которым заявлено о проведении зачета. Кроме того, размер оплаты за оказание услуг генерального подрядчика необоснованно рассчитан с учетом не только стоимости работ, но и стоимости материалов. Условиями договора занижение оплаты работ на коэффициент 0,92 не предусмотрено. При отсутствии первичных документов, акт сверки подтверждать наличие задолженности не может.

В отзыве на апелляционную жалобу истец возражал против ее удовлетворения, ссылаясь на то, что оказание генподрядных услуг подтверждено двусторонними актами. Возможность оказания генподрядных услуг предусмотрена статьей 747 ГК РФ, пунктами 9.2, 11.15 договора подряда. Понижающий коэффициент предусмотрен пунктом 8.1 договора подряда, в связи с его заключением в отношении работ, составляющий часть комплекса работ по выполнению государственного заказа, размещенного под условием применения коэффициента конкурсного снижения, который был согласован первоначально в размере 0,84421, а впоследсвии неоднократно пересматривался государственным заказчиком, в связи с чем, стороны согласовали порядок оплаты работ исходя из их окончательной стоимости, отраженной в актах по форме КС-2, КС-3. Кроме того, акты по форме КС-2, КС-3 составлялись самим субподрядчиком.

В судебное заседание 21 - 28.03.2012 (с учетом объявленного перерыва) третье лицо, извещенное надлежащим образом, не явилось. С учетом мнения представителей сторон и в соответствии с положениями статьи 156 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие третьего лица.

Представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал по мотивам, изложенным в отзыве.

Заслушав объяснения представителей сторон, изучив материалы дела, апелляционный суд установил следующее:

Между Обществом с ограниченной ответственностью «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПб» (подрядчик) и Закрытым акционерным обществом «Аэролайт - Санкт-Петербург» (субподрядчик) заключен договор субподряда от 10.06.2008 NСПБ-11/08 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Реконструкция взлетно-посадочной полосы аэропорта «Пулково». По условиям пункта 2.1 договора, работы подлежали выполнению в соответствии с Проектной документацией и Ведомостью объемов и стоимостей работ (приложение N1 к договору).

Стоимость работ согласована в пункте 8.1 договора в размере 162656724,00 руб. Также предусмотрено, что стоимость работ по договору подлежит уточнению после утверждения Государственным заказчиком Проектной документации и оформлением дополнительным соглашением сторон. Расчеты за выполненные работы по условиям указанного пункта должны были осуществляться ежемесячно за фактически выполненный объем в соответствии с утвержденной Государственным заказчиком рабочей документацией и локальным сметам к ней, составленным по территориальным единичным расценкам на строительные работы в Санкт-Петербурге в базисном уровне цен по состоянию на 01.01.2000 года (ТЕР-2001СПб), с пересчетом в текущие цены по индексу на строительно-монтажные работы 4,77 и понижающим коэффициентом конкурсного снижения Ккс=0,8421. Пунктом 8.2 договора предусмотрено заключение дополнительного соглашения для определения объема работ, их стоимости и сроков выполнения на 2009 год.

Пунктом 9.1.1 договора предусмотрено внесение авансового платежа в размере 20% от стоимости работ, который подлежал погашению ежемесячно, путем удержания 20% от стоимости работ, выполненных и принятых за отчетный календарный месяц до момента его полного погашения. Согласно пункту 9.1.2 договора для оплаты ежемесячного представляется акт о приемке выполненных работ, составленный по видам работ с учетом процента технической готовности от общего объема работ; справка о стоимости выполненных работ и затрат, соответствующий счет и счет-фактуры.

По условиям пункта 9.2 договора производится оплата субподрядчиком в пользу подрядчика стоимости услуг по организации и управлению строительством (генподрядные) в размере 7% от стоимости выполненных и принятых работ на расчетный счет подрядчика в течение трех банковских дней с момента оплаты подрядчиком выполняемых субподрядчиком работ за отчетный период в полном размере и получения от подрядчика акта, счета и счета-фактуры. Оплата услуг генподрядчика предусмотрена, также, пунктом 11.15 договора субподряда.

Согласно графику выполнения работ, срок их выполнения был предусмотрен - в течение 2008 года.

Сторонами договора и ООО «Аэролайт СПб» заключено дополнительное соглашение N1 от 17.11.2008, по условиям которого все права и обязанности по договору субподряда от ЗАО «Аэролайт Санкт-Петербург» перешли к ООО «Аэролайт СПБ».

Дополнительным соглашением от 01.01.2009 N2/1 к договору, цена подлежащий выполнению работ определена приблизительно в размере 235000000,00 руб. Срок окончания работ согласован - 30.04.2011. Дополнительным соглашением от 10.12.009 N5 согласовано выполнение дополнительных работ на сумму 14260203,56 руб.

Спор относительно объема выполненных субподрядчиком и принятых подрядчиком работ между сторонами отсутствует. Ответчик не отрицает наличия задолженности по оплате работ в размере 1555952,19 руб.

Оказание услуг по организации строительства заказчиком по договору строительного подряда подрядчику по организации и обеспечению проведения строительных работ предусмотрена пунктом 3 статьи 747 ГК РФ, конкретный перечень видов деятельности по организации строительства определяется исходя из содержания подлежащих выполнению работ, и не может быть исчерпывающим образом сформулирован в договоре. Ссылка на оказание услуг по организации и управлению строительством в конкретном договоре строительного подряда является достаточно определенным указанием на характер услуг.

Размер оплаты за услуги определен в соответствии с положениями статьи 421 ГК РФ соглашением сторон, при этом, объем оказанных услуг и их стоимость подлежали определению в зависимости от объема выполненных работ, в виде определенного процента от стоимости выполненных работ. Именно таким образом и исчислялась истцом плата за оказание услуг по договору. Субподрядчик с правильностью определения стоимости услуг соглашался, что подтверждается подписанием им актов о приемке услуг за период с июля по ноябрь 2008, которые можно отнести к первичным документам, подтверждающим факт оказания услуг. О том, что услуги были оказаны, свидетельствует возможность ответчика продолжать строительные работы в рамках договора.

В соответствии с положениями статей 309, 779 ГК РФ, исполнение обязательства по оказанию услуг генерального подрядчика в период действия договора подряда является основанием для возникновения у субподрядчика соответствующего обязательства по их оплате. Исполненное ООО «Аэролайт СПб» в рамках договора обязательство по оплате генподрядных услуг не может быть квалифицировано как неосновательное обогащение ООО «Инжиниринговая корпорация «Трансстрой-СПБ», тем более что ответчиком при заявлении встречного иска в нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ не представлены доказательства оплаты спорной суммы.

Размер оплаты за оказание генподрядных услуг, рассчитывался в соответствии с условиями договора от общей стоимости выполненных работ. Формирование стоимости работ с учетом стоимости необходимых для их выполнения материалов, предполагается по смыслу положений статьи 704, 709 ГК РФ, что не исключает квалификации платы, предъявленной за работы в целом, как стоимости выполненных работ. Таким образом, исчисление стоимости услуг генподрядчика от полной стоимости выполненных работ не противоречит условиям договора подряда.

Обязательства истца по оплате выполненных работ в сумме 1555952,19 руб. зачтены в счет погашения обязательств ответчика по оплате соответствующей суммы за генподрядные услуги в порядке статьи 410 ГК РФ на основании заявления ООО «Инжтрансстрой-СПб», что повлекло прекращение взаимных обязательств в этой части. В материалы дела представлены доказательства направления заявления о зачете встречных требований ответчику и получение этого заявления им не оспаривается. Оснований для взыскания указанной суммы с генерального подрядчика не имеется.

Также необоснованно указание подателя апелляционной жалобы на занижение стоимости выполненных в рамках договора работ на коэффициент 0,92, поскольку формирование цены договора с учетом этого показателя предусмотрено указанными выше условиями договора подряда. Более того, правильность определения стоимости работ с применением понижающего коэффициента подтверждена ответчиком, подписавшим без возражений соответствующие справки о стоимости работ и акты о приемке работ. Следовательно, в части утверждения подателя апелляционной жалобы о ненадлежащем исполнении истцом денежного обязательства по оплате работ, его доводы также подлежат отклонению.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции законно и обоснованно, оснований для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.11.2011 по делу N А56-40237/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

     Председательствующий
В.В.Черемошкина
Судьи
Е.Г.Глазков
В.Б.Слобожанина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А56-40237/2011
Принявший орган: Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 апреля 2012

Поиск в тексте