• по
Более 48000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 13 марта 2012 года Дело N А53-22101/2011

15АП-1008/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 13 марта 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Смотровой Н.Н. судей О.А. Сулименко, С.С. Филимоновой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии: от заявителя: представитель не явился (уведомлен надлежащим образом);

от заинтересованных лиц: от УФССП по РО - ведущего специалиста-эксперта Гречко Л.Н. (доверенность N 88 от 28.12.11, сроком до 31.12.12, удостоверение N 165471 до 01.12.13г.); от Таганрогского отдела представитель не явился (уведомлен надлежащим образом); от третьего лица: представитель не явился (уведомление телеграммой);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, Таганрогского городского отдела УФССП по Ростовской области на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 22.12.2011 по делу N А53-22101/2011, по заявлению администрации г. Таганрога к Таганрогскому городскому отделу УФССП по Ростовской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области, при участии третьего лица: Браганец Надежды Анатольевны о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора, принятое судьёй Чернышевой И.В.

УСТАНОВИЛ:

администрация г. Таганрога (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением к Таганрогскому городскому отделу УФССП по Ростовской области (далее - отдел), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области (далее - управление) об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 рублей.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Браганец Надежда Анатольевна (далее - третье лицо).

Решением суда от 22.12.11 заявленные администрацией требования удовлетворены. Судебный акт мотивирован тем, что администрацией доказаны факты несвоевременного получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства и исполнении требований исполнительного документа, отелом доказательств обратного не представлено.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление и отдел подали в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просят решение суда первой инстанции по делу отменить и принять по делу новый судебный акт. Жалобы мотивированы тем, что администрацией не представлено доказательств, свидетельствующих о несоответствии действующему законодательству постановления от 29.09.11 о взыскании исполнительского сбора.

Участвующие в деле лица отзывы на апелляционную жалобу не представили.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ.

От администрации поступил отказ от заявленных требований. Заявление мотивировано поступлением постановления старшего судебного пристава-исполнителя Таганрогского городского отдела управления Потрихаева А.А. об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора N 90793/11/76/61 от 29.09.11 в размере 5000 рублей и постановление от 31.01.12 об окончании исполнительного производства N 90793/11/76/61 ввиду фактического исполнения. В заявлении так же указано, что последствия отказа от заявленных требований администрации известны. Отказ подписан представителем по доверенности N 512 от 01.02.12 Штоколовой Т.Ю., наделённой правом полного отказа от заявленных требований.

Представитель управления не возражал против заявленного администрацией отказа.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно ч. 5 ст. 49 АПК РФ арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ предусмотрено, что отказ истца от иска и принятие отказа арбитражным судом является основанием для прекращения производства по делу.

В силу п. 3 ст. 269 АПК РФ, одновременно с прекращением производства по делу подлежит отмене принятый судом первой инстанции по существу спора судебный акт.

Поскольку отказ администрации от заявления заявлен лицом, уполномоченным на совершение таких действий от его имени - представителем по доверенности, не противоречит нормам действующего законодательства и не нарушает права других лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции принимает отказ от заявления.

В связи с этим решение суда первой инстанции, принятое по итогам рассмотрения заявленных взыскателем требований по существу, подлежит отмене. Производство по делу судом апелляционной инстанции прекращается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, 258, 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ Администрации г. Таганрога от заявления. Отменить решение арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2011г. Прекратить производство по делу N А53-22101/2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Н.Н.Смотрова
Судьи
О.А.Сулименко
С.С.Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-22101/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 13 марта 2012

Поиск в тексте