ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2012 года Дело N А32-13488/2011

15АП-2281/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Чотчаева Б.Т. судей Ковалевой Н.В., Кузнецова С.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В.

при участии: от истца: не явился, извещен; от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Яненко Юлии Федоровны на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2012 по делу N А32-13488/2011 по иску индивидуального предпринимателя Яненко Юлии Федоровны к ответчику закрытому акционерному обществу «Краснодапроектстрой» о взыскании задолженности,

принятое судьей Кондратовым К.Н.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Яненко Юлия Федоровна (далее - истец, предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Краснодарпроектстрой" (далее - ответчик, общество) о взыскании задолженности в сумме 10 600 руб., морального вреда в сумме 100 000 руб., расходов по получению выписки из ЕГРЮЛ на ответчика в сумме 200 руб., а также расходов по оплате госпошлины в сумме 2 318 руб.

Решением от 25.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме. Судебный акт мотивирован тем, что в обоснование заявленных требований истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на то, что судом первой инстанции не учтено, что ответчик в нарушение условий договора необоснованно не произвел предоплату услуг, в связи с чем истец был вынужден приостановить их оказание.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор о сотрудничестве от 13.01.2011 N 1, в соответствии с п. 1. которого предметом договора является написание и размещение рекламной статьи об ответчике (заказчике) в интернет-альманахе «Южная Звезда» сроком на один год, а также в его газетной версии, вид - социальная бизнес-реклама.

Стоимость услуг по договору определена сторонами в п. 1.3. договора в сумме 10 600 руб.

Срок действия договора согласован сторонами в п. 1.2. договора с 13.01.2011 по 05.03.2011.

Как следует из искового заявления, в рамках заключенного договора истцом была подготовлена и размещена рекламная статья об ответчике, который не оплатил стоимость указанной услуги, что послужило основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующих оснований.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статья 779 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 этой статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги.

Как следует из материалов дела, общество, являющееся заказчиком услуг по по договору от 13.01.2011 N 1, воспользовалось принадлежащим ему правом и в соответствии со статьей 782 Гражданского кодекса Российской Федерации в одностороннем порядке отказалось от исполнения договора возмездного оказания услуг, направив предпринимателю уведомление о расторжении договора от 31.01.2011.

В связи с расторжением договора исполнитель имеет право претендовать на компенсацию фактически понесенных им расходов на основании пункта 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно ст. 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Однако в обоснование заявленных требований истец не представил суду каких-либо доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение им условий договора. В материалы дела не представлены как документальные доказательства, подтверждающие наличие написанной истцом статьи, так и доказательства ее размещения в Интернет-альманахе «Южная Звезда».

Заявляя о полном исполнении условий договора со своей стороны, истец не подтвердил свои доводы документальными доказательствами, свидетельствующими о надлежащем выполнении условий договора. Истец не представил в материалы дела подготовленную им статью об ответчике, акт о приемке выполненных услуг, информацию с Интернет-сайта о ее размещении.

Таким образом, поскольку истец документальными доказательствами не подтвердил фактическое оказание ответчику услуги по подготовке и размещении статьи о нем в Интернет-альманахе «Южная Звезда», суд первой инстанции обоснованно признал заявленное требование о взыскании задолженности в указанной сумме не подлежащим удовлетворению.

Требование истца о взыскании с ответчика морального вреда в сумме 100 000 руб. также правомерно отклонено судом, поскольку истцом не доказано наличие вины ответчика в причинении ему морального вреда, а также подтвердено документальными доказательствами наличие и степень нравственных или физических страданий.

Также истцом было заявлено требование о взыскании с ответчика расходов в сумме 200 руб., связанных с получением выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

В силу ст. 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно п. 3 Постановления ВАС РФ от 17.02.2011 г. N 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции ФЗ от 27.07.2010 г. N 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из ЕГРЮЛ или ЕГРИП, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов.

Судебные издержки взыскиваются с ответчика в случае удовлетворения требований истца, поскольку судом отказано в удовлетворении заявленных исковых требований, следовательно, в удовлетворении требования о взыскании с ответчика судебных издержек правомерно отказано.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, и им была дана надлежащая правовая оценка.

Оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательства, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.01.2012 по делу N А32-13488/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка