ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 27 марта 2012 года Дело N А32-14809/2011

15АП-1990/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 27 марта 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.С. судей Л.А Захаровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Власовой Т.С. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества Агрофирма "Мир" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 10.01.2012 по делу N А32-14809/2011 принятое в составе судьи Гонзус И.П., по заявлению закрытого акционерного общества Агрофирма "Мир" к заинтересованному лицу Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении ,

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество Агрофирма "Мир" (далее - ЗАО АФ «Мир») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Департаменту природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края (далее - департамент) о признании незаконным и отмене постановления от 27.05.2011 г. N 1.11/422П-2 о привлечении общества к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ.

Решением суда от 10.01.2012 г. постановление департамента признано незаконным в части назначения штрафа в сумме 400 000 руб. Суд уменьшил сумму штрафа до 300 000 руб. В удовлетворении остальной части заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован наличием в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения, выразившегося в осуществлении деятельности по добыче полезного ископаемого с нарушением условий лицензии на пользование недрами. Штраф уменьшен ввиду отсутствия отягчающих ответственность обстоятельств.

Не согласившись с данным судебным актом, ЗАО АФ "Мир" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просило решение суда от 10.01.2012г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что срок давности привлечения к ответственности в части уменьшения объемов добычи полезных ископаемых в 2010 году и неутверждения нормативов потерь на 2010 год на момент вынесения оспариваемого постановления истек. У общества имеется рабочий проект разработки и рекультивации Воронежского месторождения, переутверждение которого нормами действующего законодательства не предусмотрено. Совершенное обществом правонарушение не содержит существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и является малозначительным.

В отзыве на апелляционную жалобу департамент просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

В соответствии с частью 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при неявке в судебное заседание лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, прокуратурой Усть-Лабинского района с привлечением специалиста Департамента природных ресурсов и государственного экологического контроля Краснодарского края в отношении ЗАО АФ "Мир" проведена проверка соблюдения требований законодательства о недрапользовании.

В ходе проверки установлено, что общество не выполняет требования лицензий на право пользования недрами N КРД 03202 ТЭ от 15.11.2006 г., что послужило основанием для вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от 26.04.2011 г.

Материалы проверки переданы в департамент для решения вопроса о привлечении общества к административной ответственности.

Постановлением департамента от 27.05.2011 г. N 1.11/422П-2 ЗАО АФ "Мир" привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 7.3 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в сумме 400 000 руб.

Полагая, что указанное постановление является незаконным и подлежит отмене, общество обратились в суд с настоящими требованиями.

Изучив материалы дела и представленные сторонами доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях заявителя состава вменяемого ему административного правонарушения ввиду следующего.

Отношения, возникающие, в том числе, в связи с использованием недр Российской Федерации, регулирует Закон Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон).

В соответствии с Законом о недрах недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающихся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Порядок предоставления лицензий на право пользования недрами регулируется Положением о порядке лицензирования пользования недрами.

В статье 11 Закона установлено, что предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий. Между уполномоченными на то органами государственной власти и пользователем недр может быть заключен договор, устанавливающий условия пользования таким участком, а также обязательства сторон по выполнению указанного договора.

Согласно статье 12 Закона лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; сроки действия лицензии и сроки начала работ (подготовки технического проекта, выхода на проектную мощность, представления геологической информации на государственную экспертизу); согласованный уровень добычи минерального сырья, право собственности на добытое минеральное сырье; условия выполнения установленных законодательством, стандартами (нормами, правилами) требований по охране недр и окружающей природной среды, безопасному ведению работ и другие данные.

Права и обязанности пользователя недр изложены в статье 22 Закона. Одной из его обязанностей, согласно пункту 10 части 2 названной статьи, является выполнение условий, оговоренных в лицензии.

Пользование недрами с нарушением условий, предусмотренных лицензией на пользование недрами, образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена в части 2 статьи 7.3 КоАП РФ.

В материалах дела имеются выданная обществу "Мир" лицензия на право пользования недрами N КРД 03202 ТЭ от 15.11.2006 г. на право добычи суглинков Воронежского месторождения.

Согласно пункту 3 соглашения об условиях добычи суглинков Воронежского месторождения, являющегося приложением к лицензии, годовой объем добычи установлен - 12,5 тыс. куб. м.

Между тем, общество на момент проверки добыло 5,6 тыс. куб. метра суглинков. При этом уменьшение объема добычи с уполномоченным органом не согласовывалось.

Пунктом 4 соглашения установлена обязанность владельца лицензии производить добычу полезного ископаемого в соответствии с проектом разработки и планами развития горных работ, согласованными в Северо-Кавказском межрегиональном управлении Ростехнадзора, согласовывать в установленном порядке и соблюдать уровни потерь сырья.

Согласно пункту 10 части 2 статьи 22 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией или соглашением о разделе продукции, своевременное и правильное внесение платежей за пользование недрами.

В соответствии с пунктами 50, 51 и 54 Правил охраны недр, утвержденных Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 06.06.2003 N 71, недропользователь обязан ежегодно согласовывать планы развития горных работ с органами Госгортехнадзора России.

Согласно требованиям пункта 54 указанных Правил охраны недр производство горных работ без согласования с органом Госгортехнадзора России годового плана, а также отступлениями от согласованного годового плата не допускается.

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации Закон РФ от 21.02.1992 N 2395-1"О недрах" пользователь недр обязан обеспечить соблюдение требований технических проектов, планов и схем развития горных работ, недопущение сверхнормативных потерь, разубоживания и выборочной отработки полезных ископаемых, а также безопасное ведение работ, связанных с пользованием недрами.

Во исполнение положений указанной статьи Госгортехнадзором Российской Федерации разработана Инструкция по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденная Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России от 24.11.1999 N 85, в которой определено, что годовые планы составляются на основании утвержденного проекта, с учетом ряда законодательных и нормативных требований, в том числе, условий лицензии на пользование недрами.

Порядок согласования годовых планов развития горных работ установлен в Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ, утвержденной Постановлением Госгортехнадзора Российской Федерации от 24.11.1999 N 85.

В пункте 5 названной Инструкции определено, что под годовым планом развития горных работ понимается документ, составленный пользователем недр и определяющий направление развития горных работ, объемы добычи полезных ископаемых, объемы производства геолого-разведочных, рекультивационных, вскрышных, горноподготовительных или подготовительных работ, подготовки (обработки) и переработки минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), иных работ, предусмотренных условиями лицензий на пользование недрами, техническим проектом, проектными технологическими документами, проектом обустройства, нормативы потерь полезных ископаемых при их добыче и нормативы потерь полезных ископаемых при переработке минерального сырья (при наличии перерабатывающих производств), определенные в установленном порядке, а также мероприятия по охране недр, рациональному, комплексному использованию минерального сырья, промышленной безопасности, предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду, здания и сооружения.

Согласование годовых планов осуществляется в целях обеспечения рационального и безопасного ведения горных работ, соблюдения законодательных и нормативных требований, условий лицензий на пользование недрами, проектных решений по отработке запасов полезных ископаемых и их переработке, установления оптимальных величин нормативов потерь полезных ископаемых, недопущения сверхнормативных потерь, выборочной отработки месторождений полезных ископаемых и их порчи от неправильного ведения горных работ, своевременного восстановления нарушенных горными работами земель, охраны подрабатываемых зданий и сооружений, опережающего геологического изучения недр, а также выполнения мероприятий по охране недр, промышленной безопасности и предотвращению вредного влияния горных работ на окружающую среду (п. 6 Инструкции по согласованию годовых планов развития горных работ).

Годовые планы составляются на основании утвержденного проекта, в соответствии с законодательными и нормативными требованиями в области охраны недр, промышленной безопасности и охраны окружающей среды, условиями лицензии на пользование недрами, соглашений о разделе продукции, с учетом рекомендаций Государственной комиссии по запасам полезных ископаемых, Центральной комиссии по запасам полезных ископаемых и территориальных комиссий по запасам полезных ископаемых Министерства природных ресурсов Российской Федерации, Центральной комиссии по разработке нефтяных и нефтегазовых месторождений и территориальных комиссий по разработке нефтяных и нефтегазовых месторождений Министерства топлива и энергетики Российской Федерации, научных и проектных организаций (пункт 8 Инструкции).

Нормативы потерь при переработке твердых полезных ископаемых устанавливаются для каждого компонента утвержденных запасов месторождения и предусмотренных к извлечению в соответствии с условиями лицензии на пользование недрами и техническим проектом. При переработке добытого полезного ископаемого по технологическим сортам норматив потерь определяется по каждому технологическому сорту (пункт 34 Инструкции).

В соответствии с пунктом 2 "Правил утверждения нормативов потерь полезных ископаемых при добыче, технологически связанных с принятой схемой и технологией разработки месторождения", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.12.2001 N 921, нормативы потерь общераспространенных полезных ископаемых утверждаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил нормативы потерь твердых полезных ископаемых уточняются при подготовке годовых планов развития горных работ (годовых программ работ) в зависимости от конкретных горно-геологических условий, применяемых схем, способов и систем разработки участка месторождения, планируемого к разработке в предстоящем году.

Прокуратурой в ходе проверки установлено, что ООО АФ «Мир» план развития горных работ на 2011 год не составило, технический проект разработки месторождений полезных ископаемых обществом не утвержден.

Наличие у заявителя рабочего проекта разработки и рекультивации Воронежского месторождения не освобождает его от нормативно установленной обязанности ежегодно разрабатывать план развития горных работ.

Недрапользователь в отчете формы 5-ГР указал объем потерь при добыче в размере 0,1 тыс. куб.м. При этом уточненные нормативы потерь полезного ископаемого на 2010 год предприятием не утверждены.

Таким образом, наличие в деянии общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.3 КоАП подтверждается материалами дела.

Ссылка заявителя на истечение срока давности привлечения общества к административной ответственности по факту уменьшения объемов добычи полезных ископаемых в 2010 году и несогласования изменения объема добычи, а также неутверждения нормативов потерь на 2010 год не принимается судебной коллегией.

Лицо, осуществляющее деятельность с нарушением условий лицензионного соглашения, может быть привлечено к административной ответственности в течение всего периода, пока деятельность не прекращена или нарушение не устранено. Соответствующее нарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение обязанностей, возложенных на пользователя недрами, то есть является длящимся (указанная позиция соответствует позиции ВАС РФ, изложенной в постановлении от 26.02.2008 г. N 9199/07).

При таких обстоятельствах, совершенное заявителем правонарушение является длящимся, было выявлено в ходе проверки 20.04.2011 г., в связи с чем срок давности привлечения к административной ответственности истекал 20.06.2011 г., постановление вынесено в пределах установленного срока.

Таким образом, процессуальных нарушений при производстве по административному делу судом не установлено.

В апелляционной жалобе ООО АФ «Мир» ссылается на малозначительность совершенного им правонарушения.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушении, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснил, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать наличие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

Состав вменяемого обществу "Мир" правонарушения является формальным, то есть законодатель, используя данную правовую конструкцию нормы при которой ответственность наступает вне зависимости от наступления вредных последствий, учитывал особый характер правонарушений в сфере осуществления лицензируемых видов деятельности, как деятельности имеющей повышенный уровень опасности для общественных отношений.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям в данной категории правонарушений заключается в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Характер совершенного обществом правонарушения не свидетельствуют об его исключительности, позволяющий сделать вывод о возможности применения малозначительности. Так, общество не представило в материалы дела каких-либо пояснений относительно обстоятельств, препятствующих соблюдению установленных лицензионных требований.

Оценив доводы заявителя, приведенные им в обоснование применения статьи 2.9 КоАП РФ, судебная коллегия не находит оснований для признания правонарушения малозначительным и освобождения общества от административной ответственности.

С учетом отсутствия отягчающих обстоятельств совершенного заявителем правонарушения суд первой инстанции обоснованно применив положения ст. 4.1, 4.2 КоАП РФ, правомерно изменил оспариваемое постановление в части снижения размера штрафа до минимального, что составило 300 000 руб. и отказал в удовлетворении требований предприятия в остальной части.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 10.01.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка