• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2012 года Дело N А53-21171/2011

15АП-3058/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Величко М.Г. судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клята Е.В.

при участии: от истца: представитель Ищенко О.А. по доверенности N 309 от 31.12.2011

от ответчика: представитель Лукичев А.В. по доверенности от 01.11.2011 рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Каменное" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 16.02.2012 по делу N А53-21171/2011 по иску открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ИНН 6168002922, ОГРН 1056164000023) к ответчику закрытому акционерному обществу "Каменное" (ИНН 6120001984, ОГРН 1026101258259) о взыскании компенсации стоимости объема энергии в размере 64281,74 руб. принятое в составе судьи Казаченко Г.Б.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к закрытому акционерному обществу «Каменное» (далее - ЗАО «Каменное», ответчик) о взыскании суммы компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема за 2009 г. в сумме 64 281,74 рублей.

Решением от 16.02.2012 иск удовлетворен. Судебный акт мотивирован предусмотренной договором от 01.01.2008 N 14208 обязанностью ответчика компенсировать превышение в 2009 году заявленной (договорной) мощности.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просит решение суда отменить, взыскать с истца судебные издержки в сумме 25 тыс. руб. В обоснование жалобы заявитель указывает, что им в январе 2008г. был получен чистый бланк договора энергоснабжения для заполнения. ЗАО «Каменное» подписало его с протоколом разногласий, согласно которому им исключались из договора п.5.3 и п.5.4. и вместе с сопроводительным письмом передало представителю истца, однако подписанный истцом экземпляр договора энергоснабжения был передан представителю ЗАО «Каменное» только 18.11.2010 после неоднократных письменных обращений. Ответчик с начала договорных отношений и до настоящего времени оплачивает электроэнергию исходя из фактического потребления. В соответствии с актами сверок между ответчиком и истцом задолженность по оплате электроэнергии за 2008-2010 у ЗАО «Каменное» отсутствует. Суд первой инстанции необоснованно принял справку Отделения надзорной деятельности МЧС России по Милютинскому району в подтверждение того, что спорный договор был получен повторно из-за пожара.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав пояснения представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от 01.01.2008 г. N 14208 для потребителей с присоединенной мощностью до 750 КВа.

Согласно п. 2.1 предметом договора является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлечение третьих лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии и прием и оплата электрической энергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных договором.

В Приложении N 1 к договору энергоснабжения согласован договорной объем электроэнергии на 2009 г. с помесячной и поквартальной детализацией (л.д. 15).

Пунктом 4.2 договора предусмотрено, что количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с приложением N 2 к договору.

Гарантирующий поставщик производит поставку электроэнергии потребителю по регулируемым тарифам и нерегулируемым свободным ценам в соответствии с положениями действующих нормативно-правовых актов (п. 6.1).

Порядок оплаты установлен в п.п. 6.4, 6.5. договора.

Согласно п.6.5. договора (в редакции дополнительного соглашения) окончательный расчет за истекший месяц производится потребителем по сумме счета-фактуры с учетом платежей, указанных в п. 6.4, а также иных платежей, предусмотренных условиями договора и действующего законодательства РФ не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным.

Оплата считается произведенной с момента поступления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика.

В силу пунктов 2.3. и 3.4.2 договора энергоснабжения договорный объем потребления электрической энергии (мощности) потребителем с помесячной детализацией по каждой точке поставки устанавливается на основании заявки потребителя и поданной в установленные договором сроки, а именно: в срок 1 марта текущего года.

В соответствии с п. 5.1. договора энергоснабжения стоимость электрической энергии (мощности) для потребителя может рассчитываться как по одноставочному, так и двухставочному тарифу.

В силу пункта 5.4. договора энергоснабжения в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в Приложении N1) потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки сбытовую надбавку гарантирующего поставщика и услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

В соответствии с договорными объемами в адрес ответчика должно было быть поставлено электрической энергии за 2009 г. в объеме 232000 кВт.ч., на что указано в соглашении о договорных объемах потребления электрической энергии за 2009 г. и в расчете задолженности.

Фактически в адрес ответчика поставлено активной электроэнергии в объеме 177 270 кВт.ч., что подтверждают представленные в материалы дела акты приема-передачи электроэнергии за 2009 г. и счета-фактуры за 2009 г., (л.д. 20-44) в связи с чем в 2009 г. произошло отклонение в меньшую сторону объема фактически полученной электроэнергии в объеме 54 730 Квт.ч.

За 2009 г. сумма возмещения затрат поставщика в размере 64281 рубль 74 копейки с НДС предъявлена к оплате в составе задолженности за электроэнергию за июль 2010 г. по счету-фактуре N 40-1-1876-14208 от 30.07.2010г. (л.д.19).

В связи с образовавшейся задолженностью по оплате стоимости компенсации в связи с отклонением фактически поставленного объема электроэнергии от договорного объема за 2009 г. в сумме размере 64281 рубль 74 копейки истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Кодекс). Согласно пункту 1 статьи 422 Кодекса договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктами 1 и 3 статьи 539 Кодекса по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В силу статьи 544 Кодекса оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Кодекса).

В соответствии с пунктом 66 Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" в договоре энергоснабжения (договоре купли-продажи (поставки) электрической энергии) в том числе определяются:

а) порядок согласования договорного объема потребления электрической энергии;

б) порядок компенсации стоимости отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления;

в) дата и время начала исполнения обязательств по договору каждой из сторон;

г) срок исполнения покупателем обязательства по оплате электрической энергии (срок платежа).

Согласно пунктам 68, 68(1) Постановления Правительства РФ от 31.08.2006 N 530 (ред. от 06.05.2011) "Об утверждении основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии" стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления компенсируется в соответствии с правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), компенсации стоимости отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии, утверждаемыми федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (далее - правила определения стоимости поставки электрической энергии (мощности) на розничном рынке). На розничных рынках, функционирующих на территориях, включенных в неценовые зоны оптового рынка, стоимость отклонений фактического объема потребления электрической энергии и (или) мощности определяется в соответствии с правилами применения цен (тарифов) на розничных рынках.

Порядок компенсации предусмотрен Правилами определения стоимости электрической энергии (мощности), поставляемой на розничном рынке по регулируемым ценам (тарифам), оплаты отклонений фактических объемов потребления от договорных, а также возмещения расходов в связи с изменением договорного объема потребления электрической энергии (далее - Правила), утвержденными Приказом Федеральной службы по тарифам (далее - ФСТ) от 21.08.2007 N 166-э/1 (ред. от 29.05.2009).

В соответствии с пунктом 28 Правил, утвержденных Приказом ФСТ от 21.08.2007 N 166-э/1 (ред. от 29.05.2009), стоимость электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема покупателю оптового и розничного рынка, а также в случае отклонения в меньшую сторону фактического объема потребления от фактически поставленного объема частичного покупателя определяется исходя из следующих принципов:

сбытовая надбавка ГП оплачивается исходя из договорного объема поставки;

плата за услуги по организации функционирования и развитию Единой энергетической системы России оплачивается исходя из фактически поставленного объема;

услуги по передаче электрической энергии (в случае договора энергоснабжения) оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

услуги по организации функционирования торговой системы оптового рынка электрической энергии (мощности), а также комплексная услуга по расчету требований и обязательств участников оптового рынка оплачиваются исходя из минимума из фактически поставленного объема и фактического объема потребления покупателя оптового и розничного рынка;

стоимость электрической энергии при отклонении в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема поставки должна учитывать разницу средневзвешенной цены на электрическую энергию, приобретаемую ГП (ГП второго уровня, ЭСО, ЭСК) по регулируемым договорам, и цены, определенной в результате конкурентного отбора ценовых заявок на сутки вперед.

Порядок расчета стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема предусмотрен сторонами в пункте 5.4 договора энергоснабжения от 01.01.2008 N 14208, в соответствии с которым в случае отклонения за расчетный период в меньшую сторону фактически поставленного объема электрической энергии от договорного (установленного в приложении N 1), потребитель оплачивает исходя из договорного объема поставки (установленного в приложении N 1):

- сбытовую надбавку гарантирующего поставщика;

- услуги по передаче электрической энергии в части ставки тарифа за содержание электрических сетей.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что условие п. 5.4 договора энергоснабжения соответствует п. 28 Правил определения стоимости электрической энергии, согласовано с ответчиком при заключении договора энергоснабжения и не оспорено им в дальнейшем. Компенсация стоимости электрической энергии в случае отклонения фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема представляет собой обязательство по договору энергоснабжения, а не меру ответственности за его неисполнение (ненадлежащее исполнение), поэтому подлежит уплате вне зависимости от вины ответчика в неисполнении (не надлежащем исполнении) договора энергоснабжения.

По смыслу статей 309, 310 ГК РФ отсутствие вины в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательства не освобождает от его надлежащего исполнения.

Факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии ответчиком в 2009 году от заявленного (договорного объема) установлен судом и подтверждается материалами дела. Ответчик не оспаривал факт того, что в 2009 г. имело место отклонение фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема. Расчет взысканной судом компенсации соответствует действующему законодательству и условиям договора. При таких обстоятельствах суд пришел к обоснованному выводу о том, что обязанность по оплате стоимости отклонений за 2009 год фактических объемов потребления электроэнергии от договорных следует возложить на ответчика, который не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 3.3.5 договора, на корректировку в срок до 1 ноября текущего года договорного объема потребления электроэнергии (л.д. 12).

При этом апелляционный суд также учитывает, что представленный истцом в материалы дела расчет суммы компенсации стоимости отклонений в 2009 основан на соглашении о договорных объемах потребления электроэнергии (мощности) на 2009 (приложение N 1 к договору энергоснабжения), на данных о фактически потребленной электроэнергии, на сведениях о размере сбытовой надбавки гарантирующего поставщика, установленной Постановлением РСТ РО N 13/5 от 17.12.2008 г., на сведениях о размере ставки тарифа за содержание электрических сетей, установленного Постановлением РСТ РО N 14/3 от 26.12.2008 г.

Обоснованность требований истца подтверждена совокупностью представленных доказательств, оцененных с учетом требований статей 67, 68, 71 и 75 АПК РФ и признанных надлежащими доказательствами по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку ответчиком доказательств оплаты суммы компенсации стоимости отклонения фактического объема потребления электрической энергии от договорного объема потребления в размере 64 281,74 рублей, а равно доказательств прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом в материалы дела не представлено, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму задолженности с ответчика в пользу истца.

Довод заявителя жалобы о том, что в актах сверки за период 2008-2010 г.г. отсутствуют сведения о наличии задолженности, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Основанием для оплаты является факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема. Акт сверки основанием для оплаты задолженности не является.

Факт отклонения фактического объема потребления электроэнергии от договорного объема установлен судом первой инстанции и подтвержден материалами дела.

Обязанность по компенсации стоимости отклонений фактически поставленного объема электрической энергии от договорного объема предусмотрена законом, отсутствие задолженности в акте сверки не являются основанием для освобождения от обязанности по своевременной оплате задолженности.

Довод ответчика о том, что договор энергоснабжения N 14208 от 01.01.2008г. подписан им с протоколом разногласий не подтверждается материалами дела, поскольку имеющийся в материалах дела экземпляр данного договора подписан ответчиком без протокола разногласий. Представленная ответчиком копия протокола разногласий истцом не подписана, доказательств вручения протокола разногласий истцу не имеется.

Кроме того, в материалах дела имеется дополнительное соглашение N 81 от 01.12.2009 к договору энергоснабжения N 14208 от 01.01.2008 (л.д. 17), которое подписано сторонами без возражений, подписание которого не свидетельствует о наличии каких либо разногласий при заключении договора энергоснабжения N 14208.

Довод заявителя жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно принял справку Отделения надзорной деятельности МЧС России по Милютинскому району в подтверждение того, что спорный договор был получен повторно из-за пожара, не принимается судом апелляционной инстанции ввиду следующего. Суд из пояснений энергоснабжающей организации отметил, что имеющийся у истца экземпляр договора энергоснабжения подписан ответчиком без протокола разногласий, 19.11.2010 договор был получен ответчиком повторно в связи с пожаром, произошедшим в административном здании ЗАО «Каменное» в июле 2010, что подтверждается представленной в материалы дела справкой Отделения надзорной деятельности по Милютинскому району МЧС России от 06.12.2011 N 295 (л.д. 110).

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования арбитражного суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку. Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для переоценки выводов арбитражного суда первой инстанции.

Требование ответчика о взыскании с истца судебных издержек в сумме 25 тыс. руб. удовлетворению не подлежит исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с ч. 2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Поскольку в настоящем случае иск удовлетворен в полном объеме, судебные издержки в размере 25000 руб., понесенные ответчиком, взысканию с истца не подлежат.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по жалобе возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 16.02.2012 по делу N А53-21171/2011 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.Г.Величко
Судьи
Ю.И.Баранова
И.В.Пономарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-21171/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 апреля 2012

Поиск в тексте