ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2012 года Дело N А53-16472/2011

15АП-3036/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А. судей Ереминой О.А., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В. при участии: от истца: представитель Баршина Ю.В., доверенность N 128 от 10.01.2012 от ответчика: индивидуальный предприниматель Гаспарян С.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Гаспарян Сосика Самвеловича на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 06.02.2012 по делу N А53-16472/2011

по иску открытого акционерного общества "Донэнерго" (ИНН 6163089292, ОГРН 1076163010890) к ответчику индивидуальному предпринимателю Гаспарян Сосику Самвеловичу (ИНН 616600472841, ОГРН 304616606100040)

ОАО Донэнерго, филиал ОАО Донэнерго РГЭСо взыскании задолженности принятое судьей Мартыновой С.И.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Донэнерго» (далее - истец, ОАО «Донэнерго») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Гаспарян Сосику Самвеловичу (далее - ответчик, ИП Гаспарян С.С., предприниматель) о взыскании 13 421 руб. 13 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии.

Решением суда взыскано с индивидуального предпринимателя Гаспарян С.С. в пользу ОАО «Донэнерго» 13 421 руб. 13 коп. задолженности, 2000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что акт N 0478 не может являться доказательством бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии. Доводы истца о бездоговорном потреблении соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Договор электроснабжения N 11827, заключенный между сторонами начал действовать 27.05.2010. Ответчик считает, что истец затягивал заключение договора электроснабжения.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали правовые позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции 11.05.2011 сотрудниками открытого акционерного общества «Донэнерго» был установлен факт незаконного бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: ларек г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 5/1. По указанному факту в присутствии владельца электроустановки ИП Гаспарян С.С. составлен акт N 0478 о неучтенном потреблении электрической энергии от 11.05.2011. Акт подписан предпринимателем без возражений.

На основании акта N 0478 от 11.05.2011 истцом произведен расчет бездоговорного потребления предпринимателем электроэнергии за период с 12.01.2010 по 11.05.2010 года исходя из круглосуточного потребления в сумме 13 421 руб. 13 коп.

Поскольку ответчиком задолженность за потребленную электроэнергию своевременно оплачена не была, ОАО «Донэнерго» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Суд первой инстанции, проанализировав доказательства по делу в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований, руководствуясь следующим.

В соответствии с пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Суд первой инстанции, установив отсутствие заключенного между сторонами договора энергоснабжения, пришел к верному выводу о том, что отсутствие письменного договора не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость энергии, потребленной принадлежащими ему объектами.

Пунктом 2 информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" указано, что в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения), оказываемой обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается, арбитражные суды должны иметь в виду следующее: "Фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, а поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные".

В Постановлении Президиума ВАС РФ от 27.05.2003 N 7584/00 разъяснено, что сложившаяся правоприменительная практика арбитражных судов исходит из того, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, и данные отношения должны рассматриваться как договорные и в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами (энергоснабжения), оказываемыми обязанной стороной, однако от заключения договора отказывается".

Фактическое принятие ответчиком электрической энергии суд обоснованно расценил как акцепт в оформлении отношений по энергоснабжению.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу пункта 151 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31 августа 2006 г. N 530 (далее - Правила N 530), под бездоговорным потреблением электрической энергии признается как отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, так и использование энергопринимающих устройств, присоединенных к электрической сети сетевой организации с нарушением установленного порядка технологического присоединения.

При выявлении случаев безучетного потребления электрической энергии сетевая организация, если иное не установлено договором оказания услуг по передаче электрической энергии, направляет гарантирующему поставщику (энергосбытовой организации) уведомление с предложением принять участие в составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии (пункт 154 Правил N 530).

В соответствии с пунктом 156 Правил N 530 по факту выявленного безучетного потребления электрической энергии или бездоговорного потребления электрической энергии составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии, на основании которого осуществляются расчеты за потребленную таким образом электрическую энергию. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии должны содержаться данные о потребителе или лице, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание приборов учета на момент составления акта, дата предыдущей проверки, объяснения потребителя или лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, по выявленному факту и его претензии к составленному акту (в случае их наличия).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии, либо его представитель.

Стоимость выявленного объема бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства указанного лица, на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии по действующему на дату взыскания тарифу на электрическую энергию для соответствующей категории потребителей, включающему стоимость электрической энергии, услуг по передаче электрической энергии, а также услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией потребителей и размер платы за которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подлежит государственному регулированию. Стоимость выявленного объема безучетного потребления электрической энергии взыскивается гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) с потребителя по договору энергоснабжения (договору купли-продажи (поставки) электрической энергии) на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии (п. 156 Правил N 530).

Поскольку предпринимателем осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, оплата задолженности за потребленную электрическую энергию должна быть произведена сетевой организации ОАО «Донэнерго» за объем электрической энергии, установленный актом о неучтенном потреблении электрической энергии, согласно установленным тарифам на электрическую энергию.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлен акт N 0478 от 11.05.2010 о неучтенном потреблении электрической энергии, составленный в присутствии представителя ОАО «Донэнерго» и предпринимателя Гаспарян С.С. по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Думенко, 5/1 (ларек). Указанный акт подписан предпринимателем без возражений.

Апелляционный суд отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы о том, что акт N 0478 не может являться доказательством бездоговорного потребления ответчиком электроэнергии, поскольку акт составлен с соблюдением требований, предусмотренных пунктом 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики. В акте о неучтенном потреблении электрической энергии содержатся данные о потребителе, осуществляющем бездоговорное потребление электрической энергии, способе и месте осуществления выявленного нарушения, описание электрической схемы нарушения, перечень присоединенных электроприемников на момент осмотра, что соответствует требованиям пункта 152 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленный акт N 0478, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что указанный акт соответствует требованиям Правил функционирования розничных рынков электрической энергии и является надлежащим доказательством факта безучетного потребления комбинатом электроэнергии.

Расчет объема бездоговорного потребления электрической энергии произведен в соответствии с пунктами 155 - 156 Правил и ответчиком не оспорен, контррасчет не приведен.

ИП Гаспарян С.С. в материалы дела не представлены надлежащие доказательства, опровергающие обоснованность и законность исковых требований, доводы заявителя апелляционной жалобы о затягивании заключения договора со стороны истца являются несостоятельными и не подтверждены материалами дела.

Поскольку предпринимателем не представлено доказательств оплаты 13 421 руб. 13 коп. стоимости объема бездоговорного потребления электрической энергии или прекращения указанной обязанности иным предусмотренным законом способом, постольку суд первой инстанции обоснованно взыскал указанную сумму с ответчика в пользу истца.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда первой инстанции.

Расходы по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем была уплачена государственная пошлина в размере 200 рублей, постольку с ИП Гаспарян С.С. подлежит взысканию 1800 руб. государственной пошлины в доход федерального бюджета за рассмотрение апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 06.02.2012 по делу N А53-16472/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гаспарян Сосика Самвеловича (ИНН 616600472841, ОГРН 304616606100040) в доход федерального бюджета 1800 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка