• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2012 года Дело N А53-18525/2011

15АП-2956/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 02 апреля 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузнецова С.А. судей Ковалевой Н.В., Чотчаева Б.Т. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Харько Л.В. при участии: от истца: представитель не явился, извещен от ответчика: представитель не явился, извещен рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Шахтымежрайгаз" на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 07.02.2012 по делу N А53-18525/2011 по иску открытого акционерного общества "Шахтымежрайгаз" (ИНН 6155020265, ОГРН 1026102773762) к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 6125025788, ОГРН 1076125000291) о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами принятое судьей Павловым Н.В.

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Шахтымежрайгаз» (далее - истец, ОАО «Шахтымежрайгаз») обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Водоканал» (далее - ответчик, ООО «Водоканал») о взыскании 1 991 руб. 08 коп. задолженности по договору N1059/108 от 22.12.2010, 130 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обжаловал его в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, признать исковые требования правомерными, взыскать с ответчика в пользу истца 130 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, расходы по оплате госпошлины по иску и по апелляционной жалобе. Апелляционная жалоба мотивирована тем, что вывод суда о том, что оплата задолженности была произведена до подачи искового заявления является неверным, поскольку ответчик произвел оплату платежным поручением N 636 от 22.09.2011, а исковое заявление было подано в арбитражный суд 21.09.2011.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

От представителя ответчика поступила объяснительная, в которой ООО «Водоканал» признает, что оплата задолженности была произведена платежным поручением N 636 от 22.09.2011.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и объяснительной ответчика, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) 22.12.2010 заключен договор N1059/108 на техническое, аварийное обслуживание и ремонт объектов газового хозяйства.

Предмет договора определен сторонами в п. 1.1 договора, а именно выполнение исполнителем для заказчика работ по техническому, аварийному обслуживанию и ремонту объектов газового хозяйства по адресу: Петрушко,8, Казачьи Лагери.

В соответствии с п. 2.2.13 договора, заказчик обязан производить оплату выполненных работ в порядке, предусмотренном разделом 3 договора. Заказчик обязан до 5 числа месяца, следующего за отчетным подписывать полученные от исполнителя акты выполненных работ (п. 2.2.14 договора)

В соответствии разделом 3 договора, расчет стоимости выполненных работ по договору производится исполнителем в соответствии со сметой. Объем выполненных работ оформляется актом (п.3.1). Заказчик в срок до 25-го числа месяца, предыдущего месяцу выполнения работ производит авансовый платеж в размере 100% стоимости подлежащих выполнению работ по договору, а также внеплановых работ, по заявлению заказчика. Окончательный расчет производится в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем оказания услуг (п.3.2).

Истцом работы выполнены в полном объеме на общую сумму 1 991 руб. 08 коп., согласно представленным в материалы дела актам за период с января 2011 года по февраль 2011 года.

Истец полагая, что ответчиком оплата на сумму 1 991 руб. 08 коп. не произведена, обратился в арбитражный суд с исковым заявлением по настоящему делу.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

В силу статьями 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Выполнение истцом обязательств по договору обязательств подтверждено материалами дела и ответчиком не оспорено.

В материалы дела представлено платежное поручение N 636 от 22.09.2011 на сумму 2480 руб. 17 коп., которым ответчик произвел оплату задолженности в размере 1 991 руб. 08 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 130 руб. 21 коп.

С учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, представленной в материалы дела копии платежного поручения N 636 от 22.09.2011 (л.д. 94) и объяснений истца о том, что оплата в сумме 2480 руб. 17 коп была произведена 22.09.2011, апелляционный суд считает неверным вывод суда первой инстанции том, что оплата задолженности была произведена ООО «Водоканал» до подачи искового заявления.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд признает правомерными заявленные ОАО «Шахтымежрайгаз» исковые требования, однако в связи с произведенной ответчиком оплатой в размере 2480 руб. 17 коп., в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности надлежит отказать. Из представленного в материалы дела платежного поручения следует, что ответчиком произведена оплата за период с января по сентябрь 2011 года. Указанный период включает заявленный истцом период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, сумма произведенной оплаты превышает сумму задолженности и процентов, поэтому требование ОАО «Шахтымежрайгаз» о взыскании 130 руб. 21 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворению не подлежит

С учетом изложенного решение подлежит изменению в части распределения расходов по оплате госпошлины по исковому заявлению.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2000 руб. 00 коп. государственной пошлины по иску.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной жалобы, распределяются по правилам, установленным указанной статьей.

Поскольку апелляционный суд пришел к выводу о необходимости отнесения судебных расходов по иску на ответчика и отказа во взыскании с ответчика суммы процентов за пользовании чужими денежными средствами, то есть требования заявителя апелляционная жалоба удовлетворены в части, составляющей 93,89 %, постольку с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 1877 руб. 80 коп. расходов по оплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2012 по делу N А53-18525/2011 изменить.

Изложить абзац первый резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2012 по делу N А53-18525/2011 в следующей редакции:

«В иске отказать. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 6125025788, ОГРН 1076125000291) в пользу открытого акционерного общества "Шахтымежрайгаз" (ИНН 6155020265, ОГРН 1026102773762) 2000 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины по иску».

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.02.2012 по делу N А53-18525/2011 оставить без изменения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" (ИНН 6125025788, ОГРН 1076125000291) в пользу открытого акционерного общества "Шахтымежрайгаз" (ИНН 6155020265, ОГРН 1026102773762) 1877 руб. 80 коп. расходов по уплате госпошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
С.А.Кузнецов
Судьи
Н.В.Ковалева
Б.Т.Чотчаев

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-18525/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 апреля 2012

Поиск в тексте