ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2012 года Дело N А53-17389/2011

15АП-958/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Пономаревой И.В. судей Величко М.Г., Ванина В.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М. при участии: от истца: Филонова Евгения Валентиновна, паспорт, доверенность N 21 от 31.12.2011 г. от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Энергосбыт Ростовэнерго»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2011 принятое в составе судьи Чебановой Л.В. по делу N А53-17389/2011 о взыскании задолженности и процентов в размере 395 178, 35 рублей. по иску: открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику: Гаражно-строительному кооперативу "АВИАТОР"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к гаражно-строительному кооперативу «АВИАТОР» (далее - ответчик) о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 21 891 руб. 05 коп. (с учетом уточнений первоначально заявленных требований, произведенных в порядке ст. 49 АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2011 г. с ответчика в пользу истца взыскано 15 903 руб. 03 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 14 883 руб. 80 коп. расходов по оплате государственной пошлины. Истцу возвращена излишне оплаченная государственная пошлина в сумме 849 руб. 11 коп. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество «Энергосбыт Ростовэнерго» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило изменить решение суда первой инстанции, дополнительно взыскав с ответчика в пользу истца 5 988 руб. 02 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 119 руб. 77 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за январь - февраль 2011 г. ошибочно указал, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности за данные период, а также доказательств полного или частичного погашения задолженности ответчиком. В материалах дела имеются сообщения ответчика о количестве потребленной электроэнергии и копии платежных поручений.

В судебном заседании представитель истца доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда первой инстанции изменить.

В судебном заседании 28 марта 2012 г. объявлялся перерыв до 04 апреля 2012 г. до 10 час. 15 мин.

После перерыва 04 апреля 2012 г. судебное заседание было продолжено. Явившийся в судебное заседание представитель истца доводы апелляционной жалобы и пояснений по жалобе поддержал.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.01.2008 г. между истцом (гарантирующим поставщиком) и ответчиком (потребителем) был заключен договор энергоснабжения N 822, предметом которого является продажа электрической энергии, а также самостоятельное или через привлеченных лиц обеспечение передачи электрической энергии и предоставление иных услуг, неразрывно связанных с процессом снабжения электрической энергией потребителей, гарантирующим поставщиком электроэнергии (мощности), прием и оплата электроэнергии и оказанных услуг потребителем на условиях и в количестве, определенных в договоре.

По условиям договора (п. 2.3.) истец подает электроэнергию (мощность) только в точку поставки, указанную в приложении N 2 к договору, на границе балансовой принадлежности электросетей в пределах разрешенной техническими условиями мощности по каждой точке поставки. Границы балансовой принадлежности устанавливаются актами разграничения балансовой принадлежности электросетей и эксплуатационной ответственности сторон между сетевой организацией и (или) владельцем сети и потребителем.

Согласно п. 4.2. договора, количество фактически поданной гарантирующим поставщиком и принятой потребителем электроэнергии (мощности) определяется по показаниям расчетных приборов учета, определенных в соответствии с приложением N2 к договору.

В соответствии с п. 5.2. договора, оплата по договору производится потребителем в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании счета-фактуры за фактически потребленный объем электроэнергии по показаниям расчетных приборов учета электроэнергии.

В качестве приложений к договору согласованы договорные объемы потребления электроэнергии, перечень точек поставок, по которым производится контроль и расчет за отпущенную электроэнергию и мощность, график отключений электроустановок и иные соглашения.

Во исполнение обязательств по договору энергоснабжения N 822 от 01.01.08 года истец в период 01.03.2011 года по 30.07.2011 года передал ответчику энергии на общую сумму 589 138,33 рублей.

Объем полученной электроэнергии определен на основании данных расчетных приборов учета, стоимость энергии в пределах договорных объемов определена по регулируемым ценам, а сверх объемов по нерегулируемым ценам.

Объем поставленной электрической энергии подтвержден также помесячными сообщениями ответчика о количестве потребленной электроэнергии за период с января 2011 года по июль 2011 года, представленными в материалы дела.

В адрес ответчика направлялись счета - фактуры об оплате задолженности в спорный период, которые также представлены в материалы дела.

Ответчик обязательства по оплате выполнил частично в сумме 10 851,03 рублей, в результате чего на дату обращения в суд с иском образовалась задолженность в сумме 578 287,30 руб.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате явилось основанием для обращения в суд с настоящим иском

При разрешении настоящего дела суд первой инстанции правомерно исходил из того, что правоотношения сторон в рамках настоящего спора по своей правовой природе являются отношениями по договору энергоснабжения. Договор энергоснабжения представляет собой отдельный вид договора купли-продажи, который регулируется параграфом 6 главы 30 ГК РФ, а также параграфом 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами кодекса о договоре энергоснабжения (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с положениями статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Как следует из материалов дела, после обращения истца в суд и принятия искового заявления к производству суда, ответчиком произведено полное погашение задолженности, что подтверждается платежными поручениями: N 116 от 26.09.2011 г., N 115 от 23.09.2011 г., N 114 от 19.09.2011 г., N 132 от 27.10.2011 г., N 145 от 21.11.2011 г., N 146 от 21.11.2011 г., N 148 от 28.11.2011г и не оспаривается сторонами.

В связи с изложенным, истец уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 21 891,05 руб. за период с 11.02.2011 г. по 31.08.2011 г., исходя из ставок рефинансирования ЦБ РФ 8 % и 8,25 % годовых действующих в момент оплаты основного долга.

Частично удовлетворяя требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно ч. 3 ст. 486 ГК РФ, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Статьей 395 ГК РФ в качестве меры гражданско-правовой ответственности предусмотрено взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Суд первой инстанции установил, что факт нарушения сроков оплаты поставленной энергии подтверждается материалами дела, в связи с чем ответчиком допущено незаконное использование чужих денежных средств.

Требования истца о взыскании ответственности в виде процентов были признаны судом первой инстанции обоснованными и правомерными. Однако, суд первой инстанции счел, что представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом заявлен за период возникновения задолженности январь-август 2011г., при том, что факта наличия задолженности за январь-февраль истцом не представлено, не представлены доказательства погашения полного или частичного задолженности ответчиком. В связи с чем, суд первой инстанции указал, что лишен возможности проверить обоснованность расчета истца по процентам за период с 11.02.2011 г. по 10.04.2011 г. (по долгам января-февраля 2011г.) и счел возможным определить период просрочки оплаты задолженности за март-июль 2011 г.

Суд первой инстанции произвел перерасчет подлежащих взысканию процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.04.2011 г. по 31.08.2011 г., в связи с чем признал возможным взыскать с ответчика в пользу истца 15 903 руб. 03 коп.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель приводит доводы о том, что суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за январь - февраль 2011 г. ошибочно указал, что истцом не представлено доказательств наличия задолженности за данные период.

Апелляционный суд признает доводы апелляционной жалобы обоснованными по следующим основаниям.

Так, в материалах дела имеются копии сообщений ГСК «Авиатор» о количестве потребленной электроэнергии от 20.01.2011 г. (за январь) и от 20.02.2011 г. (за февраль), а также счета-фактуры N 02-000622 от 31.01.2011 г. (за январь) и N 02-1-001734 от 28.02.2011 г. (за февраль), подтверждающие фактический объем электропотребления ответчика за данный период и фактическую стоимость потребленной электрической энергии, подлежащей оплате ответчиком.

Кроме того, истцом в материалы дела представлены (при предъявлении искового заявления в суд) копии платежных поручений N 32 от 28.03.2011 г., N 35 от 31.03.2011 г., N 46 от 18.04.2011 г., N 51 от 27.04.2011 г., N 65 от 23.05.2011 г., N 66 от 27.05.2011 г., N 68 от 06.06.2011 г., подтверждающие факт оплаты потребленной электроэнергии с просрочкой.

С учетом имеющихся в материалах дела документов апелляционный суд проверил произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с январь - февраль 2011 г. и признал его арифметически и методологически не нарушающим права ответчика.

Так, судом установлено, что расчет процентов за названый период произведен истцом исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ 8 % годовых действующей в момент оплаты суммы долга за спорный период. Расчет процентов за январь 2011 г. произведен истцом с 11.02.2011 г., за февраль 2011 г. с 11.03.2011 г., что соответствует п. 5.2. договора в соответствии с которым оплата по договору производиться потребителем в срок не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным периодом. Расчет процентов произведен истцом с учетом платежей поступивших от истца в счет оплаты за спорный период, в соответствии с назначениями платежей платежных документов за исключением платежа произведенного платежным поручением N 32 от 28.03.2011 г. на сумму 60 000 руб. который лишь частично в сумме 480 руб. 42 коп. был учтен при расчете процентов в связи с допущенной просрочкой за январь 2011 г.

Между тем, апелляционный суд признает верным произведенное истцом разнесение платежа по платежному поручению N 32 от 28.03.2011 г. на сумму 60 000 руб. в силу следующего.

Согласно п. 5.6. договора энергоснабжения N 822 от 01.01.2008 г., заключенного между истцом и ответчиком, при наличии задолженности потребителя гарантирующий поставщик относит, независимо от назначения платежа, указанного в соответствующем платежном документе, сумму, поступившую от потребителя или третьих лиц и недостаточную для исполнения обязательства потребителя, в счет ее погашения в порядке календарной очередности.

28 марта 2011 года ответчиком по платежному поручению N 32 на расчетный счет ОАО «Энергосбыт Ростовэнерго» было перечислено 60000 руб. 00 коп. В графе «назначение платежа» в данном платежном поручении ответчика указано: «электроэнергия дог. 822 от 01.01.2008 г. январь 2011 г.».

Вместе с тем, из дополнительно представленных истцом по предложению апелляционного суда расчета и документов следует, что на дату перечисления ответчиком суммы в размере 60 000 руб. 00 коп., ГСК «Авиатор» не была в полном объеме оплачена электрическая энергия, потребленная за декабрь 2010 года - неоплаченная задолженность составляла 59 519 руб. 58 коп.

Фактический расход электроэнергии в декабре 2010 г. по договору энергоснабжения N 822 от 01.01.2008 г., подтверждается сообщением о количестве потребленной электроэнергии, предоставленным ответчиком истцу. За декабрь 2010 г. ответчику было начислено 214 630 руб. 89 коп. стоимости потребленной электроэнергии - на указанную сумму выставлены счета-фактуры N 02-1-012388 от 31.12.2010 г., N 02-1-013383 от 31.12.2010 г., сторонами подписаны акты приема-передачи электроэнергии N 02-1-012388 от 31.12.2010 г., N 02-1-013383 от 31.12.2010 г.

Соответственно, в связи с наличием в марте месяце 2011 г. неоплаченной ГСК «Авиатор» задолженности за декабрь месяц 2010 г. в размере 59 519 руб. 58 коп., поступившая оплата в размере 60 000 руб. 00 коп. по платежному поручению N 32 от 28.03.2011 года правомерно была частично, согласно п. 5.6. договора энергоснабжения N 822 от 01.01.2008 г., отнесена истцом на погашение задолженности ответчика за декабрь 2010 г. в сумме 59 519 руб. 58 коп., оставшаяся часть - 480 руб. 42 коп. отнесена на оплату задолженности за потребленную электроэнергию за январь 2011 г.

Таким образом, произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами является верным, в связи с чем требования истца о взыскании процентов подлежат удовлетворению в полном объеме, а решение суда первой инстанции изменению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе распределяются между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22 декабря 2011 по делу NА53-17389/2011 изменить.

Увеличить подлежащую взысканию с гаражно-строительного кооператива "АВИАТОР" (ОГРН 1026103732071) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН 1056164000023) сумму процентов за пользование чужими денежными средствами до 21 891 руб. 05 коп., сумму расходов по оплате государственной пошлины по иску до 15 003 руб. 56 коп.

Абзац 3 резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2011 г. по делу N А53-17389/2011 исключить.

В остальной части решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.12.2011 г. по делу N А53-17389/2011 оставить без изменения.

Взыскать с гаражно-строительного кооператива "АВИАТОР" (ОГРН 1026103732071) в пользу открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго" (ОГРН 1056164000023) 2 000 руб. 00 коп. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка