• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 года Дело N А32-13713/2011

15АП-2519/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 29 марта 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Сулименко О.А., судей Захаровой Л.А., Филимоновой С.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Согомонян А.Н.,

при участии:

от открытого акционерного общество "НЭСК-электросети": представитель по доверенности от 31.12.2011 N 9.НС-22/52 - Алешин В.П., паспорт, от Администрации муниципального образования город Краснодар: представитель не явился, уведомлен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования город Краснодар на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 по делу N А32-13713/2011 по заявлению открытого акционерного общество "НЭСК-электросети" к Администрации муниципального образования город Краснодар о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 30.11.10 N 9716 в части установления количества квотируемых рабочих мест на 2011 г. для заявителя и обязании внести изменения в Перечень организаций, учреждений и организаций муниципального образования город Краснодар, для которых устанавливаются квоты рабочих мест на 2011 г., утвержденный оспариваемым постановлением и установить количество квотируемых рабочих мест для заявителя исходя из фактической численности работников, чьи рабочие места расположены в пределах муниципального образования город Краснодар,

принятое судьей Гонзусом И.П.,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "НЭСК-электросети» (далее - ОАО «НЭСК-электросети») обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к администрации муниципального образования город Краснодар (далее - администрация) о признании недействительным постановления главы администрации муниципального образования город Краснодар от 30.11.2010 N 9716 в части установления количества квотируемых рабочих мест на 2011 год для заявителя и обязании внести изменения в Перечень организаций, учреждений и организаций муниципального образования город Краснодар, для которых устанавливаются квоты рабочих мест на 2011 г., утвержденный оспариваемым постановлением и установить количество квотируемых рабочих мест для заявителя исходя из фактической численности работников, чьи рабочие места расположены в пределах муниципального образования город Краснодар.

Решением суда от 06.02.2012 заявление удовлетворено частично. Признано недействительным постановление главы администрации муниципального образования город Краснодар от 30.11.2010 N 9716 «Об утверждении перечня предприятий, учреждений и организации муниципального образования город Краснодар, для которых устанавливаются квоты рабочих мест, на 2011 год» в части установления в приложении к постановлению по строке 239 количества квотируемых рабочих мест на 2011 года для ОАО «НЭСК-электросети»: для инвалидов, имеющих рекомендации к труду - 57 чел, для молодежи, граждан, освободившихся из мест лишения свободы до погашения судимости; граждан, прошедших курс лечения и реабилитации от наркомании и алкоголизма - 57 чел, как противоречащее Закону Краснодарского края от 08.02.2000 N 231-КЗ «О квотировании рабочих мест», Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Решение мотивировано тем, что квотирование рабочих мест должно осуществляться исходя их численности сотрудников организации, осуществляющих деятельность на территории конкретного муниципального образования, без учета численности работающих в филиалах, других структурных подразделениях организации на территории иных муниципальных образований.

Не согласившись с указанным выводом, администрация муниципального образования город Краснодар обжаловала решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ и просила его отменить, настаивая на учете численности всех работников организации, независимо от места расположения обособленных подразделений, в целях установления квот рабочих мест для социально незащищенных групп населения.

В отзыве ОАО «НЭСК-электросети», возражая на доводы апелляционной жалобы, настаивает на законности и обоснованности решения суда.

В судебном заседании представители участвующих в деле лиц поддержали доводы жалобы и отзыва на нее по изложенным в указанных документах основаниям.

Апелляционная жалоба рассматривается судом в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица с местонахождением в г.Краснодар и имеет филиалы в других муниципальных образованиях Краснодарского края и других субъектов Российской Федерации.

Постановлением главы администрации муниципального образования город Краснодар от 30.11.2010 N 9716 утвержден перечень предприятий, учреждений и организаций муниципального образования город Краснодар, для которых устанавливаются квоты рабочих мест на 2011 год. Под номером 239 данного перечня включено общество, которому установлены квоты в размере 2% от общей численности работников всей организации (2860 человек), что составляет 57 рабочих мест для инвалидов, имеющих рекомендации к труду, и 57 рабочих мест для молодежи, граждан, освободившихся из мест лишения свободы до погашения судимости; граждан, прошедших курс лечения и реабилитации от наркомании и алкоголизма.

Полагая, что из указанных 114 рабочих мест 86 мест (43 - для инвалидов, 43 - для других категорий граждан) определены излишне, поскольку во внимание должна приниматься при квотировании численность работающих только на территории муниципального образования города Краснодар, общество обратилось в арбитражный суд, оспаривая постановление администрации в указанной части.

Положениями статьи 20 Федерального закона от 24.11.1995 N181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации, статьи 2 Закона Краснодарского края от 08.02.2000 N 231-КЗ «О квотировании рабочих мест в Краснодарском крае» (далее - Закон N 231-ФЗ) определены категории граждан, для которых вводится квотирование рабочих мест:

инвалиды, имеющие в соответствии с индивидуальной программой реабилитации рекомендацию к труду;

молодежь (несовершеннолетние в возрасте от 14 до 18 лет, граждане в возрасте от 18 до 20 лет из числа выпускников учреждений начального и среднего профессионального образования, ищущих работу впервые);

граждане, освободившиеся из мест лишения свободы, - до погашения судимости; граждане, прошедшие курс лечения и реабилитации от наркомании и алкоголизма.

Пунктом 1 статьи 4 Закона N 231-КЗ определен критерий организаций, подпадающих под квотирование (численностью работников свыше 100 человек), и размер квот, составляющий 2 процента для инвалидов, 2 процента - для молодежи и иных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, указанных в статье 2 настоящего Закона, статьей 5 - периодичность квотирования - ежегодно.

Суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, исследовав нормативные условия отнесения организаций к тем, которым устанавливаются квоты (субъектам квотирования), и указанное определяется названным выше пунктом 1 статьи 4 Закона N231-КЗ. Для правильного рассмотрения дела также следовало установить обоснованность порядка расчета квот, и здесь принимается во внимание иное - численность работающих в том муниципальном образовании, которое устанавливает квоты.

При определении субъекта квотирования администрация правильно отнесла общество к таковым, поскольку общая численность работающих в указанной организации, включая филиальную сеть за пределами г. Краснодар, превысила 100 человек (2860 чел).

Вместе с тем, при расчете резервируемых мест для трудоустройства на территории МО город Краснодар следовало принять во внимание среднесписочную численность работающих в данной организации конкретно на территории города Краснодар (686 человек на момент вынесения оспариваемого постановления).

Указанный вывод судом первой инстанции обоснованно сделан исходя из положений статьи 7.2 Закона Российской Федерации от 19.04.1991 года N1032-1 «О занятости населения в Российской Федерации», согласно которой органы местного самоуправления вправе участвовать в организации (в числе прочего) трудоустройства безработных граждан, испытывающих трудности в поиске работы, при этом компетенция органов местного самоуправления определена статьей 7 Федерального закона от 06.10.2003 года N131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», статьей 10 указанного закона, определяющих сферу действия муниципальных правовых актов (территория муниципального образования), в данном случае - территория муниципального образования - городского округа города Краснодар.

Соответственно, поскольку исходя из целей и задач законодательства в области занятости социально незащищенных категорий граждан, предметом деятельности органа местного самоуправления должно являться обеспечение указанных граждан рабочими местами на территории соответствующего муниципального образования - по месту жительства указанных граждан, квотирование рабочих мест также должно быть подчинено этой задаче, соответственно, число таких мест должно определяться пропорционально численности работающих лиц данной организации в конкретном муниципальном образовании.

Иное толкование вышеприведенных норм приведет к ситуации, когда квота будет исчерпана путем «бронирования» рабочих мест на территории одного муниципального образования, а право на трудоустройство социально незащищенных граждан на территориях других муниципальных образований будет ограничено, т.к. из расчета квотируемых - будущих рабочих мест для этих граждан - будут исключены филиалы, представительства и иные обособленные подразделения организации, располагающейся в этих муниципальных образованиях, при нахождении головной организации в ином муниципальном образовании.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, что исходя из численности 686 человек (исполнительный аппарат общества и филиал ОАО «НЭСК-электросети» - «Краснодарэлектросеть», статданные на этот счет администрация не оспаривает) 2%-квота, с учетом округления, составит 14 рабочих мест инвалидов и 14 рабочих мест для иных лиц. Соответственно, в остальной части - 43 рабочих места для инвалидов, 43 -для иных лиц в квотируемые рабочие места включены неправомерно.

В указанной части постановление администрации нарушает законные права и интересы заявителя в области предпринимательской деятельности, поскольку квотирование рабочих мест связано с ограничениями в экономической деятельности организации, не имеющей возможности обеспечивать производственный процесс трудоустройством иных граждан на указанных рабочих местах.

В порядке устранения нарушений прав и законных интересов заявитель просил суд обязать внести изменения в Перечень организаций, учреждений и организаций муниципального образования город Краснодар, для которых устанавливаются квоты рабочих мест на 2011 год, утвержденный оспариваемым постановлением и установить количество квотируемых рабочих мест для заявителя исходя из фактической численности работников, чьи рабочие места расположены в пределах муниципального образования город Краснодар. Суд первой инстанции признал незаконным постановление администрации в соответствующей части, учитывая положения части 7 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение подлежит немедленному исполнению, что обеспечивает восстановление нарушенных прав заявителя, в связи с чем дополнительных обязаний администрации решением суда к совершению каких-либо действий не требуется.

При таких обстоятельствах оснований удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушения норм процессуального права, в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являющихся безусловным основанием отмены судебного акта, отсутствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.02.2012 по делу N А32-13713/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
О.А.Сулименко
Судьи
Л.А.Захарова
С.С.Филимонова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-13713/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте