ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2012 года Дело N А53-10245/2011

15АП-131/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 04 апреля 2012 года Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Барановой Ю.И. судей М.Г. Величко, И.В. Пономаревой

при ведении протокола судебного заседания секретарем Клята Е.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Романова Романа Викторовича на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 28.11.2011 по делу N А53-10245/2011 по иску ООО "Энджин" к ответчику ИП Романову Роману Викторовичу о взыскании задолженности, процентов принятое в составе судьи Мезиновой Э.П.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энджин" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ИП Романову Роману Викторовичу (далее - предприниматель) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, в связи с неполной оплатой ответчиком продукции, поставленной истцом в период с 06.06.2009г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 122 754 руб. задолженности, 10 464 руб. процентов, в остальной части производство по делу прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что истцом представлены доказательства передачи ответчику товара, который последним не оплачен, в связи с чем, начислены проценты. Производство по делу прекращено в части, в связи с отказом истца от части требований.

Не согласившись с указанным судебным актом, индивидуальный предприниматель обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что судом необоснованно отклонены документы, подтверждающие фат оплаты долга в размере 95 629,75 руб. Судом не учтены уточненные требования, в которых истец признал факт возврата товара на сумму 29 807 руб. Не представлены доказательства наличия задолженности по предшествующим накладным.

Для урегулирования спора рассмотрение жалобы было отложено.

После отложения судебного разбирательства стороны направили ходатайство об утверждении мирового соглашения на следующих условиях:

«В соответствии с настоящим соглашением Ответчик признает задолженность перед Истцом в размере 122 754 (Сто двадцать две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля и уплачивает Истцу сумму денежных средств в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей, а также производит погашение оставшейся части задолженности путем передачи Истцу товара на сумму 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей до 5 апреля 2012 года.

Истец в свою очередь отказывается от требования в части взыскания с Ответчика оставшейся суммы основного долга в размере 2 754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 464 (десять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля и соглашается с Ответчиком по п. 2 настоящего Мирового соглашения.

Сумма денежных средств, подлежащая оплате Ответчиком Истцу, составляет 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей и подлежит оплате по следующему графику:

До 20 апреля 2012г.-15 000 руб., до 20 мая 2012г. -15 000 руб., до 20 июня 2012г.-15 000 руб., до 20 июля 2012г.-15 000 руб.

Также Ответчик производит погашение оставшейся части задолженности путем передачи истцу товара на сумму 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей до 05 апреля 2012 года.

Последствия утверждения настоящего мирового соглашения, указанные в ст. 151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Все иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону. В соответствии с частью 4 указанной статьи мировое соглашение утверждается арбитражным судом.

Согласно статье 140 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающих полномочия представителя.

Представленный суду текст мирового соглашения подписан уполномоченными представителями лицами.

В соответствии с частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Изучив представленное на утверждение суда мировое соглашение, суд апелляционной инстанции находит ходатайство сторон об утверждении мирового соглашения подлежащим удовлетворению.

Заключение мирового соглашения на указанных сторонами условиях не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц.

В соответствии с частью 2 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу в случае утверждения мирового соглашения.

В связи с изложенным, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

Стороны возложили судебные расходы на стороны, их понесшие.

Согласно пункту 3 части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при утверждении мирового соглашения государственная пошлина уплачивается в размере 50% от установленных законом.

При обращении с иском уплачена государственная пошлина в размере 5 076,88 руб. по платежному поручению N 6790 от 06.06.2011г., при обращении с жалобой ответчиком уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб. по платежному поручению N 1 от 28.12.2011г.

На основании изложенного, истцу из федерального бюджета подлежит возврату 2 538,44 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 6790 от 06.06.2011г., ответчику подлежит возврату 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1 от 28.12.2011г.

Также истцу подлежит возврату из ФБ РФ излишне уплаченная сумма госпошлины в сумме 15 116 руб. 77 коп. по платежному поручению N 13245 от 01.11.2011г. (т.2, л.д. 4) ввиду не принятия судом уточнения требований в соответствии с подп.1.п.1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 141, 150, пунктом 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпунктом 2 пункта 2 статьи 333.37, подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 28.11.2011 по делу NА53-10245/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение, заключенное между ООО "Энджин" и ИП Романовым Р.В. согласно которому:

«В соответствии с настоящим соглашением Ответчик признает задолженность перед Истцом в размере 122 754 (Сто двадцать две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля и уплачивает Истцу сумму денежных средств в размере 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей, а также производит погашение оставшейся части задолженности путем передачи Истцу товара на сумму 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей до 5 апреля 2012 года.

Истец в свою очередь отказывается от требования в части взыскания с Ответчика оставшейся суммы основного долга в размере 2 754 (две тысячи семьсот пятьдесят четыре) рубля и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 10 464 (десять тысяч четыреста шестьдесят четыре) рубля и соглашается с Ответчиком по п. 2 настоящего Мирового соглашения.

Сумма денежных средств, подлежащая оплате Ответчиком Истцу, составляет 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей и подлежит оплате по следующему графику:

До 20 апреля 2012г.-15 000 руб., до 20 мая 2012г. -15 000 руб., до 20 июня 2012г.-15 000 руб., до 20 июля 20102г.-15 000 руб.

Также Ответчик производит погашение оставшейся части задолженности путем передачи истцу товара на сумму 60 000,00 (шестьдесят тысяч) рублей до 05 апреля 2012 года.

Последствия утверждения настоящего мирового соглашения, указанные в ст.151 АПК РФ сторонам разъяснены и понятны.

Все иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла».

Производство по делу прекратить.

Возвратить ООО "Энджин" из Федерального бюджета РФ 17 655, 21 руб. госпошлины, уплаченной по платежным поручениям N 6790 от 06.06.2011г., N13245 от 01.11.2011г.

Возвратить ИП Романову Роману Викторовичу из Федерального бюджета РФ 1 000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению N 1 от 28.12.2011г.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка