• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 02 апреля 2012 года Дело N А23-3624/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 27 марта 2012 года. Постановление изготовлено в полном объеме 02 апреля 2012 года. Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкина Н.А., Дорошкова А.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д., при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области на решение Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2012

по делу NА23-3624/2011 (судья Дорошина А.В.),

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» в лице филиала УФПС Калужской области - филиала ФГУП «Почта России» (131000, Москва, Варшавское шоссе, д. 37, ОГРН 11037724007276, ИНН7724261610)

к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (248000, г. Калуга, ул. Баженова, д. 2, ОГРН 1094027005071, ИНН 4027096522), третье лицо: администрация сельского поселения «Село Муромцево» (249217, Калужская область, Бабынинский район, с. Муромцево, д. 1),

о признании незаконным и отмене распоряжения от 29.12.2006 N 639-р в части передачи в собственность сельского поседения «Село Муромцево» помещения N 12 в доме N 11 д. Поповские Хутора Бабынинского района Калужской области,

при участии: от заявителя: Кузнецовой Н.Н. по доверенности N 100,

от ответчика: Савиной С.В. по доверенности N 48, от третьего лица: не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» в лице филиала УФПС Калужской области - филиала ФГУП «Почта России» (далее - ФГУП «Почта России») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Калужской области (далее - ТУ Росимущества в Калужской области), с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрации сельского поселения «Село Муромцево» (далее - администрация), о признании недействительным распоряжения N 639-р от 29.12.2006 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность сельского поселения «Село Муромцево» в части включения в перечень передаваемого имущества под номером 5 помещения N 12 в доме N 11 д. Поповские Хутора Бабынинского района Калужской области.

Решением суда первой инстанции от 27.01.2011 требования удовлетворены.

ТУ Росимущества в Калужской области обжаловало решение суда в апелляционном порядке и просит его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права.

В качестве оснований для отмены ответчик в апелляционной жалобе ссылается на приложение N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации N 3020-1 от 27.12.1991 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность», согласно которому объекты государственной собственности, расположенные на территориях, находящихся в ведении соответствующего городского (за исключением городов районного подчинения), районного (за исключением районов в городах) Совета народных депутатов, в том числе жилищный фонд, подлежат передаче из федеральной собственности в муниципальную собственность субъекта, на территории которого они находятся, в связи с чем оспариваемое распоряжение полностью соответствует законодательству.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, Федеральное государственное унитарное предприятие «Почта России» создано в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 05.09.2002 N 1227-р.

Согласно пункту 3.1. устава ФГУП «Почта России» имущество предприятия находится в федеральной собственности.

Отделение почтовой связи д. Поповские Хутора Бабынинского района Калужской области находится в помещении, расположенном по адресу: д. Поповские Хутора, д. 11, кв. 12.

Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калужской области 29.12.2006 принято распоряжение N 639-р «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность сельского поселения «Село Муромцево».

Согласно пункту 5 приложения к распоряжению N 639-р от 29.12.2006 сельскому поселению «Село Муромцево» передан в собственность жилой дом (за исключением площадей, помещений и другого имущества дома, принадлежащих другим лицам на праве собственности на момент издания настоящего распоряжения), находящийся в Калужской области, Бабынинском районе, д. Поповские Хутора, д. 11.

Не согласившись с пунктом 5 приложения к распоряжению N 639-р от 29.12.2006 в части передачи в собственность сельского поседения «Село Муромцево» помещения N 12 в доме N 11 д. Поповские Хутора Бабынинского района Калужской области, заявитель обратился в арбитражный суд с требованием о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с п. 1 постановления Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 объекты государственной собственности, указанные в приложении N 1, независимо от того, на чьем балансе они находятся, и от ведомственной принадлежности предприятий, относятся исключительно к федеральной собственности.

Согласно п. 6 раздела 4 приложения N 1 к постановлению Верховного Совета РФ N 3020-1 от 27.12.1991 предприятия связи относятся исключительно к федеральной собственности.

В силу п. 3 ст. 24 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ «О почтовой связи» имущество организаций Федеральной почтовой связи, включая средства почтовой связи, является федеральной собственностью и приватизации не подлежит.

При этом в соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона к средствам почтовой связи относятся, в частности, нежилые помещения, используемые для оказания услуг почтовой связи.

Уставом связи Союза ССР, утвержденным постановлением Совмина СССР от 27.05.1971 N 316 и действовавшим по 01.05.2007, регламентировались основные правила проектирования, строительства, устройства и эксплуатации средств почтовой, телеграфной и телефонной связи общего пользования и др.

В соответствии с абзацем 2 пункта 14 Устава связи помещения для сельских отделений связи с квартирами для начальников отделений предоставляются исполнительными комитетами районных Советов народных депутатов безвозмездно, закрепляются за предприятиями связи и не могут быть изъяты без согласия вышестоящего предприятия связи, в связи с чем, спорное помещение не могло быть изъято без согласия вышестоящего предприятия связи.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций, с момента начала финансово-хозяйственной деятельности УФПС Калужской области - филиала ФГУП «Почта России» ? с 01.01.2004 спорное имущество использовалось отделением почтовой связи «Поповские Хутора» для осуществления уставных задач заявителя, из фактического владения предприятия не выбывало и в настоящее время используется для оказания услуг почтовой связи населению.

Более того, отделение почтовой связи расположено в спорном помещении более 30 лет. Данный факт подтверждается Алфавитным списком предприятий связи СССР 1973 года, выпиской из приказа N 64 от 29.08.1980 по Бабынинскому узлу связи, решением исполнительного комитета Бабынинского районного совета народных депутатов Калужской области от 01.08.1980 N 263, письмом Калужского филиала ОАО «Ростелеком» от 27.07.2011 N 48-12/2612-2939, перечнем ОСП Предприятия, техническим паспортом помещения, справкой Казенного предприятия Калужской области «БТИ» N 1243 от 17.11.2011.

Кроме того, допрошенные в судебном заседании суда первой инстанции в качестве свидетелей Данилова В.К. - начальник отделения почтовой связи д. Поповские Хутора и Бичева В.В. - почтальон отделения почтовой связи д. Поповские Хутора пояснили, что отделение почтовой связи д. Поповские Хутора с 80-х годов находится в помещении, которому в настоящее время присвоен почтовый адрес: д. Поповские Хутора д. 11, кв. 12.

Материалами дела подтверждается, что еще до издания Верховным Советом Российской Федерации постановления N3020-1 от 27.12.1991 квартира 12 в жилом доме N 11 в д. Поповские Хутора использовалась под почтовое отделение. До настоящего времени это помещение используется по тому же назначению.

Таким образом, спорное нежилое помещение является объектом федеральной собственности как имущество учреждения федеральной почтовой связи.

То обстоятельство, что помещение не было закреплено за почтовым отделением связи, не влияет на решение вопроса об отнесении данного имущества к федеральной собственности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 22.12.1993 N 2265 «О гарантиях местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления самостоятельно утверждают перечни объектов, относящихся к муниципальной собственности в соответствии с приложением N 3 к постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. "О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность".

В то же время принудительное изъятие спорного имущества у собственника путем издания органом местного самоуправления акта о включении этого имущества в состав муниципальной собственности не допускается статьей 235 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, орган местного самоуправления не имел полномочий на передачу помещений предприятия связи в муниципальную собственность.

Ссылка апелляционной жалобы на соответствие оспариваемого распоряжения законодательству не имеет правового значения, поскольку на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27.12.1991 N 3020-1 спорное помещение относится исключительно к федеральной собственности как предприятие почтовой связи и не могло быть передано в состав муниципальной собственности, так как право федеральной собственности заявителя на спорное помещение возникло в силу закона.

Ссылка апелляционной жалобы на то, что в резолютивной части решения не определено, какое распоряжение признано незаконным, поскольку указано на признание незаконным распоряжения N 639-р от 29.12.2006 «О возмездной передаче имущества составляющего казну Российской Федерации, в собственность сельского поселения «Село Муромцево», тогда как название распоряжения - «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность сельского поселения «Село Муромцево», не может быть принята во внимание. Как следует из решения суда, Арбитражным судом Калужской области рассматривалась законность распоряжения N 639-р от 29.12.2006 «О безвозмездной передаче имущества, составляющего казну Российской Федерации, в собственность сельского поселения «Село Муромцево» в части включения в перечень передаваемого имущества под номером 5 помещения N 12 в доме N 11 д. Поповские Хутора Бабынинского района Калужской области. Указание в резолютивной части решения названия распоряжения «О возмездной передаче имущества составляющего казну Российской Федерации, в собственность сельского поселения «Село Муромцево» является опечаткой и не привело к принятию неправильного судебного акта.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 27.01.2012 по делу N А23-3624/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции

     Председательствующий
Г.Д.Игнашина
Судьи
Н.А.Полынкина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А23-3624/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 02 апреля 2012

Поиск в тексте