• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 29 марта 2012 года Дело N А68-11396/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 23 марта 2012 года. Постановление изготовлено в полном объеме 29 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Н.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Тиминской О.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А., при участии:

от ЗАО «Райффайзенбанк» (129090, г. Москва, ул. Троицкая, д. 17, стр. 1, ИНН 7744000302, ОГРН 1027739326449): Коросткин Д.С. - представитель по доверенности от 11.08.2011, Потапов О.В. - представитель по доверенности от 12.12.2011, от Главного управления МЧС России по Тульской области (300034, г. Тула, ул. Демонстрации, д. 21) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главного управления МЧС России по Тульской области на решение Арбитражного суда Тульской области от 26 января 2012 года по делу N А68-11396/11 (судья Рыжикова Н.А.),

установил:

закрытое акционерное общество «Райффайзенбанк» (далее - ЗАО «Райффайзенбанк», общество, банк) обратилось в Арбитражный суд Тульской области с заявлением к Главному управлению МЧС России по Тульской области (далее - Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 27.10.2011 N 207/3/144-10.

Принятым по делу решением заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, Главное управление МЧС России по Тульской области обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение и отказать в удовлетворении заявленных требований. Оспаривая решение Арбитражного суда Тульской области, заявитель жалобы ссылается на неправильное применение норм материального права и указывает, что операционный офис «Тульский» ЗАО «Райффайзенбанк» расположен на территории г. Тулы, имеющей III степень химической опасности и отнесенной к группе по гражданской обороне, а следовательно банк обязан заблаговременно осуществить накопление средств индивидуальной защиты работников, медицинских средств индивидуальной защиты, дополнительных патронов к фильтрующим противогазам.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Тульской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции оснований для его отмены, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании распоряжения от 15.09.2011 N 207-ГОЧС Управлением проведена плановая выездная проверка соблюдения ЗАО «Райффайзенбанк» (Тульский филиал) установленных требований в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

По результатам проведенной проверки Управлением выявлен ряд нарушений в области гражданской обороны, о чем оставлен акт проверки от 27.10.2011 N 207-ГОЧС, и заявителю выдано предписание от 27.10.2011 N 207/3/144-10 об устранении выявленных нарушений путем выполнения мероприятий по разработке документации об организации и ведении гражданской обороны, созданию учебно-материальной базы в области гражданской обороны, а также созданию эвакуационной комиссии и подготовке эвакуационных мероприятий.

Не согласившись с предписанием административного органа, ЗАО «Райффайзенбанк» обратилось с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12.02.1998 N 28-ФЗ «О гражданской обороне» под гражданской обороной понимается система мероприятий по подготовке к защите и по защите населения, материальных и культурных ценностей на территории Российской Федерации от опасностей, возникающих при проведении военных действий или вследствие этих действий, а также при возникновении чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера.

В силу пункта 1 статьи 9 Закона N 28-ФЗ организации в пределах своих полномочий и в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, планируют и организуют проведение мероприятий по гражданской обороне; проводят мероприятия по поддержанию своего устойчивого функционирования в военное время; осуществляют обучение своих работников в области гражданской обороны; создают и поддерживают в состоянии постоянной готовности к использованию локальные системы оповещения; создают и содержат в целях гражданской обороны запасы материально-технических, продовольственных, медицинских и иных средств.

Согласно п. 4 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований в области гражданской обороны, утвержденного приказом МЧС России от 09.08.2010 N 381, объектами надзора являются федеральные органы исполнительной власти и их территориальные органы, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления и организации, отнесенные к группам по гражданской обороне, продолжающие работу в военное время, имеющие на своем балансе объекты гражданской обороны (защитные сооружения гражданской обороны (убежища, противорадиационные укрытия), специализированные складские помещения для хранения имущества гражданской обороны, санитарно-обмывочные пункты, станции обеззараживания одежды и специальной обработки техники) и имущество гражданской обороны, в том числе технические средства, обеспечивающие гражданскую оборону (технические средства управления гражданской обороны, технические средства оповещения населения, световой и иных видов маскировки).

В силу п. 5 Административного регламента предметом проверки в области гражданской обороны является соблюдение на объектах надзора специальных условий (правил) эксплуатации имеющихся технических систем управления гражданской обороны и объектов гражданской обороны, использования и содержания систем оповещения, средств индивидуальной защиты, другой специальной техники и имущества гражданской обороны, установленных федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Материалами дела подтверждается, что во владении банка (в т. ч. на балансе) объекты гражданской обороны отсутствуют. Общество не подпадает под перечень объектов, указанных в пункте 4 Административного регламента, и вид деятельности, осуществляемый обществом, не соприкасается с объектами, имеющими отношение к категории опасных производственных объектов, перечень которых указан в Приложении 1 к Закону N 116-ФЗ от 21.07.1997. Следовательно, общество не является потенциально опасным объектом. С учетом особенностей деятельности ЗАО «Райффайзенбанк» Управление не обосновало обязанности банка по содержанию систем оповещения, техники, имущества, индивидуальных средств защиты, а также по выполнению иных предъявленных требований.

Кроме того, согласно п. 16 Положения, утвержденного приказом МЧС РФ от 14.11.2008 N 687, организации планируют и осуществляют мероприятия по обучению, созданию учебной материально-технической базы только в целях решения задач в области гражданской обороны, необходимость осуществления которых Управлением не обоснована.

Также заявитель жалобы указывает, что банк обязан обеспечить работников средствами индивидуальной защиты (СИЗ), медицинскими средствами индивидуальной защиты и осуществить накопление дополнительных патронов к фильтрующим противогазам. Между тем в числе нарушений требований в области гражданской обороны и мероприятий по их устранению в предписании ГУ МЧС по Тульской области от 17.10.2011 N 207/3/144-10 вышеназванные мероприятия не указаны и обязанность по их выполнению банку не вменялась.

В силу п. 8 Положения об организации обеспечения населения средствами индивидуальной защиты, утвержденного приказом МЧС России от 21.12.2005 N 993, накопление средств индивидуальной защиты осуществляется для обеспечения проведения мероприятий ГО и защиты населения, проживающего на территориях и населенных пунктах, указанных в пунктах 6 и 7 настоящего Положения.

Согласно п. 7 Положения обеспечению СИЗ в мирное время подлежит население, проживающее на территориях в пределах границ зон защитных мероприятий, устанавливаемых вокруг комплекса объектов по хранению и уничтожению химического оружия; на территориях в пределах границ зон возможного опасного радиоактивного, химического и биологического загрязнения при авариях на опасных объектах.

Доказательства нахождения Банка на территории в пределах зон возможного загрязнения при авариях на опасных объектах отсутствуют.

Управление в апелляционной жалобе указывает, что банк обязан обеспечить работников средствами индивидуальной защиты, так как в соответствии с постановлением Правительства РФ от 02.10.1998 N 1149 «Порядок отнесения территорий к группам по гражданской обороне» (в ред. от 01.02.2005) город Тула отнесен к группе по гражданской обороне.

В силу п. 6 Положения, утвержденного приказом МЧС N 993, население, проживающее на территориях, отнесенных к группам по гражданской обороне, подлежит обеспечению СИЗ в военное время.

Между тем Управлением не представлено доказательств, подтверждающие необходимость функционирования ЗАО «Райффайзенбанк» в военное время.

Таким образом, перечисленные обстоятельства исключают реальное исполнение требований Управления по устранению указанных в оспариваемом предписании нарушений.

Возложение на заявителя обязанности по устранению неправомерно вмененных нарушений ущемляет права и законные интересы общества.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В силу подпункта 1.1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты госпошлины освобождаются государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Поскольку при обращении с апелляционной жалобой Главным управлением МЧС России по Тульской области по чеку-ордеру Сбербанка России N СБ8604/0110 от 15.02.2012 уплачена государственная пошлина в размере 1000 руб., в силу ст. 104 АПК РФ и ст. 333.40 НК РФ она подлежит возврату.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271, 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Тульской области от 26 января 2012 года по делу N А68-11396/11 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить Главному управлению МЧС России по Тульской области из федерального бюджета 1 000 рублей госпошлины, излишне уплаченной по чеку-ордеру Сбербанка России N СБ8604/0110 от 15.02.2012.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Н.А.Полынкина
Судьи
Г.Д.Игнашина
О.А.Тиминская

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А68-11396/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 29 марта 2012

Поиск в тексте