• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2012 года Дело N А62-9/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва (14.03.2012) секретарем судебного заседания Будановой Е.В., после перерыва (21.03.2012) секретарем судебного заседания Синицыной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-888/2012) Прокуратуры Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1036758306419) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 января 2012 года по делу N А62-9/2011 (судья Яковенкова В.В.), принятое по исковому заявлению Прокуратуры Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1036758306419) к Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области (г. Дорогобуж Дорогобужского района Смоленской области, ОГРН 1026700538578), обществу с ограниченной ответственностью «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково» (д. Струково Дорогобужского района Смоленской области, ОГРН 1076726000900), третьи лица: Департамент Смоленской области по лесному хозяйству (г. Смоленск, ОГРН 1076731007143), Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701442283), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1096731006855), о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда до и после объявленного перерыва принял участие представитель Прокуратуры Смоленской области Сударчикова Л.В. (поручение N 8-466н-10 от 02.03.2012).

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Прокуратуры Смоленской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратура Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области и обществу с ограниченной ответственностью «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково» (далее - ООО «КСП «Струково») о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.07.2008 N 114/08 ДЦ с кадастровым номером 67:06:0000000:0191, общей площадью 18 132 917 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, сельское поселение Фрунзенское, отделение «Струково», и применении последствий недействительности сделки (том 1, л.д. 4-8).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по лесному хозяйству (том 2, л.д. 15-17).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме (том 2, л.д. 45-53).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прокуратуры Смоленской области - без удовлетворения (том 2, л.д. 97-107).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области (том 2, л.д. 141-146).

Отменяя вышеназванные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, неправильное применение норм материального права.

По мнению суда кассационной инстанции, ответчиками признавались обстоятельства вхождения в спорный земельный участок участков лесного фонда, однако судами первой и апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства не приняты в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Кроме того, в разделе 16 (особые отметки) представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 24.08.2010 земельного участка с кадастровым номером 67:06:0000000:0191 указано: «площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. На данном земельном участке имеется 678 га земель, отнесенных распоряжением Главы администрации Смоленской области от 05.12.2007 N 1035-р к категории земель лесного фонда».

При этом суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что из совокупности вышеприведенных обстоятельств может следовать, что в составе отчужденного 11.08.2008 с торгов в пользу ООО «КСП «Струково» земельного участка находились земли лесного фонда, являющиеся федеральной собственностью.

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 23.11.2011 и от 26.12.2011 Арбитражным судом Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Смоленской области (далее - ФБУ «Кадастровая палата») и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - ТУ ФА по УГИ в Смоленской области) (том 3, л.д. 16-18; том 4, л.д. 41-43).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Прокуратуре Смоленской области отказано (том 4, л.д. 71-85).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, Прокуратура Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 января 2012 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 4, л.д. 92-96).

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Прокуратурой Смоленской области не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на спорном земельном участке земель лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации.

Прокуратура Смоленской области обратила внимание суда апелляционной инстанции на свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2001, в соответствии с которым на участок лесного фонда общей площадью 399 270 000 кв.м зарегистрировано право Российской Федерации, а также на кадастровую выписку о земельном участке от 24.08.2010 N 6706/201/10/11-4298, из которой видно, что на земельном участке имеется 678 га земель, отнесенных к категории земель лесного фонда.

По мнению заявителя жалобы, непринятие судом первой инстанции материалов лесоустройства в качестве доказательства наложения земель лесного фонда на спорный земельный участок необоснованно в силу статей 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что согласно плану лесонасаждений Дорогобужского межхозяйственного лесхоза, таксационному описанию, ведомостям поквартальных итогов распределения площадей по категориям земель и общих запасов насаждений Дорогобужского межхозяйственного лесхоза, ответам Департамента Смоленской области по лесному хозяйству, областное государственное учреждение «Смоленское управление лесничествами», ответу лесничего Дорогобужского лесничества, выписке из государственного лесного реестра от 08.04.2011 N 32 спорный земельный участок включает земли лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Прокуратура Смоленской области полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание письма начальника территориального отдела N 3 Управления Роснедвижимости по Смоленской области Малининой О.С., которая 08.02.2008 и 22.05.2008 в адрес Главы муниципального образования «Дорогобужский район» Ерастенкова В.В. и исполняющего обязанности Главы администрации Власова В.И. направляла уведомления о том, что земельный участок с кадастровым номером 67:06:0000000:0191 по виду угодий имеет земли под лесными насаждениями, которые согласно распоряжению Администрации Смоленской области N 1035-р/адм от 05.12.2007 отнесены к категории земель лесного фонда, в связи с чем необходимо учесть данные государственного кадастрового учета при предоставлении вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о несоблюдении порядка перевода земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую.

Прокуратура Смоленской области указывает, что перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации, принятого в порядке, определенном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»); в соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от 05.12.2007 N 1035-р/адм «Об отнесении к землям лесного фонда лесоустроенных участков земель, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения под лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций» в целях приведения учета земель лесного фонда в соответствие с федеральным законодательством к землям лесного фонда были отнесены участки земель общей площадью 1 090 794 га, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения под лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций, по перечню согласно приложению к распоряжению; в перечне участков указан участок общей площадью 39 927 га в Дорогобужском сельском лесхозе.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в нарушение требований земельного и лесного законодательства и является ничтожной (недействительной) сделкой, Администрация муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области незаконно распорядилась спорным земельным участком, в состав которого входят земли лесного фонда, превысив предоставленные законом полномочия, тем самым нарушив права и законные интересы Российской Федерации.

Заявитель считает неправомерным вывод суда первой инстанции о невозможности признания спорной сделки недействительной с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, так как указанный судебный акт принят по иным обстоятельствам.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Прокуратурой Смоленской области не представлено доказательств невозможности совершения сделки купли-продажи земельного участка без включения в площадь земельного участка площадей участков лесного фонда, поскольку из имеющегося в материалах дела обзорного плана видно, что лесные участки находятся практически на всей территории спорного земельного участка.

Истец считает несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения ООО «КСП «Струково» права Российской Федерации в отношении участков лесного фонда, поскольку наличие зарегистрированного права собственности общества нарушает право Российской Федерации по распоряжению землями, находящимися в ее собственности.

По мнению истца, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта в нарушение требований статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 22.09.2011.

От ТУ ФА по УГИ в Смоленской области в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддержало доводы, изложенные в жалобе, просило ее удовлетворить (том 4, л.д. 112).

По мнению ТУ ФА по УГИ в Смоленской области, истец представил надлежащие, установленные законом документы, подтверждающие, что земли лесного фонда входят в состав земельного участка, проданного ответчиком.

От Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области в суд апелляционной инстанции также поступил письменный отзыв на жалобу, в котором ответчик возражал против ее доводов, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 4, л.д. 115-118).

В отзыве ответчик указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 67:06:0000000:0191, площадью 18 132 917 кв.м, был сформирован надлежащим образом и поставлен на государственный кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра от 15.10.2007 N 06/07-02-1274), выданным начальником территориального (межрайонного) отдела N 3 по данным межевания. Пояснил, что данная выписка из государственного земельного кадастра содержит информацию о земельном участке с кадастровым номером 67:06:0000000:0191, в которой указана категория земель - земли сельскохозяйственного назначения и которая не содержит информации о каких-либо обременениях, а также о том, что на данном земельном участке имеются участки лесного фонда.

Администрация муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области обратила внимание на то обстоятельство, что никакие изменения в сведения государственного кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не вносились.

Ответчик указал, что Администрация муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области распорядилась спорным земельным участком в соответствии с действующим законодательством и своими полномочиями. По его мнению, спорная сделка была совершена в соответствии с требованиями лесного и земельного законодательства.

Администрация муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области полагает, что заявитель апелляционной жалобы неправомерно обосновывает свои требования распоряжением Администрации Смоленской области N 1035-р/адм от 05.12.2007, поскольку указанное распоряжение не было опубликовано.

Кроме того, ответчик считает необоснованными ссылки заявителя апелляционной жалобы на свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2001 на участок лесного фонда общей площадью 399 270 000 кв.м, поскольку сведения о том, что спорный участок лесного фонда вошел в общую площадь земельного участка, предоставленного ООО «КСП «Струково», не представлены.

Ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2008 серии 67-АБ N 288756, ответчик указал, что право федеральной собственности на земли лесного фонда зарегистрировано без проведения кадастрового учета, их границы не определены, в связи с чем невозможно сделать вывод о наложении земельного участка на земли лесного фонда.

Ответчик пояснил, что истец в жалобе ссылается на планы лесонасаждений Дорогобужского межхозяйственного лесхоза, таксационное описание ведомостей поквартальных итогов распределения площадей по категориям земель, однако данное описание не содержит сведений о том, что оно является приложением к свидетельству о праве собственности Российской Федерации на участки лесного фонда.

Ответчик обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что выписка из государственного лесного реестра от 08.04.2011 N 32, на которую ссылается в апелляционной жалобе заявитель, не содержит номера государственного учета в лесном реестре, что не позволяет сделать вывод о наличии земельного участка площадью 693 га в государственном лесном реестре.

Администрация муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области указала, что, обосновывая доводы о том, что спорный земельный участок включает в себя участки лесного фонда, заявитель апелляционной жалобы ссылается на материалы лесоустройства, письма начальника территориального (межрайонного) отдела N 3 Управления Роснедвижимости по Смоленской области Малининой О.С. от 08.02.2008 N 5, от 22.05.2008 N 41, от 22.02.2010 N 10, письмо начальника Дорогобужского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 23.09.2010 N 287, письмо Департамента Смоленской области по лесному хозяйству от 29.09.2010 N 01-10-1118, письмо областного государственного учреждения «Смоленское управление лесничествами» от 06.10.2010 N 551.

Обращает внимание на то, что из писем должностных лиц невозможно определить то обстоятельство, что площадь спорного участка лесного фонда входит в общую площадь земельного участка, предоставленного ООО «КСП «Струково», а также не представляется возможным определить ни местоположение, ни границы участка лесного фонда, зарегистрированного в собственность Российской Федерации.

Считает, что письмо лесничего от 23.10.2010 N 202 не может являться доказательством по делу, так как оно не подтверждено выпиской из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По мнению Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал правильную правовую оценку представленным доказательствам, а признание сделки недействительной (ничтожной) повлечет нарушение законных прав собственника земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.03.2012 представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 января 2012 года по делу N А62-9/2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Письменный отзыв ТУ ФА по УГИ в Смоленской области содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица (том 4, л.д. 112).

От Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области в суд апелляционной инстанции также поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Прокуратуры Смоленской области без участия ответчика (том 4, л.д. 114).

Указанные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.03.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.03.2012.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя заявителя, который поддержал ранее изложенную позицию.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

От ФБУ «Кадастровая палата» в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Прокуратуры Смоленской области без участия представителя учреждения (том 4, л.д. 125), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом мнения представителя заявителя апелляционной жалобы, явившегося в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 67:06:0000000:0191 общей площадью 18 132 917 кв.м был образован и поставлен на кадастровый учет в 2007 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 67:06:0000000:0176 площадью 1 911 га.

Из выписки из государственного земельного кадастра от 15.10.2007 N 06/07-02-1274 следует, что земельный участок с кадастровым номером 67:06:0000000:0191 общей площадью 18 132 917 кв.м относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, состоит их трех самостоятельных земельных участков, сведения о правах и обременениях этого земельного участка отсутствуют (том 1, л.д. 33-35).

11.07.2008 между Администрацией муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области (Продавец) и победителем торгов ООО «КСП «Струково» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 114/08 ДЦ земельного участка с кадастровым номером 67:06:0000000:0191 общей площадью 18 132 917 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, сельское поселение Фрунзенское, отделение «Струково» (том 1, л.д. 11-12).

Указанный земельный участок 17.07.2008 передан по акту приема-передачи Покупателю (том 1, л.д. 13).

15.08.2008 Дорогобужским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области на земельный участок зарегистрировано право собственности за ООО «КСП «Струково».

Ссылаясь на то обстоятельство, что спорный земельный участок включает земли лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации, считая договор купли-продажи от 11.07.2008 N 114/08 ДЦ земельного участка недействительной (ничтожной) сделкой, Прокуратура Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с настоящим иском (том 1, л.д. 4-8).

Отказывая в удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 7, 8, 77, 101 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 8 Лесного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», пришел к выводам о том, что истцом не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих перевод спорного земельного участка из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли лесного фонда, что спорный земельный участок является неделимым участком. Не представлено также документов, подтверждающих невозможность совершать сделки купли-продажи спорного земельного участка без включения в его площадь площадей участков лесного фонда, доказательств использования спорного земельного участка не по целевому назначению, доказательств нарушения права Российской Федерации в отношении участков лесного фонда, а также того, что не представляется возможным удовлетворить заявленные требования, так как в материалах дела отсутствуют документы, которые позволили бы определить площади участков лесного фонда, подлежащие исключению из площади спорного земельного участка и индивидуализировать эти земельные участки.

Проверив в порядке апелляционного производства применение норм материального и процессуального права, соответствие выводов Арбитражного суда Смоленской области фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд апелляционной инстанции считает данные выводы суда первой инстанции правильными и обоснованными ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 2 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации категория земель указывается в: 1) актах федеральных органов исполнительной власти, актах органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации и актах органов местного самоуправления о предоставлении земельных участков; 2) договорах, предметом которых являются земельные участки; 3) государственном кадастре недвижимости; 4) документах о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним; 5) иных документах в случаях, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

Согласно кадастровому плану земельного участка (выписки из государственного земельного кадастра) от 15.10.2007 N 06/07-02-1274, земельный участок с кадастровым номером 67:06:0000000:0191, площадью 18 132 917 кв.м, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения (том 1, л.д. 33-35).

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» установлено, что перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях, и предусмотрены основания такого перевода.

Вместе с тем, доказательства, подтверждающие перевод земельного участка с кадастровым номером 67:06:0000000:0191, площадью 18 132 917 кв.м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли лесного фонда, в материалы дела истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции о том, что из представленных истцом в материалы дела доказательств невозможно определить, имеет ли спорный земельный участок наложение на земли лесного фонда или нет (если имеет, то в какой части), так как межевание земель лесного фонда, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации, в соответствии со свидетельством о государственной регистрации от 14.05.2008 серии 67-АБ N 288756 (том 1, л.д. 40), на территории Дорогобужского района не проводилось.

Более того, как правильно отметил Арбитражный суд Смоленской области, спорный земельный участок состоит из трех обособленных земельных участков, причем согласно кадастровому плану первый и третий земельные участки имеют изъятия из площади (том 1, л.д. 33-35).

В соответствии с частью 1 статьи 16 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования либо изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 10-21 части 2 статьи 7 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» сведений об объекте недвижимости.

Согласно частям 1 и 2 статьи 23 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» постановка на учет объекта недвижимости, учет изменений объекта недвижимости, учет части объекта недвижимости, учет адреса правообладателя или снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в случае принятия органом кадастрового учета соответствующего решения об осуществлении кадастрового учета; при этом заявителю выдается кадастровый паспорт объекта недвижимости (при постановке на учет такого объекта недвижимости) и кадастровая выписка об объекте недвижимости, содержащая внесенные в государственный кадастр недвижимости при кадастровом учете новые сведения о таком объекте недвижимости (при учете изменений такого объекта недвижимости).

Статьями 24, 25 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» установлены особенности кадастрового учета отдельных объектов недвижимости; статьей 28 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» определен порядок исправления органом кадастрового учета технических ошибок.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что органом кадастрового учета спорный земельный участок поставлен на кадастровый учет 25.10.2007 как земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра) от 15.10.2007, от 17.08.2009, от 10.09.2009, от 15.10.2009, от 22.03.2010, от 27.04.2010, от 24.08.2010, от 03.02.2011, от 10.03.2011 (том 1, л.д. 16-20, 33-35; том 3, л.д. 31-36, 38-49, 51-58, 62-63, 71-76, 78-79, 131-136), никакие изменения в сведения государственного кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не вносились; решения об исправлении технических ошибок не принимались.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции, действия органа кадастрового учета по постановке на кадастровый учет спорного земельного участка как участка земель сельскохозяйственного назначения никем не оспорены и не признаны недействительными.

С учетом изложенных обстоятельств и названных норм права суд первой инстанции обоснованно отказал Прокуратуре Смоленской области в удовлетворении заявленных исковых требований.

Прокуратура Смоленской области указала, что суд первой инстанции при принятии решения от 24.01.2012 в нарушение требований статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание постановление суда кассационной инстанции от 22.09.2011.

Вместе с тем, указанный довод суд апелляционной инстанции признает несостоятельным в силу следующего.

Отменяя судебные акты постановлением от 22.09.2011, суд кассационной инстанции указал, что ответчиками признавались обстоятельства вхождения в спорный земельный участок участков лесного фонда, однако судами первой и апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства не приняты в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Кроме того, в разделе 16 (особые отметки) представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 24.08.2010 земельного участка с кадастровым номером 67:06:0000000:0191 указано: «площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. На данном земельном участке имеется 678 га земель, отнесенных распоряжением Главы администрации Смоленской области от 05.12.2007 N 1035-р к категории земель лесного фонда».

При этом суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что из совокупности вышеприведенных обстоятельств может следовать, что в составе отчужденного 11.08.2008 с торгов в пользу ООО «КСП «Струково» земельного участка находились земли лесного фонда, являющиеся федеральной собственностью.

При новом рассмотрении дела, Арбитражный суд Смоленской области дал оценку изложенным выводам суда кассационной инстанции, проанализировал документы, имеющиеся в материалах дела, и установил следующие обстоятельства.

В графах 8.1 и 8.2 кадастрового плана спорного земельного участка от 27.04.2010, от 15.10.2007, от 17.08.2009, от 10.09.2009, от 15.10.2009, от 22.03.2010, от 24.08.2010, от 03.02.2011 указана категория земель - «земли сельскохозяйственного назначения»; в строке 15 формы КВ.1 кадастровых планов от 15.10.2007, от 17.08.2009, от 22.03.2010, от 03.02.2011 (сведения о правах), выданных как раньше совершения сделки купли-продажи земельного участка, так и позднее, какие-либо отметки отсутствуют, в строке 16 формы КВ.1 (особые отметки) указано, что площадь земельного участка соответствует материалам межевания; форма КВ.3 кадастровых паспортов от 15.10.2007, от 17.08.2009, от 10.09.2009, от 15.10.2009, от 24.08.2010 и от 03.02.2011 содержит сведения только о частях земельного участка и не содержит сведений об обременениях земельного участка (том 3, л.д. 31-36, 38-43, 44-49, 51-56, 57, 62, 71-76, 131-136).

Таким образом, Арбитражный суд Смоленской области пришел к обоснованному выводу о том, что спорный земельный участок не относится к землям лесного фонда, а относится к землям сельскохозяйственного назначения, поэтому довод истца о том, что Администрация муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области не вправе распоряжаться указанным земельным участком, является ошибочным.

Право собственности ООО «КСП «Струково» на спорный земельный участок зарегистрировано Дорогобужским отделом Управления Федеральной регистрационной службы по Смоленской области 15.08.2008; право собственности Российской Федерации на лесной участок площадью 399270000 кв.м в границах Дорогобужского района Смоленской области зарегистрировано 20.04.2001, то есть значительно раньше (том 1, л.д. 12; том 4, л.д. 7).

В соответствии с заключением от 08.10.2010 Комиссии Управления Росреестра по Смоленской области, созданной для проверки соблюдения законодательства при отчуждении земельных участков в Дорогобужском районе, следует, что в связи с отсутствием в правоустанавливающих документах сведений о нахождении в составе земель сельскохозяйственного назначения лесных участков и обращения начальника территориального отдела N 3 Управления Роснедвижимости у государственных регистраторов не возникли сомнения в законности проведения государственной регистрации, в связи с чем в уполномоченные органы не были направлены соответствующие запросы. Комиссия рекомендовала в целях недопущения фактов государственной регистрации прав собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, в состав которых входят лесные участки, ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Смоленской области указывать в качестве обременения в кадастровых паспортах сведения о наличии лесных участков (том 3, л.д. 81-90).

Из сведений, содержащихся в кадастровом деле относительно лесного участка площадью 399 270 000 кв.м в границах Дорогобужского района Смоленской области, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано 20.04.2001 следует, что указанный участок поставлен на кадастровый учет 19.05.2010, с присвоением ему кадастрового номера 67:06:0000000:206, в графе 15 формы КВ.1 кадастровых выписок от 18.05.2010, от 28.07.2010, от 20.08.2010, от 17.02.2011, от 31.03.2011, от 15.08.2011 указан вид права «Государственная собственность», в графе 16 - «В АИС ГКН отсутствуют данные для изготовления формы КВ.2. Площадь и местоположение границ земельного участка ориентировочные, подлежат уточнению при межевании» (том 4, л.д. 7, 10, 12, 14, 17, 20).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что как на момент проведения государственной регистрации права собственности ООО «КСП «Струково» на спорный земельный участок, так и в настоящий момент в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют какие-либо сведения об обременениях (ограничениях) оборотоспособности спорного земельного участка, в государственный кадастр недвижимости Кадастровой палатой также не внесены сведения о том, что на спорном земельном участке имеются участки лесного фонда. Указанные обстоятельства подтверждаются выписками из кадастрового паспорта от 15.10.2007, от 17.08.2009, от 10.09.2009, от 15.10.2009, от 24.08.2010 и от 03.02.2011 (том 3, л.д. 31-36, 38-43, 44-49, 51-56, 57, 62, 71-76, 131-136).

Суд апелляционной инстанции согласен с позицией Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области о необоснованности ссылок заявителя апелляционной жалобы на свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2001 на участок лесного фонда общей площадью 399 270 000 кв.м, так как сведения о том, что спорный участок лесного фонда вошел в общую площадь земельного участка, предоставленного ООО «КСП «Струково», в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истцом не представлены.

Более того, как правильно указал суд первой инстанции и Администрация муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области, право федеральной собственности на земли лесного фонда зарегистрировано без проведения кадастрового учета, их границы не определены, в связи с чем невозможно сделать вывод о наложении спорного земельного участка на земли лесного фонда.

Суд апелляционной инстанции также не принимает во внимание доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся планов лесонасаждений Дорогобужского межхозяйственного лесхоза и таксационного описания ведомостей поквартальных итогов распределения площадей по категориям земель, поскольку описание не содержит сведений о том, что оно является приложением к свидетельству о праве собственности Российской Федерации на участки лесного фонда. Наличие леса на земельном участке не является доказательством того, что данный земельный участок относится к землям лесного фонда, так как в силу статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации леса располагаются не только на землях лесного фонда, но и на землях иных категорий.

Не принимается во внимание судом апелляционной инстанции выписка из государственного лесного реестра от 08.04.2011 N 32 (том 2, л.д. 39), на которую ссылается в апелляционной жалобе заявитель, так как она не содержит номера государственного учета в лесном реестре, что не позволяет сделать вывод о наличии земельного участка площадью 693 га в государственном лесном реестре.

Суд апелляционной инстанции отклоняет ссылки заявителя апелляционной жалобы на письма начальника территориального отдела N 3 Управления Роснедвижимости по Смоленской области Малининой О.С. от 08.02.2008 N 5 и от 22.05.2008 N 42 в адрес Главы муниципального образования «Дорогобужский район» Ерастенкова В.В. и исполняющего обязанности Главы администрации Власова В.И. (том 1, л.д. 37-39), поскольку из указанных писем невозможно определить то обстоятельство, что площадь спорного участка лесного фонда входит в общую площадь земельного участка, предоставленного ООО «КСП «Струково», а также невозможно определить ни местоположение, ни границы участка лесного фонда, зарегистрированного в собственности Российской Федерации.

Также суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы, касающиеся распоряжения Администрации Смоленской области N 1035-р/адм от 05.12.2007, так как указанное распоряжение не было опубликовано в установленном законом порядке в официальных источниках.

Доказательства, подтверждающие перевод земельного участка с кадастровым номером 67:06:0000000:0191, площадью 18 132 917 кв.м, из категории земель - земли сельскохозяйственного назначения в категорию земель - земли лесного фонда, в порядке, установленном статьей 7 Федерального закона «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» в материалы дела истцом, в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы изучены судом апелляционной инстанции, однако они подлежат отклонению, как несостоятельные, опровергаемые материалами дела, установленными судом обстоятельствами, противоречат письменным доказательствам и направлены на переоценку доказательств по делу.

Проанализировав материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что доводы, изложенные заявителем в апелляционной жалобе, являются несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого законного и обоснованного решения суда первой инстанции.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам, установленным статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда Смоленской области от 24 января 2012 года и удовлетворения апелляционной жалобы Прокуратуры Смоленской области.

Обстоятельствам дела, исследованным судом первой инстанции, и взаимоотношениям сторон дана правильная правовая квалификация.

Неправильного применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, являющихся в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 января 2012 года по делу N А62-9/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Прокуратуры Смоленской области, г. Смоленск, - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
Е.В.Рыжова
Судьи
Е.И.Можеева
Л.А.Юдина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-9/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 28 марта 2012

Поиск в тексте