А62-9/2011 от 28 марта 2012

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 28 марта 2012 года Дело N А62-9/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Рыжовой Е.В., судей Можеевой Е.И., Юдиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания до объявленного перерыва (14.03.2012) секретарем судебного заседания Будановой Е.В., после перерыва (21.03.2012) секретарем судебного заседания Синицыной Е.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер - 20АП-888/2012) Прокуратуры Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1036758306419) на решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 января 2012 года по делу N А62-9/2011 (судья Яковенкова В.В.), принятое по исковому заявлению Прокуратуры Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1036758306419) к Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области (г. Дорогобуж Дорогобужского района Смоленской области, ОГРН 1026700538578), обществу с ограниченной ответственностью «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково» (д. Струково Дорогобужского района Смоленской области, ОГРН 1076726000900), третьи лица: Департамент Смоленской области по лесному хозяйству (г. Смоленск, ОГРН 1076731007143), Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1026701442283), Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (г. Смоленск, ОГРН 1096731006855), о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности.

В судебном заседании Двадцатого арбитражного апелляционного суда до и после объявленного перерыва принял участие представитель Прокуратуры Смоленской области Сударчикова Л.В. (поручение N 8-466н-10 от 02.03.2012).

Исследовав материалы дела, выслушав явившегося в судебное заседание представителя Прокуратуры Смоленской области, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Прокуратура Смоленской области обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с исковым заявлением к Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области и обществу с ограниченной ответственностью «Коллективное сельскохозяйственное предприятие «Струково» (далее - ООО «КСП «Струково») о признании недействительным договора купли-продажи земельного участка от 11.07.2008 N 114/08 ДЦ с кадастровым номером 67:06:0000000:0191, общей площадью 18 132 917 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, сельское поселение Фрунзенское, отделение «Струково», и применении последствий недействительности сделки (том 1, л.д. 4-8).

Определением Арбитражного суда Смоленской области от 01.03.2011 в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент Смоленской области по лесному хозяйству (том 2, л.д. 15-17).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2011 в удовлетворении заявленных исковых требований отказано в полном объеме (том 2, л.д. 45-53).

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2011 оставлено без изменения, апелляционная жалоба Прокуратуры Смоленской области - без удовлетворения (том 2, л.д. 97-107).

Постановлением Федерального арбитражного суда Центрального округа от 22.09.2011 решение Арбитражного суда Смоленской области от 12.04.2011 и постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.06.2011 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Смоленской области (том 2, л.д. 141-146).

Отменяя вышеназванные судебные акты, суд кассационной инстанции указал на неполное исследование судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, неправильное применение норм материального права.

По мнению суда кассационной инстанции, ответчиками признавались обстоятельства вхождения в спорный земельный участок участков лесного фонда, однако судами первой и апелляционной инстанции вышеуказанные обстоятельства не приняты в качестве фактов, не требующих дальнейшего доказывания. Кроме того, в разделе 16 (особые отметки) представленного в материалы дела кадастрового паспорта от 24.08.2010 земельного участка с кадастровым номером 67:06:0000000:0191 указано: «площадь и местоположение границ земельного участка соответствуют материалам межевания. На данном земельном участке имеется 678 га земель, отнесенных распоряжением Главы администрации Смоленской области от 05.12.2007 N 1035-р к категории земель лесного фонда».

При этом суд кассационной инстанции сделал вывод о том, что из совокупности вышеприведенных обстоятельств может следовать, что в составе отчужденного 11.08.2008 с торгов в пользу ООО «КСП «Струково» земельного участка находились земли лесного фонда, являющиеся федеральной собственностью.

При новом рассмотрении дела в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определениями от 23.11.2011 и от 26.12.2011 Арбитражным судом Смоленской области к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральное бюджетное учреждение «Кадастровая палата» по Смоленской области (далее - ФБУ «Кадастровая палата») и Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Смоленской области (далее - ТУ ФА по УГИ в Смоленской области) (том 3, л.д. 16-18; том 4, л.д. 41-43).

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 24 января 2012 года в удовлетворении исковых требований Прокуратуре Смоленской области отказано (том 4, л.д. 71-85).

Не согласившись с указанным судебным актом, ссылаясь на его незаконность, а также неправильное применение норм материального и процессуального права, Прокуратура Смоленской области обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 января 2012 года отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме (том 4, л.д. 92-96).

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Прокуратурой Смоленской области не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих наличие на спорном земельном участке земель лесного фонда, являющихся собственностью Российской Федерации.

Прокуратура Смоленской области обратила внимание суда апелляционной инстанции на свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2001, в соответствии с которым на участок лесного фонда общей площадью 399 270 000 кв.м зарегистрировано право Российской Федерации, а также на кадастровую выписку о земельном участке от 24.08.2010 N 6706/201/10/11-4298, из которой видно, что на земельном участке имеется 678 га земель, отнесенных к категории земель лесного фонда.

По мнению заявителя жалобы, непринятие судом первой инстанции материалов лесоустройства в качестве доказательства наложения земель лесного фонда на спорный земельный участок необоснованно в силу статей 4.2, 4.4 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», статьи 47 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственном кадастре недвижимости»).

Заявитель апелляционной жалобы считает, что согласно плану лесонасаждений Дорогобужского межхозяйственного лесхоза, таксационному описанию, ведомостям поквартальных итогов распределения площадей по категориям земель и общих запасов насаждений Дорогобужского межхозяйственного лесхоза, ответам Департамента Смоленской области по лесному хозяйству, областное государственное учреждение «Смоленское управление лесничествами», ответу лесничего Дорогобужского лесничества, выписке из государственного лесного реестра от 08.04.2011 N 32 спорный земельный участок включает земли лесного фонда, находящиеся в собственности Российской Федерации.

Прокуратура Смоленской области полагает, что суд первой инстанции необоснованно не принял во внимание письма начальника территориального отдела N 3 Управления Роснедвижимости по Смоленской области Малининой О.С., которая 08.02.2008 и 22.05.2008 в адрес Главы муниципального образования «Дорогобужский район» Ерастенкова В.В. и исполняющего обязанности Главы администрации Власова В.И. направляла уведомления о том, что земельный участок с кадастровым номером 67:06:0000000:0191 по виду угодий имеет земли под лесными насаждениями, которые согласно распоряжению Администрации Смоленской области N 1035-р/адм от 05.12.2007 отнесены к категории земель лесного фонда, в связи с чем необходимо учесть данные государственного кадастрового учета при предоставлении вышеуказанного земельного участка.

Кроме того, заявитель апелляционной жалобы считает несостоятельным вывод суда первой инстанции о несоблюдении порядка перевода земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую.

Прокуратура Смоленской области указывает, что перевод земель, находящихся в федеральной собственности, из одной категории в другую осуществляется на основании постановления Правительства Российской Федерации, принятого в порядке, определенном Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» (далее - Федеральный закон «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую»); в соответствии с распоряжением Администрации Смоленской области от 05.12.2007 N 1035-р/адм «Об отнесении к землям лесного фонда лесоустроенных участков земель, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения под лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций» в целях приведения учета земель лесного фонда в соответствие с федеральным законодательством к землям лесного фонда были отнесены участки земель общей площадью 1 090 794 га, входящих в состав земель сельскохозяйственного назначения под лесами, ранее находившимися во владении сельскохозяйственных организаций, по перечню согласно приложению к распоряжению; в перечне участков указан участок общей площадью 39 927 га в Дорогобужском сельском лесхозе.

Заявитель апелляционной жалобы отмечает, что оспариваемый договор купли-продажи заключен в нарушение требований земельного и лесного законодательства и является ничтожной (недействительной) сделкой, Администрация муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области незаконно распорядилась спорным земельным участком, в состав которого входят земли лесного фонда, превысив предоставленные законом полномочия, тем самым нарушив права и законные интересы Российской Федерации.

Заявитель считает неправомерным вывод суда первой инстанции о невозможности признания спорной сделки недействительной с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.09.2011 N 4275/11, так как указанный судебный акт принят по иным обстоятельствам.

Заявитель жалобы не согласен с выводом суда первой инстанции о том, что Прокуратурой Смоленской области не представлено доказательств невозможности совершения сделки купли-продажи земельного участка без включения в площадь земельного участка площадей участков лесного фонда, поскольку из имеющегося в материалах дела обзорного плана видно, что лесные участки находятся практически на всей территории спорного земельного участка.

Истец считает несостоятельным вывод суда первой инстанции об отсутствии доказательств нарушения ООО «КСП «Струково» права Российской Федерации в отношении участков лесного фонда, поскольку наличие зарегистрированного права собственности общества нарушает право Российской Федерации по распоряжению землями, находящимися в ее собственности.

По мнению истца, суд первой инстанции при принятии обжалуемого судебного акта в нарушение требований статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не принял во внимание выводы суда кассационной инстанции, изложенные в постановлении от 22.09.2011.

От ТУ ФА по УГИ в Смоленской области в суд апелляционной инстанции поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором третье лицо поддержало доводы, изложенные в жалобе, просило ее удовлетворить (том 4, л.д. 112).

По мнению ТУ ФА по УГИ в Смоленской области, истец представил надлежащие, установленные законом документы, подтверждающие, что земли лесного фонда входят в состав земельного участка, проданного ответчиком.

От Администрации МО «Дорогобужский район» Смоленской области в суд апелляционной инстанции также поступил письменный отзыв на жалобу, в котором ответчик возражал против ее доводов, считая обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 24.01.2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (том 4, л.д. 115-118).

В отзыве ответчик указал, что спорный земельный участок с кадастровым номером 67:06:0000000:0191, площадью 18 132 917 кв.м, был сформирован надлежащим образом и поставлен на государственный кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения, что подтверждается кадастровым планом земельного участка (выписка из государственного земельного кадастра от 15.10.2007 N 06/07-02-1274), выданным начальником территориального (межрайонного) отдела N 3 по данным межевания. Пояснил, что данная выписка из государственного земельного кадастра содержит информацию о земельном участке с кадастровым номером 67:06:0000000:0191, в которой указана категория земель - земли сельскохозяйственного назначения и которая не содержит информации о каких-либо обременениях, а также о том, что на данном земельном участке имеются участки лесного фонда.

Администрация муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области обратила внимание на то обстоятельство, что никакие изменения в сведения государственного кадастрового учета в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости», не вносились.

Ответчик указал, что Администрация муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области распорядилась спорным земельным участком в соответствии с действующим законодательством и своими полномочиями. По его мнению, спорная сделка была совершена в соответствии с требованиями лесного и земельного законодательства.

Администрация муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области полагает, что заявитель апелляционной жалобы неправомерно обосновывает свои требования распоряжением Администрации Смоленской области N 1035-р/адм от 05.12.2007, поскольку указанное распоряжение не было опубликовано.

Кроме того, ответчик считает необоснованными ссылки заявителя апелляционной жалобы на свидетельство о государственной регистрации права от 20.09.2001 на участок лесного фонда общей площадью 399 270 000 кв.м, поскольку сведения о том, что спорный участок лесного фонда вошел в общую площадь земельного участка, предоставленного ООО «КСП «Струково», не представлены.

Ссылаясь на свидетельство о государственной регистрации права от 14.05.2008 серии 67-АБ N 288756, ответчик указал, что право федеральной собственности на земли лесного фонда зарегистрировано без проведения кадастрового учета, их границы не определены, в связи с чем невозможно сделать вывод о наложении земельного участка на земли лесного фонда.

Ответчик пояснил, что истец в жалобе ссылается на планы лесонасаждений Дорогобужского межхозяйственного лесхоза, таксационное описание ведомостей поквартальных итогов распределения площадей по категориям земель, однако данное описание не содержит сведений о том, что оно является приложением к свидетельству о праве собственности Российской Федерации на участки лесного фонда.

Ответчик обратил внимание суда апелляционной инстанции на то обстоятельство, что выписка из государственного лесного реестра от 08.04.2011 N 32, на которую ссылается в апелляционной жалобе заявитель, не содержит номера государственного учета в лесном реестре, что не позволяет сделать вывод о наличии земельного участка площадью 693 га в государственном лесном реестре.

Администрация муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области указала, что, обосновывая доводы о том, что спорный земельный участок включает в себя участки лесного фонда, заявитель апелляционной жалобы ссылается на материалы лесоустройства, письма начальника территориального (межрайонного) отдела N 3 Управления Роснедвижимости по Смоленской области Малининой О.С. от 08.02.2008 N 5, от 22.05.2008 N 41, от 22.02.2010 N 10, письмо начальника Дорогобужского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Смоленской области от 23.09.2010 N 287, письмо Департамента Смоленской области по лесному хозяйству от 29.09.2010 N 01-10-1118, письмо областного государственного учреждения «Смоленское управление лесничествами» от 06.10.2010 N 551.

Обращает внимание на то, что из писем должностных лиц невозможно определить то обстоятельство, что площадь спорного участка лесного фонда входит в общую площадь земельного участка, предоставленного ООО «КСП «Струково», а также не представляется возможным определить ни местоположение, ни границы участка лесного фонда, зарегистрированного в собственность Российской Федерации.

Считает, что письмо лесничего от 23.10.2010 N 202 не может являться доказательством по делу, так как оно не подтверждено выпиской из Единого государственного реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

По мнению Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области, суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, установил обстоятельства, имеющие значение для дела, и дал правильную правовую оценку представленным доказательствам, а признание сделки недействительной (ничтожной) повлечет нарушение законных прав собственника земельного участка.

В заседании суда апелляционной инстанции 14.03.2012 представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, поддержал их в полном объеме, просил решение Арбитражного суда Смоленской области от 24 января 2012 года по делу N А62-9/2011 отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

Другие лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили.

Письменный отзыв ТУ ФА по УГИ в Смоленской области содержит ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя третьего лица (том 4, л.д. 112).

От Администрации муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области в суд апелляционной инстанции также поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Прокуратуры Смоленской области без участия ответчика (том 4, л.д. 114).

Указанные ходатайства удовлетворены судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании 14.03.2012 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 21.03.2012.

После объявленного перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда с участием представителя заявителя, который поддержал ранее изложенную позицию.

От ФБУ «Кадастровая палата» в суд апелляционной инстанции поступило письменное ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы Прокуратуры Смоленской области без участия представителя учреждения (том 4, л.д. 125), которое было удовлетворено судом апелляционной инстанции на основании статей 41, 123, 156, 159, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

С учетом мнения представителя заявителя апелляционной жалобы, явившегося в судебное заседание, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие других лиц, участвующих в деле, не явившихся в судебное заседание, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителя истца, явившегося в судебное заседание, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения обжалуемого решения Арбитражного суда Смоленской области в силу следующего.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером 67:06:0000000:0191 общей площадью 18 132 917 кв.м был образован и поставлен на кадастровый учет в 2007 году в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 67:06:0000000:0176 площадью 1 911 га.

Из выписки из государственного земельного кадастра от 15.10.2007 N 06/07-02-1274 следует, что земельный участок с кадастровым номером 67:06:0000000:0191 общей площадью 18 132 917 кв.м относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, состоит их трех самостоятельных земельных участков, сведения о правах и обременениях этого земельного участка отсутствуют (том 1, л.д. 33-35).

11.07.2008 между Администрацией муниципального образования «Дорогобужский район» Смоленской области (Продавец) и победителем торгов ООО «КСП «Струково» (Покупатель) был заключен договор купли-продажи N 114/08 ДЦ земельного участка с кадастровым номером 67:06:0000000:0191 общей площадью 18 132 917 кв.м, расположенного по адресу: Смоленская область, Дорогобужский район, сельское поселение Фрунзенское, отделение «Струково» (том 1, л.д. 11-12).

Указанный земельный участок 17.07.2008 передан по акту приема-передачи Покупателю (том 1, л.д. 13).