• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 04 апреля 2012 года Дело N А62-4728/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 04 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Дайнеко М.М., судей Токаревой М.В., Сентюриной И.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Прониной О.М., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ковалёва Виктора Васильевича на решение Арбитражного суда Смоленской области от 10 января 2012 года по делу N А62-4728/2011 (судья Яковлев Д.Е.).

В заседании приняли участие:

от Ильющенкова А.И. - Воробьева Н.Н. (доверенность от 02.02.2011 N 67 АА 0149779);

от ООО «Евротекс» - Воробьева Н.Н. (доверенность от 10.01.2012 N 16);

от Ковалёва В.В. - не явился, извещен надлежаще.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя ответчика и третьего лица, Двадцатый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Участник общества с ограниченной ответственностью «Евротекс» (далее - ООО «Евротекс», общество) Ковалев Виктор Васильевич (далее - истец, участник) обратился в суд с иском к Ильющенкову Алексею Ивановичу (далее - ответчик, генеральный директор) - участнику и генеральному директору ООО «Евротекс» о досрочном прекращении полномочий генерального директора ООО «Евротекс».

Решением Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2012 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Ковалев Виктор Васильевич обратился с жалобой о его отмене.

Истец в судебное заседание апелляционной инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика и третьего лица с доводами апелляционной жалобы не согласился по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, на основании ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - АПК РФ) в порядке и пределах, установленных ст.ст. 266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения ответчика и третьего лица, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 11.10.2011 (л.д. 85) Ковалев В.В. и Ильющенков А.И. являются участниками общества с ограниченной ответственностью «Евротекс» с долями в уставном капитале общества по 50 %. Генеральным директором общества является Ильющенков А.И. (протокол N 22, приказ N 27 от 02.04.2010, л.д. 58, 59).

Ссылаясь на допущенные в деятельности ответчика как генерального директора общества нарушения, выразившиеся в отказе от проведения общих собраний в связи с незаинтересованностью указанного участника в прекращении его полномочий как генерального директора общества, непредставлении им информации о деятельности общества, участник обратился в арбитражный суд с иском.

Согласно подпункту 2 пункта 3 статьи 91 ГК РФ и подпункту 4 пункта 2 статьи 33 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон об ООО) образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий относится к компетенции общего собрания участников общества с ограниченной ответственностью, если уставом общества не установлено иное.

По смыслу ст. 33 и ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" досрочное прекращение полномочий единоличного исполнительного органа отнесено к компетенции общего собрания участников общества.

Ни законом, ни уставом не предусмотрена возможность досрочного прекращения полномочий генерального директора путем подачи иска участником общества. По смыслу ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" недобросовестное исполнение обязанностей генеральным директором позволяет участнику общества обратиться с иском о возмещении причиненных убытков.

Истец, являясь участником общества, вправе реализовать свои права на управление его делами через общее собрание участников, к компетенции которого относятся образование исполнительных органов общества и досрочное прекращение их полномочий. Приведенная правовая позиция отражена в определении ВАС РФ от 21.06.2011 N ВАС-7248/11.

Довод истца о недобросовестном исполнении генеральным директором возложенных на него обязанностей не имеет правового значения по настоящему спору, поскольку ни закон, ни устав не предусматривают возможность прекращения в судебном порядке полномочий директора по указанным основаниям.

В связи с отсутствием предусмотренных законом или уставом правовых оснований для прекращения в судебном порядке полномочий директора суд первой инстанции обоснованно отказал в иске.

Исчерпывающий перечень правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции установлен ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет, то апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 10.01.2012 по делу N А62-4728/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
М.М.Дайнеко
Судьи
И.Г.Сентюрина
М.В.Токарева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А62-4728/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 апреля 2012

Поиск в тексте