• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 03 апреля 2012 года Дело N А09-6913/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 марта 2012 года. Постановление изготовлено в полном объеме 03 апреля 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Стахановой В.Н.,

судей Игнашиной Г.Д., Тучковой О.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Орловой Е.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Брянской таможни на решение Арбитражного суда Брянской области

от 12.01.2012 по делу N А09-6913/2011 (судья Малюгов И.В.), принятое

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (143903, Московская область, Балашихинский район, г. Балашиха, пр-д Северный, д. 12, ОГРН 1025000511140)

к Брянской таможне (241050, г. Брянск, ул. Крахмалева, д. 41, ОГРН 102320273558) о признании решения и требования недействительными, при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя: общества с ограниченной ответственностью «Сентябрь» -Захаркиной Н.В., доверенность от 09.02.2012 N 4, паспорт; Вержбицкого А.А., доверенность от 28.03.2012 N 5, паспорт;

от ответчика: Брянской таможни - Белогуровой Т.Ю., начальника отдела товарной номенклатуры и происхождения товаров, доверенность от 30.12.2011 N 03-62/40, удостоверение; Сорокиной Н.Л., главного государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность от 30.12.2011 N 03-62/10, удостоверение; Грищенко В.В., главного государственного таможенного инспектора правового отдела, доверенность от 30.12.2011 N 03-62/04, удостоверение,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Сентябрь» (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Брянской области с заявлением к Брянской таможне (далее - ответчик, таможня) о признании решения Брянской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 23.08.2011 N 10102000-20-12/000093, а также требования об уплате таможенных платежей от 05.092011 N 76 недействительными.

Решением Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Брянская таможня обратилась в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

Суд апелляционной инстанции, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на нее, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, между фирмой «ПРС Рорсанирунг ГмбХ» (Продавец) и ООО «Сентябрь» (Покупатель) заключен контракт от 31.08.2010 N С-М-005/2010, а также дополнительное соглашение от 30.11.2010 N 1 к контракту от 31.08.2010 N С-М-005/2010, во исполнение которых Обществом на таможенную территорию Таможенного союза ввезен товар - машина - реверсивная установка «Феникс», предназначенная для технического обслуживания (санации) трубопроводов (газопроводов высокого давления и самотечных трубопроводов) из негибких труб диаметром от 500 мм до 1000 мм; Т.М. «PRS ROHRSANIRUNG GMBH», фирма: «ПРС Рорсанирунг Гмбх», и 24.01.2011 подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10102030/240111/0000928, где в графе 33 Общество заявило код товара по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД) - товарная подсубпозиция 8479 89 970 9 ТН ВЭД ТС.

Выпуск товара разрешен Брянской таможней 06.02.2011.

Решением Брянской таможни от 23.09.2011 решение Брянского таможенного поста о подтверждении классификационного кода 8479 89 970 9 ТН ВЭД ТС товара, ввезенного по ДТ N 10102030/240111/0000928, признано не соответствующим требованиям законодательства Российской Федерации и отменено; принято решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД по коду 8402 19 900 9.

На основании решения Брянской таможни от 23.09.2011 Обществу направлено требование об уплате таможенных платежей от 05.09.2011 N 76 на сумму 1 368 064 руб. 35 коп.

Считая принятые Брянской таможней решение о классификации товара и требование об уплате таможенных платежей недействительными, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Рассматривая дело по существу и удовлетворяя заявленные требования Общества, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 150, 179, 180, 181 Таможенного кодекса Таможенного союза (далее - ТК ТС) декларирование товаров производится путем заявления таможенному органу в таможенной декларации в письменной, устной, электронной или конклюдентной форме сведений о товарах, об их таможенном режиме и других сведений, необходимых для таможенных целей.

К сведениям о товарах, подлежащим указанию в таможенной декларации, относятся наименование; описание; классификационный код по ТН ВЭД; наименование страны происхождения и отправления (назначения); описание упаковок (количество, вид, маркировка и порядковые номера); количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) или в других единицах измерения; таможенная стоимость (подпункт 5 пункта 2 статьи 181 ТК ТС).

В силу положений ст. 52 ТК ТС товары при их декларировании таможенным органам подлежат классификации, то есть в отношении товаров определяется классификационный код (классификационные коды) по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности (ТН ВЭД). В случае установления нарушения правил классификации товаров при их декларировании таможенный орган вправе самостоятельно осуществить классификацию товаров.

В соответствии с положениями Международной конвенции о гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983 классификация товаров по ТН ВЭД, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением Основных правил интерпретации.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации ТН ВЭД.

Основные правила интерпретации ТН ВЭД утверждены решением Межгосударственного Совета ЕврАзЭС от 27.11.2009 N 18, решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 «Единый таможенный тариф таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации» (далее по тексту - ОПИ ТН ВЭД).

В частности, Правилом 1 ОПИ ТН ВЭД установлено, что для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам.

Для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (Правила 6 ОПИ ТН ВЭД).

Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522 утверждено Положение о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров.

Разделом 3 названного Положения определен порядок применения Основных правил интерпретации ТН ВЭД (ОПИ ТН ВЭД).

Согласно названной норме Основные правила интерпретации ТН ВЭД (ОПИ) предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне (пункт 5 Положения).

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).

Согласно пункту 7 Положения при классификации товара определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

Суд первой инстанции правомерно указал, что при классификации товара по ТН ВЭД вначале определяется товарная позиция, затем субпозиция, исходя из текстов товарных позиций (субпозиций), соответствующих примечаний к разделам и группам (ОПИ 1), а при определении субпозиции учитываются также примечания к субпозициям (ОПИ 6).

Положениями статьи 3 Гармонизированной системы описания и кодирования товаров вменена обязанность использовать все товарные позиции и субпозиции вышеназванной Гармонизированной системы, а также относящиеся к ним цифровые коды без каких-либо дополнений или изменений.

В соответствии с Единым таможенным тарифом таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации к товарной позиции 8402 ТН ВЭД отнесены: котлы паровые или другие паропроизводящие котлы (кроме водяных котлов центрального отопления, способных также производить пар низкого давления); водяные котлы с пароперегревателем - котлы паровые или другие паропроизводящие котлы:

8402 19 -- паропроизводящие котлы прочие, включая комбинированные:

8402 19 900 --- прочие:

8402 19 900 9 ---- прочие (ставка ввозной пошлины - 10 %).

К товарной позиции 8479 относятся - машины и механические устройства, имеющие индивидуальные функции, в другом месте данной группы не поименованные или не включенные:

8479 89 970 --- прочие:

8479 89 970 9 ---- прочие (ставка ввозной пошлины - 0 %).

В соответствии с примечанием 4 раздела ХVI, если машина (включая комбинацию машин) состоит из отдельных компонентов (независимо от того, расположены они отдельно или соединены трубопроводами, трансмиссионными устройствами, электрическими кабелями или другими устройствами), предназначенных для совместного выполнения четко определенной функции, охваченной одной из товарных позиций группы 84 или 85, то она классифицируется в товарной позиции, соответствующей этой определенной функции.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно установил, что для целей таможенной классификации в соответствии с ТН ВЭД ввезенного Обществом товара необходимо определить основное предназначение данного товара.

Как установлено судом и следует из технического паспорта реверсивной установки «Феникс» с парогенератором (регистрационный номер: 2010.04.010) (т. 2, л. 55-65), реверсивная установка «Феникс» с парогенератором состоит из 20-футового контейнера со смонтированным в нем оборудованием для санации трубопроводов.

Согласно техническому паспорту реверсивный барабан предназначен для наматывания подготовленного (с залитой внутрь чулка эпоксидной смолой) чулка и последующей инверсии его в санируемый газопровод.

Кроме того, из технического паспорта усматривается, что назначение парогенератора - передвижной быстродействующий парогенератор; после инверсии чулка в санируемый газопровод подается пар для полимеризации эпоксидного клея.

СП 42-103-2003. Проектирование и строительство газопроводов из полиэтиленовых труб и реконструкция изношенных газопроводов (одобрен постановлением Госстроя РФ от 26.11.2003 N 195) содержит краткое описание технологии восстановления изношенного газопровода тканевыми шлангами и специальным двухкомпонентным клеем с помощью спецмашины, а также описание основного принципа действия установки «Феникс».

Согласно п.7.5 СП 42-103-2003 технология восстановления изношенного газопровода производится тканевым шлангом, наружная поверхность которого покрыта специальным двухкомпонентным клеем. Свойства полиэфирных нитей и специальный метод изготовления придают шлангу способность растягиваться в радиальном направлении, что обеспечивает плотное прилегание шланга к внутренней поверхности газопровода.

При восстановлении изношенного газопровода тканевыми шлангами предварительно рассчитанное количество клея, отличающегося высокой прочностью склеивания при небольшой величине усадки, смешивается и заливается в приподнятый конец отрезка тканевого шланга, соответствующего длине восстанавливаемого участка газопровода. Конец шланга надежно завязывается и прикрепляется к ленте, с помощью которой, проходя между двух валиков, втягивается в барабан реверс - машины. Валики, имеющие определенный зазор, обеспечивают равномерное распределение клея по всей длине шланга. Конец намотанного на барабан реверс - машины шланга прикрепляется к реверсивной головке. Реверсивная головка, используя сжатый воздух от компрессора, обеспечивает процесс инверсии, т.е. выворачивания наружу покрытого клеем вводимого в санируемый газопровод тканевого шланга. После прохода тканевого шланга через участок газопровода инициируется скорость затвердевания клея.

Выработанная парогенератором паровоздушная смесь с температурой 105°С подается в тканевый шланг и выводится на другом конце восстанавливаемого участка газопровода через смонтированные сопла в конденсационную емкость. После окончания процесса отвердевания клея температура пара постепенно снижается до 30°С. После этого отключается парогенератор и восстанавливаемый участок газопровода продувается воздухом с температурой 30 °С по показанию термометра на удаленном конце восстанавливаемого газопровода, затем с помощью поршня удаляется конденсат.

В соответствии с п. 7.7. СП 42-103-2003 восстановление газопровода с использованием тканевых шлангов производится с помощью спецмашины, на которой установлены следующие устройства и приспособления:

- барабан реверс-машины;

- реверсивная головка;

- валики;

- водяная емкость;

- парогенератор;

- электрогенератор и распределительное устройство.

Согласно п. 1.1 контракта от 31.08.2010 N С-М-005/2010 Продавец обязуется продать, а Покупатель обязуется купить на условиях EXW - Хемминген (Германия) оборудование, необходимое для санации газопроводов: реверсивная установка «Феникс» с парогенератором согласно Приложению N 1.

Приложением N 1 к контракту от 31.08.2010 N С-М-005/2010 установлено, что передается товар - реверсивная установка «Феникс» с парогенератором. Реверсивный барабан с парогенератором смонтированы в 20-футовом контейнере морского типа с дополнительными боковыми дверьми.

Исполнение установки «Феникс» следующее: реверсивная емкость диаметром 2.200 мм, имеет вал из нержавеющей стали и регулируемые боковые диски; привод от электродвигателя через цепную передачу; парогенератор производительностью 1.200 кг/ч, со стандартной двухступенчатой матузной горелкой, а снабжение дизтопливом осуществлется от дизельного бака машины; бак для воды из нержавеющей стали с перегородками вместимостью 3.000 л; подготовка питьевой воды осуществляется при помощи установки снижения жесткости воды; дизельный генератор 22 кВа, встроенный в контейнере.

Кроме того, согласно пояснениям главного инженера ООО «Сентябрь» Щекотилина В.Л., данным в суде первой инстанции, обладающего специальным уровнем образования и прошедшего дополнительное обучение, реверсивный барабан - это основной механизм установки «Феникс». Технология восстановления изношенного газопровода производится тканевым шлангом. После прохода тканевого шланга через участок газопровода инициируется скорость затвердевания клея: выработанная парогенератором паровоздушная смесь подается в тканевый шланг и выводится на другом конце восстанавливаемого участка газопровода через смонтированные сопла в конденсационную емкость. После окончания процесса отвердевания клея температура пара постепенно снижается. После этого отключается парогенератор. Выполнение основной функции установки без использования парогенератора возможно, поскольку парогенератор используется для ускорения процесса затвердевания клея, сокращает временной промежуток, на качество не влияет.

Таким образом, парогенератор используется только на стадии интенсификации затвердевания эпоксидного клей между газопроводом и тканевым шлангом.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно указал, что спорный товар является оборудованием, предназначенным для санирования трубопроводов, которое осуществляется введением в предварительно отключенный и очищенный участок газопровода тканевого шланга, наружная поверхность которого покрыта специальным двухкомпонентным клеем, а не посредством подачи в газопровод пара. Пар вырабатывается и подается в трубопровод в результате работы не всех агрегатов, входящих в состав установки «Феникс».

Поскольку установка в целом предназначена не для выработки пара и его подачи в трубопровод, а для восстановления (санации) трубопроводов введением в предварительно отключенный и очищенный участок газопровода тканевого шланга, наружная поверхность которого покрыта специальным двухкомпонентным клеем, то есть установка предназначена для санации трубопроводов, а не для парогенерирования, суд первой инстанции правильно указал, что парогенератор не является основным компонентом указанной установки.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно установил, что установка «Феникс» с парогенератором не может рассматриваться как парогенератор и не может быть классифицирована по товарной позиции 8402 ТН ВЭД.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о правомерности отнесения спорного товара к классификационному коду 8402 199 00 9 ТН ВЭД, таможенный орган не представил.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Общество при таможенном оформлении представило все необходимые документы, подтверждающие правильность заявленного им в ДТ классификационного кода ТН ВЭД товара.

Признав недействительным оспариваемое решение таможни, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии у таможенного органа законных оснований для выставления требования об уплате таможенных платежей от 05.09.2011 N 76 и необходимости уплаты в установленный срок таможенных платежей в размере 1 368 064 руб. 35 коп.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно признал недействительными решения Брянской таможни о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД от 23.082011 N 10102000-20-12/000093, а также требование об уплате таможенных платежей от 05.09.2011 N 76 и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод подателя жалобы о том, что ввезенный Обществом товар является комбинированной машиной, состоящей из нескольких агрегатов, и установка в целом предназначена для выработки пара и его подачи в трубопровод, в связи с чем основным компонентом данного оборудования является парогенератор, выполняющий основную функцию выработки пара, отклоняется, поскольку вывод суда первой инстанции о том, что установка «Феникс» не может рассматриваться как парогенератор, соответствует правилам ОПИ ТН ВЭД, примечаниям и пояснениям к спорным товарным позициям, а также имеющимся в деле доказательствам, а именно контракту от 31.08.2010 N С-М-005/2010, Приложению N 1 к контракту от 31.08.2010 N С-М-005/2010, ДТ N 10102030/240111/0000928, техническому паспорту реверсивной установки « Феникс» с парогенератором (регистрационный номер: 2010.04.010), объяснениям специалиста Щекотилина В.Л.

Довод таможни о том, что декларантом, а также производителем во всех товаросопроводительных документах указан код 8402 199 00 9 ТН ВЭД, не принимается во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку указание кода в названных документах не свидетельствует о необходимости классификации ввезенного товара по товарной позиции 8402 ТН ВЭД.

Кроме того, согласно ч. 4 ст. 52 ТК ТС коды товаров по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности, указанные в коммерческих, транспортных (перевозочных) и (или) иных документах, кроме случаев, определенных пунктом 4 статьи 180 настоящего Кодекса, а также в заключениях, справках, актах экспертиз, выдаваемых экспертными учреждениями, не являются обязательными для классификации товаров.

Ссылка апеллянта на то обстоятельство, что Обществом на Вашутинском таможенном посту Московской областной таможни задекларирован аналогичный товар с указанием кода 8402 199 00 9 ТН ВЭД, является несостоятельным, поскольку указанный товар заявлен по иной ДТ, которая оформлялась и подавалась таможенным представителем ООО « ВашБрокер», в связи с чем не имеет отношения к рассматриваемому спору.

Иных доводов, основанных на доказательственной базе и способных повлечь отмену обжалуемого решения, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Апелляционная инстанция считает, что суд первой инстанции правильно установил обстоятельства дела, всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные сторонами документы и дал им надлежащую правовую оценку, обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Брянской области от 12.01.2012 по делу N А09-6913/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

     Председательствующий
судья
В.Н.Стаханова
Судьи
Г.Д.Игнашина
О.Г.Тучкова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А09-6913/2011
Принявший орган: Двадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 03 апреля 2012

Поиск в тексте