• по
Более 57000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ШЕСТОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 05 апреля 2012 года Дело N А73-15648/2011

г. Хабаровск

Полный текст постановления объявлен и изготовлен 05 апреля 2012 года Шестой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Головниной Е.Н. судей Козловой Т.Д., Михайловой А.И. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Цебенко Н.Н. при участии в заседании: от лиц, участвующих в деле, представители не явились, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефтезаводремстрой» на решение от 09 февраля 2012 года

по делу N А73-15648/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Сутуриным Б.И. по иску общества с ограниченной ответственностью «ПОЛИТЕХНИКА» к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефтезаводремстрой» о взыскании задолженности за поставленный товар и пени

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ПОЛИТЕХНИКА» ОГРН 1022700525760, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (далее - истец, ООО «ПОЛИТЕХНИКА») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Комсомольскнефтезаводремстрой» ОГРН 1032700035290, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края (далее - ответчик, ООО «Комсомольскнефтезаводремстрой») о взыскании по договору поставки от 01.01.2009 N 484 основного долга в размере 1 131 136,90 руб. и пени в сумме 165 186 руб. (с учетом уточнения иска в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с частичным погашением ответчиком задолженности после подачи иска).

Решением арбитражного суда от 09.02.2012 исковые требования удовлетворены в полном объеме, с ООО «Комсомольскнефтезаводремстрой» в пользу ООО «ПОЛИТЕХНИКА» взыскан долг в размере 1 131 136,90 руб. и пени в сумме 165 186 руб., всего 1 296 322,90 руб., а также судебные расходы по оплате госпошлины по иску в размере 33 571,90 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Комсомольскнефтезаводремстрой» просило отменить решение арбитражного суда от 09.02.2012 в части взыскания неустойки, ссылаясь на необходимость применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После принятия апелляционной жалобы к производству Шестого арбитражного апелляционного суда и до рассмотрения ее в судебном заседании в суд 26.03.2012 от заявителя апелляционной жалобы поступил текст мирового соглашения от 16.03.2012, а также ходатайство со ссылкой на положения статьи 141 АПК РФ об утверждении мирового соглашения без участия его представителя. Аналогичное ходатайство поступило от ООО «ПОЛИТЕХНИКА».

Стороны, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Рассмотрев заявленные истцом и ответчиком ходатайства, арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Согласно тексту представленного мирового соглашения от 16.03.2012 о выплате денежных средств истцу в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств, стороны просят утвердить его на следующих условиях:

«В целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 484 от 01.01.2009, истец и ответчик на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили мировое соглашение о следующем:

1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 1 131 136 рублей 90 копеек, в том числе НДС 172 546 рублей 31 копейку в следующем порядке:

1.1. До 30 апреля 2012 года - 565 568 рублей 45 копеек, в том числе НДС 86 273 рубля 15 копеек.

1.2. До 31 мая 2012 года - 565 568 рублей 45 копеек, в том числе НДС 86 273 рубля 16 копеек.

2. Истец - ООО «ПОЛИТЕХНИКА» при заключении настоящего мирового соглашения отказывается от взыскания штрафных санкций, как установленных законом, так и договором (неустойки (пени, штрафы), проценты), а также в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2012 с ответчика - ООО «Комсомольскнефтезаводремстрой», а также от остальной части исковых требований в рамках настоящего дела N А73-15648/2011.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4 Государственная пошлина в размере 33 571 рубль 90 копеек подлежит взысканию с ответчика до 30 апреля 2012 года.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.».

Согласно части 4 статьи 49 АПК РФ стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 настоящего Кодекса.

Мировое соглашение в соответствии со статьей 139 АПК РФ может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса по делу, если оно не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

В данном случае обстоятельств, препятствующих утверждению мирового соглашения, не установлено.

Предложенные условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают права и законные интересы других лиц. Текст мирового соглашения подписан директором ООО «ПОЛИТЕХНИКА» Ливициным А.А., полномочия которого подтверждаются протоколом общего собрания участников ООО «ПОЛИТЕХНИКА» от 04.02.2009 N 1 (л.д. 87), и представителем ООО «Комсомольскнефтезаводремстрой» Колпаковой О.Ю., действующей по доверенности от 27.12.2011 N 1, пунктом 3 которой последней предоставлено право заключать мировые соглашения (представлено в арбитражный апелляционный суд).

Представленный текст мирового соглашения по форме и содержанию соответствует требованиям статьи 140 АПК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает возможным утвердить мировое соглашение между сторонами в предложенной ими редакции.

В этой связи решение арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2012 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению, в соответствии с частью 2 статьи 150, пунктом 3 статьи 269 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 4 статьи 110 АПК РФ при соглашении лиц, участвующих в деле, о распределении судебных расходов, арбитражный суд относит на них судебные расходы в соответствии с этим соглашением.

Согласно части 7 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении арбитражного суда указывается на возвращение истцу из федерального бюджета половины уплаченной им государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 141, 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09 февраля 2012 года по делу N А73-15648/2011 Арбитражного суда Хабаровского края отменить.

Утвердить мировое соглашение от 16.03.2012 о выплате денежных средств истцу в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств на следующих условиях:

«В целях прекращения спора, возникшего в связи с неполным исполнением ответчиком своих обязательств по договору N 484 от 01.01.2009, истец и ответчик на основании статей 139, 140 АПК РФ заключили мировое соглашение о следующем:

1. Ответчик уплачивает истцу денежные средства в размере 1 131 136 рублей 90 копеек, в том числе НДС 172 546 рублей 31 копейку в следующем порядке:

1.1. До 30 апреля 2012 года - 565 568 рублей 45 копеек, в том числе НДС 86 273 рубля 15 копеек.

1.2. До 31 мая 2012 года - 565 568 рублей 45 копеек, в том числе НДС 86 273 рубля 16 копеек.

2. Истец - ООО «ПОЛИТЕХНИКА» при заключении настоящего мирового соглашения отказывается от взыскания штрафных санкций, как установленных законом, так и договором (неустойки (пени, штрафы), проценты), а также в соответствии с решением Арбитражного суда Хабаровского края от 09.02.2012 с ответчика - ООО «Комсомольскнефтезаводремстрой», а также от остальной части исковых требований в рамках настоящего дела N А73-15648/2011.

3. Судебные расходы, расходы по оплате услуг адвокатов (представителей) и любые иные расходы сторон, связанные прямо и/или косвенно с делом по указанному иску, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

4 Государственная пошлина в размере 33 571 рубль 90 копеек подлежит взысканию с ответчика до 30 апреля 2012 года.

5. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII АПК РФ на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству истца или ответчика.».

Прекратить производство по делу.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ПОЛИТЕХНИКА» (ОГРН 1022700525760, г. Комсомольск-на-Амуре Хабаровского края) из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению от 13.12.2011 N 1819 государственную пошлину по иску в размере 16 785 рублей 95 копеек.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

     Председательствующий
Е.Н.Головнина
Судьи
Т.Д.Козлова
А.И.Михайлова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А73-15648/2011
Принявший орган: Шестой арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 05 апреля 2012

Поиск в тексте