ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2012 года Дело N А56-55738/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 апреля 2012 года Постановление изготовлено в полном объеме 10 апреля 2012 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семиглазова В.А. судей Будылевой М.В., Горбачевой О.В.

при ведении протокола судебного заседания: Душечкиной А.И. при участии: от заявителя: не явился, извещен

от заинтересованного лица: 1) Степанова Ю.П. - удостоверение N ТО 228867, 2) не явился, извещен

от 3-го лица: 1) не явился, извещен; 2) не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-890/2012) ООО "Строительная компания "ИНМАР" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 по делу N А56-55738/2011 (судья Буткевич Л.Ю.), принятое по заявлению ООО "Строительная компания "ИНМАР"

к Судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела ССП по Исполнению особых производств Степановой Ю.П, Судебному приставу-исполнителю Ленинского отдела Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Федорец К.Ю.

3-и лица: УФССП по Санкт-Петербургу , ООО "ГЕОИЗОЛ" о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2011

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "ИНМАР" (ОГРН 1027810348940, адрес 190013, Санкт-Петербург, Можайская ул., д. 18, лит. А, пом.10Н) (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным постановления судебного пристава исполнителя Межрайонного отдела службы судебных приставов по исполнению особых производств Степановой Ю.П. (адрес отдела: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.59) о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2011.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Общество с ограниченной ответственностью "ГЕОИЗОЛ" и Управление федеральной службы судебных приставов по СПб (адрес: 190000, Санкт-Петербург, ул. Большая Морская, д.59).

Решением суда от 30.11.2011 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Общество просит решение суда отменить, ссылаясь на нарушение норм материального права, неполное выяснение обстоятельств имеющих значение для дела. В обоснование своей позиции податель жалобы указывает, что ООО «СК «ИНМАР» в рамках дела NА56-33029/2011 обратилось с заявлением о признании незаконным постановления о возбуждении исполнительного производства N 2763/11/22/78 от 29.04.2011, в связи с не указанием, при передаче исполнительного производства части погашенной задолженности по исполнительному производству N 40/10/23008/189/2010 от 24.03.2010.

Представители ООО «СК «ИНМАР», ООО "ГЕОИЗОЛ", судебного пристава-исполнителя Ленинского отдела Адмиралтейского района Санкт-Петербурга Федорец К.Ю. и Управления федеральной службы судебных приставов по СПб, уведомлены о времени и месте рассмотрения жалобы надлежащим образом, не явились, что в силу ст. 156 АПК РФ не является процессуальным препятствием для рассмотрения жалобы по существу.

В судебном заседании судебный пристав - исполнитель возражала против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 24.03.2010 судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела судебных приставов Адмиралтейского района Управления ФССП по Санкт-Петербургу Федорец К.Ю. на основании исполнительного листа серия АС N 000776532, выданного арбитражным судом Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу N А56-7297/2009, о взыскании с ООО «Строительная компания «ИНМАР» в пользу ООО «ГЕОИЗОЛ» задолженности в размере 22 469 840 руб. было возбуждено исполнительное производство N 40/10/23008/189/2010, должнику установлен пятидневный срок со дня получения указанного постановления для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

На основании постановления руководителя Управления Федеральной службы судебных приставов по Санкт-Петербургу от 26.04.2011 N40/10/25378/187/2010 о передаче исполнительного производства из одного подразделения судебных приставов в другое, исполнительное производство N 40/10/23008/189/2010, возбужденное в отношении должника - ООО «СК «ИНМАР», было передано из Адмиралтейского районного отдела УФССП по СПб в Межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП по СПб.

29.04.2011 в отношении ООО «СК «ИНМАР» судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП по ИОИП УФССП по СПб Степановой Ю.П. было возбуждено исполнительное производство N2763/11/22/78 на основании исполнительного листа серия АС N 000776532 о взыскании с ООО «СК «ИНМАР» в пользу ООО «ГЕОИЗОЛ» задолженности в размере 22469840 руб.

Постановление о возбуждении исполнительного производства N 2763/11/22/78 от 29.04.2011 направлено сторонам исполнительного производства, получено должником 13.05.2011.

Пунктом 2 указанного постановления срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе должнику не установлен, так как повторное установление срока добровольного исполнения исполнительного документа при возбуждении исполнительного производства в случае передачи исполнительного документа на исполнение в иное подразделение УФССП не предусмотрено, что соответствует требованиям ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве».

С целью соблюдения прав и законных интересов должника, судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП по СПб взыскателю - ООО «ГЕОИЗОЛ» направлено письмо от 19.05.2011 исх. N 2763 о предоставлении сведений, свидетельствующих о частичном погашении суммы задолженности.

Письмом от 31.05.2011 исх. N133-05/33 ООО «ГЕОИЗОЛ» подтвердило судебному приставу-исполнителю факт частичного погашения задолженности в размере 10 000 000 руб., приложив копии платежных поручений N289 от 15.10.2009, N305 от 22.10.2009.

Таким образом, судебный пристав установил, что исполнительный документ должником не исполнен, в части - 12 469 840,00 рублей.

28.09.2011 года судебным приставом-исполнителем МО по ИОИП УФССП России по СПб вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора за неисполнение исполнительного документа в размере 872 888,80 рублей, то есть 7% от суммы 12 469 840,00 рублей.

Полагая, что постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2011 вынесено судебным приставом-исполнителем преждевременно и не законно, так как в рамках дела А56-33029/2011 судом не рассмотрен вопрос о законности действий судебного пристава - исполнителя о возбуждении исполнительного производства N 2763/11/22/78 от 29.04.2011 Общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований, правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1, 2 статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон) исполнительский сбор взыскивается за неисполнение исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Частью 14 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства при последующих предъявлениях исполнительного документа.

Кроме того, в соответствии с положениями части 11 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель устанавливает в постановлении о возбуждении исполнительного производства срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований только в случае, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов.

В данном случае, по истечении срока для добровольного исполнения, установленного судебным приставом-исполнителем Ленинского отдела Адмиралтейского района УФССП по СПб, требования исполнительного документа должником в полном объеме исполнены не были, при этом исполнительский сбор в рамках исполнительного производства 40/10/23008/189/2010 с должника не взыскивался.

До настоящего времени исполнительный документ должником не исполнен в сумме 12 469 840 рублей.

При данных обстоятельствах, судебный пристав - исполнитель правомерно вынесла постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 872 888,80 рублей.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, исходя из приведенных требований закона и согласно положениям статей 200 и 201 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, суд должен установить наличие одновременно совокупности следующих обстоятельств: соответствуют ли закону оспариваемые акты и действия (бездействие) соответствующего органа или должностного лица и нарушают ли они права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В данном случае, оспариваемое Обществом постановление о взыскании исполнительского сбора от 28.09.2011, не содержит противоречащих нормам действующего законодательства требований, вынесено в пределах полномочий, установленных ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ, доказательства нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности в деле отсутствуют.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспариваемого постановления.

Ссылка Общества на то, что судебный пристав-исполнитель не правомерно вынесла Постановление о взыскании исполнительского сбора, в связи с тем, что заявителем в рамках дела N А56-33029/2011 было оспорено постановление о возбуждении исполнительного производства от 29.04.2011, несостоятельна.

Исполнительный документ до настоящего момента не исполнен, сумма, начисленная в оспариваемом Постановлении, указана с учетом части погашенной задолженности.

Кроме того, решением арбитражного суда по делу N А56-33029/2011 от 19.10.2011, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.12.2011 и постановлением Федерального арбитражного суда по Северо-западному округу от 27.03.2012 в удовлетворении требования ООО «Строительная компания «ИНМАР» о признании незаконным постановления судебного пристава - исполнителя Степановой Ю.П. от 29.04.2011 о возбуждении исполнительного производства отказано.

С учетом изложенного, основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.11.2011 по делу N А56-55738/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка