• по
Более 54000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2012 года Дело N А53-23268/2011

15АП-2943/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Филимоновой С.С. судей Л.А. Захаровой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В. рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 25.01.2012 по делу N А53-23268/2011, принятое в составе судьи Андриановой Ю.Ю.

по заявлению Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Азове ИНН 6140018591 / ОГРН 1026101790978 к заинтересованному лицу индивидуальному предпринимателю Григорян Л.М. ИНН 614000064621 / ОГРН 304614035100020 о взыскании 1039,20 руб. штрафа

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Азове Ростовской области (далее - Управление, ГУ УПФ России в г. Азове) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области к индивидуальному предпринимателю Григорян Лернику Мкртычевичу (далее - ИП Григорян Л.М., предприниматель) о взыскании штрафа в размере 1039 рублей 20 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012, с учетом исправительного определения от 03.04.2012, в удовлетворении заявленного требования отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в нарушение пункта 12 части 1 статьи 28 и части 3 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (далее - Закон N 212-ФЗ) материалы о привлечении предпринимателя к ответственности, предусмотренной статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» (далее - Закон N 27-ФЗ), рассмотрены без его участия и при отсутствии доказательств его надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения.

Не согласившись с принятым судебным актом, пенсионный орган обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение, сославшись на то, что более поздняя по сравнению с датой рассмотрения дела дата решения свидетельствует о дате изготовления решения в полном объеме, а не о дате рассмотрения материалов проверки. При этом пенсионный орган указывает, что законодательством не установлен запрет на принятие решения не в день фактического рассмотрения материалов проверки. Заявитель жалобы ссылается, что аналогичная правовая позиция изложена в письме Минфина России от 15.01.2010 N 03-02-07/1-14 и Постановлении Президиума ВАС РФ от 17.03.2009 N 14645/08.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебное заседание участвующие в деле лица представителей не направили; о месте его и времени извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает жалобу в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, индивидуальным предпринимателем Григорян Л.М. сведения индивидуального (персонифицированного) учета за 2010 год в установленный срок не представлены. Факт правонарушения зафиксирован в акте проверки от 29.06.2011 N 198.

На основании акта проверки органом Пенсионного фонда Российской Федерации вынесено решение от 04.08.2011 N 206 о привлечении индивидуального предпринимателя Григорян Л.М. к ответственности в соответствии со статьей 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» в виде взыскания штрафа в размере 1039 рублей 20 копеек.

Требование от 29.08.2011 N 07104040175264-ИС о добровольной уплате штрафа предпринимателем не исполнено, в связи с чем на основании статьи 213 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Управление обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Как следует из материалов проверки в качестве объективной стороны состава правонарушения предпринимателю вменено непредставление в определенные законом сроки сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Исходя из абзаца восьмого статьи 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальным (персонифицированным) учетом является организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно абзацу пятому статьи 1 Закона N 27-ФЗ индивидуальные предприниматели, уплачивающие страховые взносы на обязательное пенсионное страхование в виде фиксированных платежей в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации" (далее - Закон N 167-ФЗ), являются застрахованными лицами - физическими лицами, самостоятельно уплачивающими страховые взносы.

Закон N 27-ФЗ в подпунктах 1 - 8 пункта 2 статьи 6 устанавливает, что физическое лицо, самостоятельно уплачивающее страховые взносы, представляет в орган Пенсионного фонда Российской Федерации следующие сведения: страховой номер; фамилия, имя, отчество, фамилия, которая была у застрахованного лица при рождении; дата и место рождения; пол; адрес постоянного места жительства; серия и номер паспорта или удостоверения личности, дата выдачи этих документов; гражданство.

Пункт 1 статьи 10 Закона N 27-ФЗ определяет, что указанные сведения представляются физическим лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, в орган Пенсионного фонда Российской Федерации в следующих случаях:

при начальной регистрации его для индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования;

при первичной регистрации застрахованного лица в качестве страхователя;

при снятии с учета в качестве страхователя;

при утрате им страхового свидетельства обязательного пенсионного страхования в соответствии с пунктом 5 статьи 7 Закона;

при изменении сведений, предусмотренных подпунктами 2 - 5 пункта 2 статьи 6 Закона, содержащихся в его индивидуальном лицевом счете.

Пункт 2 статьи 10 Закона N 27-ФЗ определяет порядок и сроки представления необходимых документов в каждом из названных случаев.

Следовательно, Закон N 27-ФЗ установил для физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, исчерпывающие перечень сведений и случаи, при которых они представляются в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ обязанность ежегодно до 01 марта представлять сведения за застрахованных лиц возложена только на страхователя.

Индивидуальный предприниматель может быть отнесен к категории "страхователь" в соответствии с данным Законом только в том случае, если он осуществляет прием на работу по трудовому договору, а также заключает договоры гражданско-правового характера, на вознаграждения по которым в силу законодательства Российской Федерации начисляются страховые взносы.

Однако в настоящем деле названные обстоятельства пенсионным органом не доказаны и материалами дела не подтверждены. Поэтому, предприниматель к страхователям в смысле, придаваемом данному термину Законом об индивидуальном учете, не относится.

Таким образом, у физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы, отсутствует обязанность ежегодно до 01 марта представлять сведения индивидуального (персонифицированного) учета в орган Пенсионного фонда Российской Федерации.

Кроме того, суд апелляционной инстанции руководствуется следующим.

Обязанность физических лиц, самостоятельно уплачивающих страховые взносы в размере, определяемом исходя из стоимости страхового года, ежегодно до 01 марта представлять сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, предусмотренная пунктом 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ, была установлена Федеральным законом от 24.07.2009 N 213-ФЗ с 01.01.2011.

Однако в соответствии с Федеральным законом от 03.12.2011 N 379-ФЗ с 01.01.2012 года указанный пункт 5 статьи 11 Закона N 27-ФЗ утратил силу, в связи с чем обязанность ежегодно до 01 марта представлять сведения, необходимые для индивидуального персонифицированного учета, в настоящий момент отменена. Соответственно, законом устранена и ответственность за непредставление указанных сведений в срок до 01 марта года, следующего за истекшим календарным годом.

В силу части 2 статьи 54 Конституции РФ никто не может нести ответственность за деяние, которое в момент его совершения не признавалось правонарушением. Если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон.

Таким образом, судом апелляционной инстанции учитывается, что обязанность представлять ежегодно до 01 марта сведения индивидуального персонифицированного учёта с 01.01.2012 года отменена, следовательно, ответственность за непредставление сведений в указанные сроки также исключена. В связи с этим, в соответствии с установленным частью 2 статьи 54 Конституции РФ принципом обратной силы закона, смягчающего или устраняющего ответственность, основания для привлечения предпринимателя к ответственности в виде взыскания штрафных санкций за непредставление сведений индивидуального персонифицированного учета за 2010 год отсутствуют.

В силу изложенного судом первой инстанции правомерно отказано в удовлетворении заявления о взыскании с предпринимателя штрафа в размере 1039,20 рублей.

Согласно части 1 статьи 39 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) акт проверки и другие материалы проверки, в ходе которой выявлены нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах, а также представленные проверяемым лицом (его уполномоченным представителем) письменные возражения по указанному акту должны быть рассмотрены руководителем (заместителем руководителя) органа контроля за уплатой страховых взносов, проводившего проверку.

Лицо, в отношении которого проводилась проверка, вправе участвовать в процессе рассмотрения материалов указанной проверки лично и (или) через своего уполномоченного представителя (часть 3 статьи 39 Закона N 212-ФЗ).

Пунктом 12 части 1 статьи 28 Закона N 212-ФЗ предусмотрено право плательщиков страховых взносов на участие в процессе рассмотрения материалов проверки.

Как видно из материалов дела, пенсионный орган сообщил предпринимателю о времени и месте рассмотрения материалов проверки 29.07.2011 г. в 12 часов 20 минут (уведомление N 259 от 29.06.2011, л.д. N11). Решение же по результатам рассмотрения акта принято 04.08.2011 г. При этом доказательства уведомления предпринимателя о назначении иной даты рассмотрения материалов проверки, чем указанная в уведомлении, или рассмотрения дела о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании именно 04.08.2011 г. пенсионный орган не представил. В решении Пенсионного фонда также не указано, что дело о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании рассмотрено ранее указанной в нем даты.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что дело о нарушении законодательства об обязательном пенсионном страховании пенсионный орган рассмотрел в отсутствие предпринимателя, не извещенного надлежащим образом о том, что рассмотрение материалов проверки состоится 04.08.2011 г. (дата принятия решения), а не 29.07.2011, как указано в уведомлении.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 25.01.2012 по делу N А53-23268/2011, с учетом исправительного определения от 03.04.2012, оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
С.С.Филимонова
Судьи
Л.А.Захарова
М.В.Соловьева

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-23268/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 09 апреля 2012

Поиск в тексте