ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 09 апреля 2012 года Дело N А32-23775/2011

15АП-2986/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 09 апреля 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Шимбаревой Н.В. судей Николаева Д.В., Стрекачёва А.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирдеевым А.А.

при участии: временный управляющий Коваленко С.В. от ООО ПКФ «Мастер» представитель Токарева С.В. по доверенности от 03.12.2011 г.;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО ПКФ «Мастер» на определение Арбитражного суда Краснодарского края

от 28.02.2012 по делу N А32-23775/2011 о принятии к производству и рассмотрении обоснованности после введения процедуры. по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрокомплекс Лабинский» принятое в составе судьи Шевцова А.С.

УСТАНОВИЛ:

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Агрокомплекс Лабинский», ООО ПКФ «Мастер» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с требованием о включении в реестр требований кредиторов должника 280 779 442,04 руб. задолженности.

Определением суда от 28.02.2012 г. заявление ООО «ПКФ «Мастер» принято, возбуждено производство по делу. Судебное разбирательство по рассмотрению обоснованности требований заявителя будет назначено в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

Определение мотивировано тем, что требования кредитора заявлены по истечении установленного законом тридцатидневного срока и подлежат рассмотрению арбитражным судом после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения.

ООО ПКФ «Мастер» обжаловало определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило определение отменить.

Податель жалобы полагает, что судом первой инстанции не учтено, что 09.01.2012 г. является нерабочим днем.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

Требования кредиторов, предъявленные по истечении предусмотренного пунктом 1 статьи 71 Закона о банкротстве срока, рассматриваются арбитражным судом не позднее чем через месяц после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения (пункт 7 статьи 71 Закона). При поступлении таких требований суд выносит определение о принятии требований к рассмотрению и указывает, что они будут рассмотрены в течение месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Указанные требования рассматриваются по правилам, установленным для соответствующей процедуры, следующей за процедурой наблюдения (п. 27 Постановление Пленума ВАС РФ от 15.12.2004 N 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»).

В Информационном письме Президиума ВАС РФ от 26.07.2005 N 93 «О некоторых вопросах, связанных с исчислением отдельных сроков по делам о банкротстве» разъяснено, что согласно пункту 1 статьи 71 Закона о банкротстве для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения. При рассмотрении споров необходимо учитывать, что в названный тридцатидневный срок включаются нерабочие дни, возможность его восстановления Законом о банкротстве не предусмотрена.

Установлено, что сообщение о введении в отношении ООО «Агрокомплекс Лабинский» процедуры наблюдения опубликовано 10 декабря 2011 г.

Документы направлены ООО ПКФ «Мастер» в арбитражный суд 10.01.2012 г., что подтверждается почтовым штемпелем и сведениями сайта Почты России.

Суд первой инстанции указал, что требования кредитора заявлены по истечении установленного законом тридцатидневного срока, срок истек 09.01.2012 г.

Вместе с тем, суд первой инстанции не учел, что последний день срока пришелся на 9 января - нерабочий день (при совпадении выходного и нерабочего праздничного дней выходной день переносится на следующий после праздничного рабочий день (часть вторая статьи 112 ТК РФ)).

В силу ст. 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Разрешая дела о несостоятельности (банкротстве), арбитражные суды применяют гражданское законодательство, в котором составной частью является законодательство о банкротстве, и рассматривают их по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности.

Поэтому для решения вопросов, связанных с применением установленных Законом о банкротстве сроков, при отсутствии специальных правил их исчисления необходимо руководствоваться нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которым определено его начало. Если его окончание приходится на нерабочий день, применяются правила статьи 193 ГК РФ, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Указанный подход изложен в Постановлении Президиума ВАС РФ от 29.06.2010 N 12130/09 по делу N А65-12426/2009.

Применительно к данному делу это означает, что течение тридцатидневного срока для предъявления требований кредиторов к должнику началось 11.12.2011 и закончилось 10.01.2012, то есть в день направления ООО «ПКФ Мастер» заявления в суд.

При указанных обстоятельствах определение суда первой инстанции следует отменить, направить вопрос о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агрокомплекс Лабинский» требований ООО «ПКФ Мастер» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.02.2012 по делу N А32-23775/2011 отменить в части назначения судебного заседания по рассмотрению обоснованности требований заявителя в течении месяца после введения процедуры, следующей за процедурой наблюдения. Направить вопрос о включении в реестр требований кредиторов ООО «Агрокомплекс Лабинский» требований ООО «ПКФ Мастер» на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка