• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 10 апреля 2012 года Дело N А32-13910/2011

15АП-2701/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 10 апреля 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Малыхиной М.Н., судей Авдониной О.Г., Мисника Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Куликовым Г.А.,

при участии: от истца: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчиков: не явились, извещены надлежащим образом, от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу товарищества собственников жилья "Мой Дом" на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 20.01.2012 по делу N А32-13910/2011 по иску товарищества собственников жилья "Мой Дом" к ответчикам товариществу собственников жилья "Соранг", Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования "Краснодарский государственный университет культуры и искусств" при участии третьих лиц: Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае, Айвазяна Сергея Робертовича о признании недействительным договора уступки права требования, принятое в составе судьи Ташу А.Х.,

УСТАНОВИЛ:

товарищество собственников жилья «Мой Дом» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к товариществу собственников жилья «Соранг» и Федеральному государственному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Краснодарский государственный университет культуры и искусств» (далее - университет) о признании договора уступки права требования от 05 июня 2008 года, подписанного между ФГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств» и ТСЖ «Соранг», недействительным (с учетом уточнения заявленных требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

В обоснование исковых требований истец указал, что по условиям договора уступки права требования от 05 июня 2008 года ФГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств» передал ТСЖ «Соранг» несуществующее право требования по договору от 24 апреля 1998 года, заключенному между ФГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств» и ООО «Интерконтиненталь», что нарушает требования статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Краснодарскому краю и Айвазян Сергей Робертович.

Решением суда первой инстанции от 20.01.2012 в удовлетворении исковых требований отказано.

Суд указал, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору, а соглашение об уступке права (требования), предметом которого является не возникшее на момент заключения данного соглашения право, не противоречит законодательству.

Не согласившись с решением суда, ТСЖ «Мой Дом» обжаловало его в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, просило решение отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных товариществом требований.

Заявитель жалобы полагает, что судом неполно выяснены обстоятельства дела, не принято во внимание прекращение прав ООО «Интерконтиненталь», вытекающих из договора о совместном участии в строительстве от 24.04.1998, не учтено, что к моменту заключения оспариваемого договора уступаемого требования не существовало. Полагает, что суд не принял во внимание ничтожность договора уступки в связи с его заключением неуправомоченным лицом с нарушением содержащегося в уставе запрета. Легитимацию по иску основывает на том, что имущество, не являющееся частями квартир, принадлежит собственникам помещений многоквартирного дома на праве общей долевой собственности.

Отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного разбирательства, не явились. Апелляционная жалоба рассматривалась в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Как видно из материалов дела, Краснодарская государственная академия культуры (правопредшественник университета) и индивидуальное частное предприятие «Интерконтиненталь» (правопредшественник ликвидированного на момент рассмотрения спора ООО «Интерконтиненталь») подписали договор о совместном участии в строительстве 10-ти этажного пятисекционного жилого дома со встроено-пристроенными в помещениями в Прикубанском административном округе г. Краснодара от 24 апреля 1998 года (л.д.17-19), согласно условиям которого стороны совместно осуществляют строительство 10-и этажного пятисекционного жилого дома со встроено-пристроенными помещениями в Прикубанском административном округе г. Краснодара на участке, принадлежащем застройщику в соответствии с Постановлением мэрии г. Краснодара о предоставлении земельного участка N 365 от 25.02.98 После завершения строительства и сдачи дома в эксплуатацию застройщик передает участнику (ИЧП «Интерконтиненталь») право собственности на 87,5 процентов общей площади здания, за исключением встроенного помещения, указанного в п.3.2.4 договора.

В пункте 3.2.4 договора указано, что по окончанию строительства и сдачи дома в эксплуатацию участник передает застройщику 12,5 процентов общей площади здания, а так же встроенный магазин общей площадью 253 кв. м, расположенный на 1 этаже 10-ти этажной блок-секции в осях 11-12, безвозмездно, как компенсацию за предоставление земельного участка.

Стороны подписали дополнительное соглашение от 24 июня 2000 года к вышеуказанному договору (л.д.21-23), согласно условиям которого стороны изменили порядок исполнения по договору о совместном участии в строительстве от 24 апреля 1998 года.

В соответствии с пунктом 1.3 дополнительного соглашения в счет выполнения ИЧП «Интерконтиненталь» своих обязательств части передачи ФГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств» 12.5 процентов общей площади жилого дома, общество передает застройщику квартиры в доме по ул. Вавилова/Калинина.

В пункте 1.4. дополнительного соглашения определено, что указанные квартиры самостоятельно распределяются застройщиками среди сотрудников университета, являющихся очередниками на улучшение жилищных условий.

Также сторонами пунктом 1.9. дополнительного соглашения было установлено, что в счет исполнения обязательств по договору от 24 апреля 1998 года Участник передает Застройщику в 3-х дневный срок со дня подписания дополнительного соглашения встроенные помещения под магазин 253 кв. м в доме по ул. 40 лет Победы, а по окончании строительства этого дома - трехкомнатную квартиру N 204, общей площадью 84.8 кв. м, и двухкомнатную квартиру N 205, общей площадью 55 кв. м.

В связи с банкротством ООО «Интерконтиненталь» строительство дома осуществлялось Краснодарской городской общественной организацией дольщиков «Василек» (далее - КГООД «Василек» (ликвидирована на момент рассмотрения настоящего спора)).

Между ООО «Интерконтиненталь» и КГООД «Василек» подписан договор передачи первой очереди жилого дома по ул. 40 лет Победы 33 корпус 1 от 18 июля 2000 года (л.д.24-27). По договору передачи первой очереди жилого дома по ул. 40 лет Победы 33 корпус I от 18 июля 2000 года ООО «Интерконтиненталь» безвозмездно передало Краснодарской городской общественной организации дольщиков «Василек» первую очередь жилого 240 квартирного дома по ул. 40 лет Победы 33 корпус I в г. Краснодаре, в целом как единый комплекс, расположенный на участке, принадлежащем Краснодарской государственной Академии культуры и искусств.

В соответствии с пунктом 2.2.2. указанного договора КГООД «Василек» обеспечивает передачу квартир реестровым дольщикам, за исключением квартир Министерства культуры Российской Федерации, принадлежащих сотрудникам университета.

18.07.2000 подписан акт приема-передачи незавершенного строительством дома по ул. 40-летия Победы, 33/1 в осях 1-12 между университетом, ООО «Интерконтиненталь» и КГГОД «Василек».

Из пункта 1.1. данного акта следует, что университет и ООО «Интерконтиненталь» договариваются о прекращении всех обязательств генподрядчика, вытекающих из договора о совместном участии в строительстве от 24.04.1998.

В отношении второй очереди строительства указанного дома по ул. 40-летия Победы, 33/1 (блок-секции в осях 13-14) между университетом, КГООД «Василек» и ТСЖ «Соранг» заключен договор передачи указанному товариществу собственников жилья дома в соответствующей части (вторая очередь строительства) (л.д. 163-169 т.1).

В соответствии с актом приемки законченного строительства от 29 сентября 2004 года дом, расположенный по адресу г. Краснодар, ул. 40 лет Победы, д. 33/1 был сдан в эксплуатацию (л.д.28-30).

05 июня 2008 года университет (цедент) и товарищество собственников жилья «Соранг» (цессионарий) подписали договор уступки права требования (л.д.31-32), согласно условиям которого цессионарий берет на себя обязательство по формированию земельного участка под жилым домом литер «А» «А1», который расположен в городе Краснодаре, по ул. 40 лет Победы,33/1 для дальнейшего его отчуждения ТСЖ «Соранг». Согласно пункту 2 договора цедент в счет понесенных затрат по формированию цессионарием земельного участка, уступает последнему право требования по договору от 24 апреля 1998 года, заключенному между ФГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств» и ООО «Интерконтиненталь».

10 июня 2008 года ТСЖ «Соранг» и Айвазян Сергей Робертович подписали договор уступки права требования, (л.д.33-34), по условиям которого ТСЖ «Соранг» уступило Айвазяну С.Р. право требования по договору уступки права требования от 05.06.2008, заключенному между ФГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств» (цедент) и ТСЖ «Соранг».

11 мая 2010 года Айвазян Сергей Робертович и Завгородний Дмитрий Сергеевич заключили договор уступки требований (цессии) (л.д.35-36), по условиям которого Айвазян С.Р. безвозмездно уступает Завгороднему Д.С. права (требования) по договору уступки права требования от 10 июня 2008 года, заключенному между ТСЖ «Соранг» и Айвазяном С.Р. в части прав (требования) в отношении нежилых помещений подвала N 28, 30, 27, 54, 55 здания литер под/А по адресу: г. Краснодар, Прикубанский внутригородской округ, ул. им.40-летия Победы 33/1.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2011 года, законность которого проверена в кассационном порядке (л.д. 101-110, 111-121), исковые требования Завгороднего Д.С. и Айвазян С.Р. к ТСЖ «Соранг», ТСЖ «Мой дом», ФГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств», ООО «Интерконтиненталь» были удовлетворены. За Завгородним Д.С. признано право собственности на нежилые помещения подвала NN 27,28,30,54,55. а за Айвазяном С.Р. - право собственности на нежилые помещения подвала NN 42-48 в доме N 33/1 по ул. Им. 40-летия Победы. ТСЖ «Соранг» и ТСЖ «Мой Дом» обязаны к нечинению препятствий собственникам в пользовании указанными помещениями.

В ходе рассмотрения указанного спора судами на основании заключения судебной экспертизы были отклонены доводы ТСЖ «Мой дом» о том, что спорные подвальные помещения являются общим имуществом собственников помещений многоквартирного дома.

Полагая, что по договору уступки права требования от 05 июня 2008 года заключенному между ФГОУ ВПО «Краснодарский государственный университет культуры и искусств» и ТСЖ «Соранг», передано несуществующее (прекращенное, исполненное до заключения данного договора) право требования, а спорные помещения относятся к общему имуществу многоквартирного дома, ТСЖ «Мой дом» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

При правильном применении норм материального права (ст.ст. 382, 390 ГК РФ) суд первой инстанции обоснованно указал истцу на то, что действительность соглашения об уступке права (требования) не ставится в зависимость от действительности требования, которое передается новому кредитору. Недействительность данного требования является лишь основанием для привлечения цессионарием к ответственности кредитора, уступившего требование (цедента).

Соответствующий правовой подход отражен в пункте 1 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 «Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации».

В отношении доводов о незаключенности и ничтожности оспариваемого договора по иным основаниям, истцом не подтверждено наличие подлежащего защите материально-правового интереса, то есть отсутствует надлежащая легитимация по иску.

Так, истец полагает, что оспариваемым договором нарушены права собственников помещений многоквартирного дома по ул. 40-летия Победы, 33/1 на подвальные помещения как общее имущество дома.

Вместе с тем, данные доводы опровергнуты в рамках спора, рассмотрено судом общей юрисдикции при участии истца.

В силу части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

В решении Прикубанского районного суда г. Краснодара от 09 февраля 2011 года по делу N 2-107/2011, в рассмотрении которого участвовало в том числе и ТСЖ «Мой Дом» установлено, что по результатам проведенной по делу судебной экспертизы в спорных подвальных помещениях инженерных коммуникаций и иного оборудования, предназначенного для обслуживания более одного помещения в доме, не имеется. Суд установил, что спорные подвальные помещения не являются общим имуществом дома.

Таким образом, спор о праве на подвальные помещения разрешен в рамках указанного дела. Следовательно, у ТСЖ «Мой Дом» отсутствует подлежащий защите материально-правовой интерес, оно не вправе оспаривать сделку, стороной которой не является.

При изложенных обстоятельствах отказ в иске правомерен, а доводы апелляционной жалобы несостоятельны. Суд первой инстанции правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Суд правильно применил нормы материального и процессуального права. Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 20.01.2012 по делу N А32-13910/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
М.Н.Малыхина
Судьи
О.Г.Авдонина
Н.Н.Мисник

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А32-13910/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 10 апреля 2012

Поиск в тексте