• по
Более 47000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 11 апреля 2012 года Дело N А53-15867/2011

15АП-3276/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2012 года. Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Ереминой О.А. судей Кузнецова С.А., Чотчаева Б.Т.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Саниной Е.А.

при участии:

от истца - представитель Дулин Р.А. по доверенности от 20.05.2011;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО научно-технический конструкторский центр "Ресурс" на решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2012 по делу N А53-15867/2011

по иску ООО научно-технический конструкторский центр "Ресурс"

к ответчику - ОАО "Шахта Восточная"

об обязании принять результаты работ, подписать акт приемки-сдачи выполненных работ принятое в составе судьи Шиловой В.Д.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью научно-технический конструкторский центр "Ресурс" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Шахта Восточная" об обязании принять результаты работ по договору N 067-09 от 25.12.2009, обязании подписать акт приемки-сдачи выполненных работ от 15.10.2010 и применении последствий этого, а также о взыскании судебных расходов в размере 42685 руб. 72 коп.

Решением от 14.02.2012 в удовлетворении иска отказано. Производство по делу в части обязания ответчика принять результаты работы по договору N 067-09 от 25.12.2009, а также обязании подписать акт приемки-сдачи выполненных работ от 15.10.2010 и применении последствий этого прекращено.

Решение мотивировано тем, что доказательств обоснованности обращения с иском и необходимость несения судебных расходов истцом не доказана. Производство по делу в части требования об обязании ответчика принять результаты работы, а также об обязании подписать акт примки-сдачи выполненных работ от 15.10.2010 и применении последствий этого прекращено на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с отказом истца от требований в данной части (л.д. 119).

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что доказательства, представленные ООО научно-технический конструкторский центр "Ресурс", судом не исследованы. Отказ во взыскании судебных расходов необоснован, поскольку ответчиком в ходе рассмотрения дела фактически требования истца удовлетворены.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель истца жалобу поддержал.

Представитель ОАО "Шахта Восточная" в судебное заседание апелляционной инстанции не явился. Общество о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и выслушав пояснения представителя истца, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 25.12.2009 между ОАО "Шахта Восточная" (заказчик) и ООО научно-технический конструкторский центр "Ресурс" (исполнитель) заключен договор N 067-09, согласно которому заказчик поручил, а исполнитель обязался выполнить работы по разработке: "Мероприятия по охране зданий и сооружений от влияния горных работ, проводимых ОАО "Шахта Восточная" с учетом требований экспертизы промышленной безопасности на ОПО.

В соответствии с пунктом 3.1 договора при завершении работ исполнитель представляет заказчику выполненные работы совместно с актом сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно пункту 3.2 договора заказчик в течение 7 дней со дня получения акта сдачи-приемки работ обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки или мотивированный отказ от приемки работ

В связи с тем, что заказчик не подписал акт приемки-сдачи выполненных работ, ООО научно-технический конструкторский центр "Ресурс" обратилось в арбитражный суд.

В судебном заседании 05.12.2011 истец заявил отказ от иска, так как исковые требования удовлетворены в полном объеме, акт о приемки выполненных работ ответчиком подписан.

Поскольку фактически требования истца удовлетворены, ООО научно-технический конструкторский центр "Ресурс" обратилось в арбитражный суд с требованием о взыскании судебных расходов в размере 42685 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Предъявление иска заинтересованным лицом имеет цель восстановления нарушенного права. При этом лицо, обратившееся за защитой права или интереса должно доказать, что его право или интерес действительно нарушены противоправным поведением ответчика, а также доказать, что выбранный способ защиты нарушенного права приведет к его восстановлению.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иными способами, предусмотренными законом. Право выбора конкретного способа защиты нарушенного права принадлежит истцу.

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации истец должен был представить доказательства, какой именно закон позволяет ему обращаться в арбитражный суд с заявленным требованием.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору подряда предусмотрены статьями Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующими подрядные отношения.

В данном случае заказчик по договору подряда избрал способ защиты своих прав, который не предусмотрен вышеуказанными нормами закона. Обязанность ответчика подписать акт сдачи-приемки выполненных работ действующим законодательством не предусмотрена.

Согласно определению обязательства, изложенному в пункте 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор имеет право требовать от должника исполнения обязанности по совершению в пользу кредитора не всяких, а определенных действий, составляющих существо обязательства.

В данном случае ОАО "Шахта Восточная" вправе требовать выполнения истцом работ, а ООО научно-технический конструкторский центр "Ресурс" - их оплаты.

Каким образом нарушены права истца неподписанием заказчиком акта о приемки выполненных работ заявитель жалобы не пояснил. Защите подлежит только реально нарушенное или оспоренное право. Возможное нарушение в будущем не может быть защищено в судебном порядке.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить, что решение суда по заявленному истцом требованию об обязании ответчика принять результаты работ, подписать акт приема-сдачи выполненных работ не будет обладать конституционным признаком исполнимости судебных актов, что не допускается действующим процессуальным законодательством.

Таким образом, истцом при подаче искового заявления в арбитражный суд был выбран ненадлежащий способ защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма от 13.03.2007 N 117 Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации «Об отдельных вопросах практики применения главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации» добровольная уплата ответчиком долга после предъявления иска в суд не влечет возложения бремени судебных расходов на истца.

Однако, для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов имеет значение обоснованность заявленных требований. При оценке обоснованности требований истца подлежит рассмотрению также правомерность заявленных требований, их соответствие нормам действующего законодательства.

Поскольку исковые требования заявлены необоснованно, судебные расходы правомерно отнесены на истца.

При таких условиях, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания судебных расходов, оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суд апелляционной инстанции не усматривает.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2012 по делу N А53-15867/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

     Председательствующий
Еремина О.А.
Судьи
Кузнецов
С.А.Чотчаев
Б.Т.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А53-15867/2011
Принявший орган: Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 11 апреля 2012

Поиск в тексте