ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2012 года Дело N А12-14205/10

Резолютивная часть постановления объявлена «13» марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен «14» марта 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кузьмичева С.А., судей Комнатной Ю.А., Цуцковой М.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дергачевой М.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу УФАС по Волгоградской области,

на определение арбитражного суда Волгоградской области от «02» декабря 2011 года по делу N А12-14205/2010 (судья М.Ю. Наумова) по заявлению ООО «Лаборатория судебных экспертиз»

о распределении судебных расходов по делу NА12-14205/2010 по заявлению ОАО «Волгоградоблгаз», к УФАС по Волгоградской области, третьи лица: Администрация Светлоярского муниципального района Волгоградской области, Ольховик Н.А., Тарасова В.А., о признании незаконным решения и предписания,

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Открытое акционерное общество «Волгоградоблгаз» (далее - ОАО «Волгоградоблгаз») с заявлением о признании незаконными и не соответствующими пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.06.2010 по делу N 09-01-10-04/392-ВО.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13.09.2010 по делу N А12-14205/2010 назначена судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз».

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.08.2011 по делу N А12-14205/2010 назначена дополнительная судебная финансово-экономическая экспертиза, проведение экспертизы поручено обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз».

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 31.10.2011 требования ОАО «Волгоградоблгаз» удовлетворены. Признаны незаконными и не соответствующими пункту 1 части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ «О защите конкуренции» решение и предписание Управления Федеральной антимонопольной службы по Волгоградской области от 08.06.2010 по делу N 09-01-10-04/392-ВО.

При вынесении решения суда, вопрос о распределении судебных издержек в связи с проведением по делу судебной экспертизы решен не был, поскольку от экспертного учреждения не поступили документы на оплату произведенной экспертизы.

Общество с ограниченной ответственностью «Лаборатория судебных экспертиз» 02.11.2011 обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением, в котором просит разрешить вопрос о выплате сумм, причитающихся эксперту с депозитного счета арбитражного суда.

Определением арбитражного суда Волгоградской области 02 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.

С вынесенным определением суда первой инстанции УФАС не согласилось и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда по основаниям изложенным в апелляционной жалобе.

Исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Согласно ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Согласно части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации эксперты получают вознаграждение за работу, выполненную ими по поручению арбитражного суда, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей как работников государственных судебно-экспертных учреждений.

В соответствии с частью 1 статьи 108 и части 1 и 2 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и свидетелям, вносятся на депозитный счет арбитражного суда лицом, заявившим соответствующее ходатайство, в срок, установленный арбитражным судом. Денежные суммы, причитающиеся экспертам, свидетелям и переводчикам, выплачиваются по выполнении ими своих обязанностей. Денежные суммы, причитающиеся экспертам и свидетелям, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда.

Таким образом, арбитражным процессуальным законодательством предусмотрено обязательное возмещение расходов за проведение экспертизы, в пользу экспертной организации.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Такие расходы взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из чего следует, что в основу распределения между сторонами судебных расходов положен принцип возмещения их счет того в чью пользу не состоялось решение суда..

На основании части 6 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неоплаченные или не полностью оплаченные расходы на проведение экспертизы подлежат взысканию в пользу эксперта или государственного судебно-экспертного учреждения с лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Материалами дела установлено, что при назначении по делу судебной экспертизы установлена ориентировочная стоимость работ по проведению в размере 30 000 рублей. При назначении дополнительной судебной экспертизы установлена ориентировочная стоимость работ по проведению в размере 20 000 рублей. Оплата указанных сумм возложена на заявителя ОАО «Волгоградоблгаз». Платежными поручениями от 27.09.2010 N 8612 (том 7, лист дела 98), от 11.08.2011 N 8018 (том 8, лист дела 3) заявитель перечислил указанные суммы на депозитный счет Арбитражного суда Волгоградской области.

Экспертное учреждение просит оплатить вознаграждение за выполнение экспертных работ (в том, числе, и дополнительной экспертизы) в размере 150 000 рублей. В подтверждение размера понесенных затрат учреждением представлена соответствующая калькуляция.

Возражения по сумме от участвующих в деле лиц не поступили.

Доказательств оплаты вознаграждения за выполнение экспертных работ в материалы дела не представлено.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу экспертного учреждения заявленную сумму.

В силу пункта 3 статьи 111 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, на которое возлагается возмещение судебных расходов, арбитражный суд вправе уменьшить размер возмещения, если этим лицом представлены доказательства их чрезмерности. С заявлением об уменьшении судебных расходов управляющая компания не обращалась. Доказательств чрезмерности понесенных судебных расходов по оплате услуг экспертов либо несоответствия объема выполненной экспертом работы стоимости предъявленного вознаграждения заявитель не представил, собственную калькуляцию стоимости экспертизы не представил.

Таким образом, оценивая имеющиеся в материалах дела доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что податель жалобы не представил доказательств, подтверждающие доводы о наличии оснований для отмены оспариваемого решения.

Исходя из вышеизложенных норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и, руководствуясь принципом разумности, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования в суде первой инстанции, им дана правовая оценка, по существу они направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда первой инстанции, они сводятся к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Волгоградской области от «02» декабря 2011 года по делу N А12-14205/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка