• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2012 года Дело N А12-23159/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Лыткиной О.В., судей Клочковой Н.А., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коробка Я.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» на решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2012 года по делу N А12-23159/2011, судья Cамсонов В.А. по иску общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование», г.Волгоград, (ИНН 7724023076, ОГРН 1027739506233) к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах», г. Волгоград, (ИНН 7705042179, ОГРН 1027739362474) о взыскании 35515,20 рублей, при участии в судебном заседании представителей:

от общества с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» - не явился, извещен,

от открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» - не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Группа Ренессанс Страхование» (далее - ООО «Группа Ренессанс Страхование», истец) обратилось в арбитражный суд Волгоградской области с заявлением к открытому страховому акционерному обществу «Ингосстрах» (далее - ОСАО «Ингосстрах», ответчик) о взыскании 35515,20 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

Решением суда первой инстанции от 16 января 2012 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ОСАО «Ингосстрах» в пользу ООО «Группа Ренессанс Страхование» взысканы страховое возмещение в размере 35515 руб. 20 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2000 руб., а всего 37515 руб. 20 коп.

ОСАО «Ингосстрах» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 16 января 2012 года по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

От истца возражений не поступило.

Представители лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 27.10.2010 автомобиль Chevrolet (государственный регистрационный знак М877УО/34RUS) под управлением Бондарь А.А. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2107 (государственный регистрационный знак К219СК/34RUS) под управлением Никитина С.А., а также с автомобилем Kia Ceed (государственный регистрационный знак А987УЕ/34RUS) под управлением Волобуевой А.С.

В соответствии с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 27.10.2010 виновным в совершении названного дорожно-транспортного происшествия признан Бондарь А.А. (причинитель вреда).

Согласно страховому полису серии ВВВ N 0151505001 гражданско-правовая ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по договору обязательного страхования автогражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Автомобиль Kia Ceed (государственный регистрационный знак А987УЕ/34RUS) застрахован истцом по договору КАСКО; выдан страховой полис серии ВВВ N 0157798190.

ООО «Группа Ренессанс Страхование» признало данное ДТП страховым случаем, в связи с чем истец выплатил обществу с ограниченной ответственностью «Концепт СТ» стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed (государственный регистрационный знак А987УЕ/34RUS) в размере 55600,20 рублей, что подтверждается платежным поручением от 01.02.2011 N 237.

После выплаты страхового возмещения истец обратился к ответчику с требованием о возмещении убытков по выплате страхового возмещения в размере 55600,20 рублей в порядке суброгации.

В связи с частичным погашением ответчиком задолженности по выплате страхового возмещения в сумме 20085 рублей истец обратился в суд первой инстанции с требованием о взыскании 35515,20 рублей страхового возмещения в порядке суброгации.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает одним из способов защиты гражданских прав право требования возмещения убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно к страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пункта 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании абзаца 4 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 965 Гражданского кодекса Российской Федерации суброгация - это переход к страховщику прав страхователя на возмещение ущерба.

В соответствии с частью 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом 2 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Подпунктом «б» пункта 2.1 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» регламентировано, что размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно калькуляции стоимость восстановительного ремонта автомобиля Kia Ceed (государственный регистрационный знак А987УЕ/34RUS) составляет 55600,20 рублей.

Оплата истцом страхового возмещения в сумме 55600,20 рублей подтверждается платежным поручением N 237 от 01.02.2011 на основании выставленного ООО «Концепт СТ» счета на оплату N 108 от 11.01.2011, заказа-наряда N КСТ09158 от 11.01.2011, акта выполненных работ N 73 от 11.01.2011.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы.

Согласно имеющимся документам дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения водителем Бондарь А.А. пункта 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Таким образом, обязанность по возмещению причиненного вреда лежит на владельце автомобиля Chevrolet.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что согласно Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных постановлением Правительства РФ от 07.05.2003 N 263, на основании отчета автоэкспертного бюро ООО «Эксперт-Поволжье» N110583 от 13.04.2011, определившего сумму страхового возмещения в размере 20085 рублей, в связи с чем ответчик выполнил свои обязательства по оплате страхового возмещения перед истцом в полном объеме. Также отметил, что представленные истцом документы в обоснование задолженности по оплате страхового возмещения, а именно: заказ-наряд, счет на оплату, акт выполненных работ не подтверждают задолженность в сумме 55600,20 рублей.

Данные доводы жалобы противоречат представленным истцом в материалах дела документам, а поэтому судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными ввиду следующего.

Истцом в обоснование размера предъявленной ко взысканию суммы было представлено в суд первой инстанции экспертное заключение N 1852 о стоимости восстановительного ремонта транспортного средства от 15.11.2011, согласно которому стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 55641,00 рублей (с учетом износа), из которого следует, что расчет произведен, исходя из средних цен в Волгоградском регионе.

Пунктом 47 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 (в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131) регламентировано, что в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Ответчиком представлен отчет автоэкспертного бюро ООО «Эксперт-Поволжье» N110583 от 13.04.2011, согласно которому стоимость ремонта (восстановления) транспортного средства составила 20085 рублей (с учетом износа).

При принятии решения арбитражный суд первой инстанции правомерно не признал представленный ответчиком отчет надлежащим доказательством, поскольку действующее законодательство по страхованию не предусматривает проведение оценки поврежденного имущества при выплате страхового возмещения в порядке суброгации.

В соответствии с абзацем 2 подпункта "б" пункта 63 вышеназванных Правил, восстановительные расходы оплачиваются, исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен, т.е. расходы, которые потерпевшему необходимо было произвести для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что представленное в суде первой инстанции истцом экспертное заключение не противоречит требованиям вышеназванных правил, а поэтому является обоснованным и подтверждающим заявленную истцом сумму возмещения.

Установив виновность страхователя ответчика в произошедшей аварии и причинении вреда, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 931, 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", возложил ответственность на страховщика гражданской ответственности причинителя вреда - ОСАО «Ингосстрах».

ОСАО «Ингосстрах» выплатило страховое возмещение частично - в сумме 20085 рублей на основании отчета автоэкспертного бюро ООО «Эксперт-Поволжье» N110583 от 13.04.2011.

Доказательства, подтверждающие, что ответчик возместил истцу в порядке суброгации страховое возмещение в полном объеме, в материалы дела не представлены.

Факт наступления страхового случая страхового возмещения ответчиком не оспорен.

Вывод суда первой инстанции о наличии оснований для взыскания суммы страхового возмещения соответствует обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Таким образом, все имеющие значение для правильного и объективного рассмотрения спора обстоятельства выяснены судом первой инстанции, всем представленным доказательствам дана правовая оценка. Процессуальных оснований для отмены судебного акта не имеется. Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основаниями к отмене принятого решения.

Судебная коллегия считает решение, принятое судом первой инстанции, законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу открытого страхового акционерного общества «Ингосстрах» следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Волгоградской области от 16 января 2012 года по делу N А12-23159/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение, в порядке, предусмотренном статьями 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

     Председательствующий
О.В.Лыткина
Судьи
Н.А.Клочкова
А.Ю.Самохвалова

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-23159/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 марта 2012

Поиск в тексте