ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 14 марта 2012 года Дело N А12-17759/11

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего - судьи А.Ю. Никитина, судей Т.В. Волковой, Г.И. Агибаловой, при ведении протокола судебного заседания секретарем С.С. Ильиной, при участии в заседании:

от истца - Бахарчиева Т.С. доверенность от 19.06.2009 года,

от ответчика - не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Колхоза «Красный Октябрь» (Жирновский район, с. Бородачи),

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года по делу N А12-17759/2011, судья Н.Ю. Болдырев, по иску ООО «Газпром трансгаз Волгоград» (г. Волгоград), к Колхоз «Красный Октябрь» (Жирновский район, с. Бородачи),. Об обязании не чинить препятствии в осуществлении работ,

У С Т А Н О В И Л:

В арбитражный суд Волгоградской области обратилось Общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» (далее - истец, ООО «Газпром трансгаз Волгоград») с исковым заявлением к колхозу «Красный Октябрь» (далее - ответчик, колхоз), в котором с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации просило обязать колхоз «Красный Октябрь» на следующий день после вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» на земельные участки шириной 45 метров: 32 метра от оси газопровода вправо и 13 метров от оси газопровода влево для производства ремонтных работ на газопроводе-отводе к р.п. Рудня на территории Бородачевского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области.

Решением от 14 декабря 2011 года Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-17759/2011 исковые требования удовлетворены.

Суд своим решением обязал колхоз «Красный Октябрь» на следующий день после вступления решения в законную силу обеспечить беспрепятственный доступ общества с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Волгоград» на земельные участки шириной 45 метров: 32 метра от оси газопровода вправо и 13 метров от оси газопровода влево для производства ремонтных работ на газопроводе-отводе к р.п. Рудня на территории Бородачевского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, колхоз «Красный Октябрь» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права, выводы, содержащиеся в решении, не соответствуют обстоятельствам дела: истцом не выполнены все необходимые требования для предоставления земельного участка, суд первой инстанции необоснованно отказал в отложении судебного разбирательства.

Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, отзыве на нее, заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в соответствии с техническим отчетом по комплексному обследованию технического состояния газопровода отвода на рабочий поселок «Рудня», участок 0 - 33,180 км. Жирновского ЛПУ МГ ООО «Волгоградтрансгаз», выполненным в 2007 году Научно-производственной фирмой «Диагностические технологии для техносферы», была установлена необходимость проведения ремонтных работ на линейной части трубопровода.

Истцом была разработана проектная документация на капитальный ремонт газопровода - отвода к р.п. Рудня участок 3,3-17,5 км.

Ширина строительной полосы по монтаж и демонтаж газопровода составляет 45 метров: 32 метра от оси газопровода вправо и 13 метров от оси газопровода влево.

В представленной истцом проектной документации содержатся мероприятия по рекультивации земель.

Газопровод проходит по территории Бородачевского сельского поселения Жирновского муниципального района Волгоградской области, включая земли, арендуемые колхозом «Красный Октябрь».

Между истцом и ООО «Газпром центрремонт» 08.10.2010 года утвержден пообъектный план по капитальному ремонту основных фондов ООО «Газпром трансгаз Волгоград», в соответствии с которым проведение капитального ремонта газопровода-отвода к р.п. Рудня должно быть произведено во 2-3 квартале 2011 года.

20.01.2011 года истец обратился к колхозу «Красный Октябрь» с уведомлением N 69 о необходимости проведения работ на земельном участке, находящимся у ответчика на основании договора аренды от 01.04.2011, а также с предложением предоставить необходимые документы для заключения договора субаренды.

06.09.2011 истец направил в адрес ответчика проекты договоров субаренды земельных участков для рассмотрения и подписания, однако ответчик на указанные обращения не дал никаких ответов.

Поскольку со стороны колхоза «Красный Октябрь» осуществляется чинение препятствий (блокирование подъезда, обратная засыпка траншей), истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

На основании статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Права, предусмотренные статьями 301 - 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (статья 305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4.1 Правил охраны магистральных трубопроводов (утвержденных Минтопэнерго РФ 29.04.1992 года, Постановлением Гостехнадзора РФ от 22.04.1992 года N 9) установлено, что для исключения возможности повреждения трубопроводов (при любом виде их прокладки) устанавливаются охранные зоны, в том числе вдоль трасс трубопроводов, транспортирующих нефть, природный газ, нефтепродукты, нефтяной и искусственный углеводородные газы, - в виде участка земли, ограниченного условными линиями, проходящими в 25 м от оси трубопровода с каждой стороны.

В соответствии с пунктом 4.2. указанных правил земельные участки, входящие в охранные зоны трубопроводов, не изымаются у землепользователей и используются ими для проведения сельскохозяйственных и иных работ с обязательным соблюдением требований настоящих Правил.

Предприятиям трубопроводного транспорта разрешается: подъезд в соответствии со схемой проездов, согласованной с землепользователем, автомобильного транспорта и других средств к трубопроводу и его объектам для обслуживания и проведения ремонтных работ.

В аварийных ситуациях разрешается подъезд к трубопроводу и сооружениям на нем по маршруту, обеспечивающему доставку техники и материалов для устранения аварий с последующим оформлением и оплатой нанесенных убытков землевладельцам (пункт 4.5 Правил).

Согласно пункту 5.1.1. Правил безопасности систем газораспределения и газопотребления, утвержденных Постановлением Федерального горного и промышленного надзора России N 9 от 18.03.2003, организация, эксплуатирующая опасные производственные объекты систем газораспределения и газопотребления, обязана соблюдать положения Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», других федеральных законов, иных нормативных правовых актов и нормативных технических документов в области промышленной безопасности, а также выполнять комплекс мероприятий, включая систему технического обслуживания и ремонта, обеспечивающих содержание опасных производственных объектов систем газораспределения и газопотребления в исправном и безопасном состоянии, соблюдать требования настоящих Правил.

Частью 6 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что в целях обеспечения деятельности организаций и эксплуатации объектов трубопроводного транспорта могут предоставляться земельные участки для:

1) размещения нефтепроводов, газопроводов, иных трубопроводов;

2) размещения объектов, необходимых для эксплуатации, содержания, строительства, реконструкции, ремонта наземных и подземных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов трубопроводного транспорта;

3) установления охранных зон с особыми условиями использования земельных участков.

Границы охранных зон, на которых размещены объекты системы газоснабжения, определяются на основании строительных норм и правил, правил охраны магистральных трубопроводов, других утвержденных в установленном порядке нормативных документов.

На указанных земельных участках при их хозяйственном использовании не допускается строительство каких бы то ни было зданий, строений, сооружений в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения.

Не разрешается препятствовать организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Согласно статье 28 Федерального Закона Российской Федерации N 69-ФЗ от 31.03.1999 «О газоснабжении в Российской Федерации», владельцы земельных участков при их хозяйственном использовании не могут строить какие бы то ни было здания, строения, сооружения в пределах установленных минимальных расстояний до объектов системы газоснабжения без согласования с организацией - собственником системы газоснабжения или уполномоченной ею организацией; такие владельцы не имеют права чинить препятствия организации - собственнику системы газоснабжения или уполномоченной ею организации в выполнении ими работ по обслуживанию и ремонту объектов системы газоснабжения, ликвидации последствий возникших на них аварий, катастроф.

Пунктом 14 Постановления Правительства N 878 от 20.11.2000 установлено, что на земельные участки, входящие в охранные зоны газораспределительных сетей, в целях предупреждения их повреждения или нарушения условий их нормальной эксплуатации налагаются ограничения (обременения), которыми запрещается владельцам земельных участков огораживать и перегораживать охранные зоны, препятствовать доступу персонала эксплуатационных организаций к газораспределительным сетям, проведению обслуживания и устранению повреждений газораспределительных сетей.

Факт того, что ответчик препятствовал истцу в обслуживании газопроводов подтверждается актом проверки от 19.10.2011, составленным помощником прокурора Жирновского района Волгоградской области, объяснениями, данными 20.10.2011 председателем колхоза «Красный Октябрь» Никитиным А.И. помощнику прокурора Жирновского района Волгоградской области, решением Жирновского районного суда Волгоградской области от 14.11.2011 по делу N 2-833/2011, иными имеющимися по делу доказательствами.

Учитывая, что согласно Приложению N 1 к Закону о промышленной безопасности опасных производственных объектов N 116-ФЗ газопровод относится к категории опасных производственных объектов, суд первой инстанции правомерно указал, что действия ответчика непосредственно препятствует осуществлению истцом обязанностей, возложенных на него ст. 9 названного Закона, как на организацию, эксплуатирующую соответствующий опасный производственный объект и обязанную обеспечить безопасную эксплуатацию этого объекта.

Ссылки заявителя жалобы на нарушение судами норм процессуального права ввиду необоснованного отказа судом первой инстанции в удовлетворении заявленного ответчиком ходатайства об отложении судебного заседания, подлежат отклонению.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Таким образом, отложение судебного заседания является правом, а не обязанностью суда.

Суд первой инстанции, не установив наличие уважительных причин неявки ответчика, при отсутствии доказательств невозможности участия ответчика, являющегося юридическим лицом, в судебном заседании через представителя, обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного разбирательства.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Представленные в материалы дела доказательства исследованы полно и всесторонне, оспариваемый судебный акт принят при правильном применении норм материального права, выводы, содержащиеся в решении, не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта.

При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение арбитражного суда Волгоградской области от 14 декабря 2011 года по делу N А12-17759/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка