• по
Более 55000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 марта 2012 года Дело N А57-19768/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина, рассмотрев апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Электроисточник», г. Саратов,

на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2012 года по делу N А57-19768/2011, судья Е.Л. Большедворская,

по иску открытого акционерного общества «Электроисточник» (ИНН 6455047892, ОГРН 1026403668004), г. Саратов,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лабеон» (ИНН 6451413241, ОГРН 1066451015586), г. Саратов, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Багаев Валерий Анатольевич, г. Саратов, общество с ограниченной ответственностью «Курский завод «Аккумулятор», г. Курск, о признании недействительным договора цессии и применении последствий недействительности сделки в виде двусторонней реституции,

У С Т А Н О В И Л:

открытое акционерное общество «Электроисточник» обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Саратовской области от 26 января 2012 года по делу N А57-19768/2011.

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, который предусматривает приложение к апелляционной жалобе документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

В соответствии с пунктом 12 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы и (или) кассационной, надзорной жалобы на решения и (или) постановления арбитражного суда, а также на определения суда о прекращении производства по делу, об оставлении искового заявления без рассмотрения, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение решений третейского суда, об отказе в выдаче исполнительных листов, размер государственной пошлины составляет 50 процентов размера государственной пошлины, подлежащей уплате при подаче искового заявления неимущественного характера, т.е. 2000 руб.

Требования пункта 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем апелляционной жалобы не соблюдены, вышеуказанные документы не были приложены к апелляционной жалобе.

На основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю апелляционной жалобы разъясняется, что в соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2002 года N 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в установленный апелляционной инстанцией срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включены продолжительность времени, необходимого для устранения упомянутых обстоятельств, а также на доставку почтовой корреспонденции. Часть 5 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, в случае, если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает жалобу в порядке, установленном статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 184-188, 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Электроисточник» оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 13 апреля 2012 года исправить допущенные нарушения и представить необходимые доказательства в канцелярию Двенадцатого арбитражного апелляционного суда (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74) или почтовым отправлением по адресу: 410031, Россия, г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, обеспечив поступление отправления в суд в указанный срок. Код города 845-2, тел. отдела делопроизводства 23-80-63, секретаря судебного заседания 39-01-75, помощника судьи 39-01-79, 8-8010-200-12-77, факс 23-93-11, адрес электронной почты info@12aas.arbitr.ru, http://12aas.arbitr.ru.

Направить копию определения об оставлении апелляционной жалобы без движения лицу, подавшему апелляционную жалобу, в соответствии с требованиями статьи 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Информацию о движении дела можно получить на официальном сайте Двенадцатого арбитражного апелляционного суда: http://12aas.arbitr.ru.

Определение може

     Судья
Двенадцатого
арбитражного

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А57-19768/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 14 марта 2012

Поиск в тексте