ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 19 марта 2012 года Дело N А57-15508/10
Резолютивная часть постановления объявлена «15» марта 2012 года.
Полный текст постановления изготовлен «19» марта 2012 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Комнатной Ю.А., судей Кузьмичева С.А., Луговского Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фединой В.И., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Красный боец», Саратовская область, Ершовский район, п.Красный Боец,
на решение Арбитражного суда Саратовской области от «26» октября 2011 года по делу N А57-15508/2010 (судья Сеничкина Е.В.) по заявлению Заместителя прокурора Саратовской области, г.Саратов, о признании недействительным постановления N1800 от 17.12.2009 «О предоставлении земельного участка в аренду КФХ (глава индивидуальный предприниматель Арсланов Р.Х.)», заинтересованные лица: Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области, Саратовская область, г.Ершов, индивидуальный предприниматель Глава КФХ Арсланов Р.Х., Саратовская область, г.Ершов, открытое акционерное общество «Красный боец», Саратовская область, Ершовский район, п.Красный Боец, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, г.Саратов, при участии в судебном заседании представителей:
ОАО «Красный боец» - Бозриковой Т.И., действующей на основании доверенности от 18.09.2011,
ИП Главы КФХ Арсланова Р.Х. - Ануфриева А.Ю., действующего на основании доверенности от 11.03.2011,
остальные участники процесса в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом,
УСТАНОВИЛ:
в Арбитражный суд Саратовской области обратился заместитель прокурора Саратовской области с заявлением к Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области (далее по тексту Администрация), ИП Главе КФХ Арсланову Р.Х., открытому акционерному обществу «Красный боец» (далее по тексту ОАО «Красный боец»), Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области (далее по тексту ТУ Росимущества в Саратовской области) о признании недействительным постановления главы Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области N 1800 от 17.12.2009 «О предоставлении земельного участка в аренду ИП Главе КФХ Арсланову Р.Х.».
Решением Арбитражного суда Саратовской области от «26» октября 2011 года заявителю отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока и в удовлетворении заявленных требований.
ОАО «Красный боец» не согласилось с принятым решением и обратилось в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым требования заместителя прокурора Саратовской области удовлетворить в полном объеме, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела. Податель жалобы настаивает на том, что спорный земельный участок является федеральной собственностью, в связи с чем полагает, что полномочиями по распоряжению таким земельным участком от имени Российской Федерации обладает Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области. Кроме того, Общество указывает на то, что вступившим в законную силу судебным актом по делу N А57-21655/2009 установлено, что ГУП ОПХ «Красный боец», правопреемником которого является ОАО «Красный боец», был выдан Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного постоянного пользования N САР-13-06-0000164, который в силу статьи 9 Федерального закона от 25.12.2011 N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», сохраняет своё действие и по настоящее время. При этом податель жалобы отмечает, что изъятие спорного земельного участка ни у ГУП ОПХ «Красный боец», ни у ОАО «Красный боец» собственником - Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Саратовской области не производилось. Общество на протяжении всего времени своего существования, а именно с момента создания колхоза и до сегодняшнего дня, использует данный земельный участок по целевому назначению, то есть обрабатывает и выращивает сельскохозяйственные культуры. Вышеизложенные обстоятельства, по мнению Общества, свидетельствуют о незаконности оспариваемого постановления Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области.
ИП Глава КФХ Арсланов Р.Х. представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, в которых просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ОАО «Красный боец» без удовлетворения.
Прокуратура Саратовской области, Администрация, ТУ Росимущества в Саратовской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса РФ письменные отзывы на апелляционную жалобу не представили.
Прокуратура Саратовской области извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 78469 8 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
Администрация извещена о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 78470 4 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечила.
ТУ Росимущества в Саратовской области извещено о времени и месте судебного заседания в порядке части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (почтовое уведомление N 78471 1 о вручении корреспонденции). Явку представителя в судебное заседание не обеспечило.
Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 03.02.2012, что подтверждено отчетом о публикации судебных актов на сайте.
В соответствии с пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела, суд рассматривает дело в их отсутствие.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей заявителя и предпринимателя, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.
Как следует из материалов дела, постановлением Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 17.12.2009 N 1800 «О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Арсланову Р.Х.» предпринимателю предоставлен в аренду сроком на 49 лет без проведения торгов, земельный участок, имеющий общую площадь 210 га, с кадастровым номером 64:13:060301:195, из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, расположенный по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Марьевского муниципального образования, для сельскохозяйственного производства.
18 декабря 2009 между Администрацией Ершовского муниципального района Саратовской области и Главой КФХ ИП Арслановым Р.Х. заключен договор аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения N 79 (т.1, л.д. 59-62), предметом которого явилась передача в аренду главе КФХ ИП Арсланову Р.Х. земельного участка общей площадью 210 га, из земель сельскохозяйственного назначения фонда перераспределения, расположенного по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Марьевского муниципального образования, для сельскохозяйственного производства.
Заместитель прокурора Саратовской области полагая, что постановление главы Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 17.12.2009 N1800 «О предоставлении земельного участка в аренду индивидуальному предпринимателю Главе КФХ Арсланову Р.Х.» принято незаконно, нарушает права ОАО «Красный боец» и ТУ Росимущества в Саратовской области обратился в Арбитражный суд Саратовской области с соответствующим заявлением.
Кроме того, оспаривая заявленные требования, ИП Арсланов Р.Х. заявил о пропуске заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации.
Прокуратурой Саратовской области заявлено ходатайство о восстановлении срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, исходил из того, что заявителем пропущен процессуальный срок на обжалование постановления Администрации от 17.12.2009 N 1800, по неуважительной причине, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования; ОАО «Красный боец» не обладает каким-либо зарегистрированным правом на земельный участок площадью 9 986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060, фактически им не владеет, поскольку земельный участок с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 прекратил свое существование как объект земельных отношений в 2008 году и имеет статус «архивный», из указанного участка сформированы новые земельные участки, с присвоением кадастровых номеров, частью одного из которых на праве аренды пользуется ОАО «Красный боец».
Суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Как следует из материалов дела, 22.01.1970 был образован колхоз «Красный боец» Ершовского муниципального района Саратовской области.
В Исполнительном комитете Ершовского района 11.03.1970 за N 77 зарегистрирован Устав колхоза, принятый общим собранием колхозников. В части 3 пункта 8 данного Устава указано, что в соответствии с Конституцией СССР земля, занимаемая колхозом, закрепляется за ним в бесплатное и бессрочное пользование. Распоряжением Союза агропромышленных формирований Саратовской области -«Саратовоблагропромсоюз» от 25.12.1991 N 251 колхоз «Красный боец» был реорганизован в опытно-производственное хозяйство «Красный боец» (пункт 1 Распоряжения N 251).
Согласно приказу Министерства сельского хозяйства продовольствия Российской Федерации от 03.07.1997 N 109 опытно-производственное хозяйство «Красный Боец» получило статус государственного унитарного предприятия. В соответствии с уставом государственного унитарного предприятия опытно-производственное хозяйство «Красный Боец» (далее - ГУП ОПХ «Красный боец») стало правопреемником прав и обязанностей опытного производственного хозяйства «Красный боец». Пунктом 1.4. Устава предусмотрено, что все имущество ГУП ОПХ «Красный боец» является федеральной собственностью.
На основании распоряжения Правительства Российской Федерации от 25.08.2005 N306-р с учетом изменений и дополнений от 24.03.2006 и приказа Федерального агентства по управлению федеральным имуществом от 20.05.2005 N 157 ГУП ОПХ «Красный боец» преобразовано в открытое акционерное общество «Красный боец» и с момента государственной регистрации стало правопреемником его прав и обязанностей (пункт 1 статьи 1 Устава ОАО «Красный боец» в редакции 2006 года).
Постановлением от 22.02.1993 N 92 Администрация Ершовского муниципального района Саратовской области передала ОПХ «Красный боец» земельный участок (ранее принадлежащий колхозу «Красный боец») общей площадью 10 264 га, из которых 9986 га - в коллективную совместную собственность и 278 га - в постоянное (бессрочное) пользование, на что был выдан государственный акт на право пользования землей N САР-13-06-0000164.
Судом первой инстанции установлено, что постановление Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области от 22.02.1993 N 92 о передаче ОПХ «Красный боец» земельного участка, ранее принадлежавшего колхозу «Красный боец», общей площадью 10 264 га решением Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2004 по делу N А57-22974/04-35 было признано недействительным в части передачи ОПХ «Красный боец» земельного участка площадью 9 986 га в коллективную совместную собственность.
Постановлением главы объединенного муниципального образования Ершовского района Саратовской области от 26.01.2005 N 35 признан утратившим силу подпункт 1 пункта 1 постановления Администрации от 22.02.1993 N 92.
ОПХ «Красный боец» рекомендовано оформить право на земельный участок в соответствии с действующим законодательством.
Прекращение органом местного самоуправления действия ранее выданного государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей действующим законодательством не предусмотрено.
Следовательно, Администрация Ершовского муниципального района своевременно, в полном объеме и в добровольном порядке исполнила решение Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2004 по делу N А57-22974/04-35.
Указанным действиям Администрации Ершовского муниципального района дана правовая оценка в постановлении Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.12.2007, постановлении Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 03.04.2008 по делу N А57-22974/04-35, где суды обеих инстанций указали, что решение суда от 22.12.2004, которым арбитражный суд возложил на Администрацию Ершовского муниципального района обязанность по устранению допущенных нарушений при предоставлении ГУП ОПХ «Красный боец» земельного участка с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 в коллективную совместную собственность, Администрацией Ершовского муниципального района было исполнено. Постановление Администрации Ершовского муниципального района N 92 от 22.02.1993 признано утратившим силу, о чем было принято постановление от 26.01.2005 N 35, то есть Администрация своевременно и в добровольном порядке исполнила решение суда.
Во исполнение решения Арбитражного суда Саратовской области от 22.12.2004 по делу N А57-22974/04-35 постановлением Администрации Ершовского муниципального района от 06.05.2006 N 328 земельный участок с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 общий площадью 9 986 га, включен в фонд перераспределения земель Ершовского муниципального района Саратовской области. Постановление Администрации Ершовского муниципального района от 06.05.2006 N 328 в судебном порядке не оспорено и не признано недействительным.
Постановлением Администрации Ершовского муниципального района от 11.07.2008 N633 из фонда перераспределения земель Ершовского муниципального района Саратовской области ОАО «Красный боец» предоставлены земельные участки общей площадью 2000 га, расположенные по адресу: Саратовская область, Ершовский район, территория Марьевского муниципального образования. Из материалов дела усматривается, что предоставленные ОАО «Красный боец» в аренду земельные участки выделены из земельного участка общей площадью 9 986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060.
На основании указанного постановления между Администрацией Ершовского муниципального района и ОАО «Красный боец» заключен договор аренды от 01.09.2008 N 48, прошедший государственную регистрацию. Факт предоставления Администрацией ОАО «Красный боец» из фонда перераспределения земель, в аренду сроком на 49 лет, земельных участков общей площадью 2000 га, которые выделены из общего земельного участка площадью 9 986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060, лицами, участвующими в деле, не оспаривается.
Как верно отметил суд первой инстанции, указанные обстоятельства были установлены в рамках рассмотрения арбитражного дела N А57-12398/2010.
В соответствии с пунктом 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Земельные участки, предоставленные в аренду Обществу, прошли государственный кадастровый учет, а на основании решения ФГУ «Земельная кадастровая палата» от 06.06.2008 N 13/08-305 земельный участок с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 имеет статус «архивный», то есть прекратил свое существование как объект земельных отношений в 2008 году.
То обстоятельство, что ОАО «Красный боец» утрачено владение земельным участком, находящимся по адресу: Саратовская область, Ершовский район, п. Красный боец, площадью 9986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060, а также то, что ОАО «Красный боец» не обладает на спорный земельный участок зарегистрированным правом и фактически им не владеет, а обладает только частью земельного участка, предоставленного ему на праве аренды, подтверждается вступившими в законную силу судебными актами судов апелляционной и кассационной инстанций по делу N А57-26241/2009.
Суд первой инстанции пришёл к правильным выводам о том, что ОАО «Красный боец» не обладает каким-либо зарегистрированным правом на земельный участок площадью 9986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 и фактически им не владеет и земельный участок площадью 9986 га с кадастровым номером 64:13:000000:60 как объект правоотношений не существует.
Доказательств нахождения земельного участка общей площадью 9 986 га с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 в федеральной собственности материалы дела не содержат, факт внесения в реестр федерального имущества сведений о данном земельном участке Территориальным управление Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области не подтвержден. Ссылка в апелляционной жалобе на свидетельство от 20.03.2000 N 06400718 сама по себе без предоставления названного документа таким доказательством не является.
Территориальным управлением Федерального агентства по управлению имуществом в Саратовской области доказательств государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок, переданный Главе КФХ ИП Арсланову Р.Х. с кадастровым номером 64:13:060301:195, не представлено.
То обстоятельство, что федеральная собственность зарегистрирована на несколько земельных участков, образованных из участка с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060, не влечет безусловное отнесение земельного участка, с кадастровым номером 64:13:060301:195, переданного оспариваемым постановлением, к федеральной форме собственности. Документальных доказательств, опровергающих указанный вывод, суду апелляционной инстанции не представлено.
Ссылка в апелляционной жалобе на Государственный акт на право пользования землей N САР-13-06-0000164 является несостоятельной. Суд апелляционной инстанции отмечает, что акт подтверждает лишь имеющееся право на земельный участок, не являясь при этом правоустанавливающим документом, что соответствует правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 29.08.2006 N 16465/05 по делу N А15-2351/2003-13. Кроме того, Государственный акт N САР-13-06-0000164 был выдан на основании решения Администрации от 22.02.1993 N 92, которое было признано недействительным в судебном порядке.
Также в рамках дела N А57-26241/2009 отказано в удовлетворении требований ОАО «Красный боец», ТУ Росимущества по Саратовской области к Администрации Ершовского муниципального района Саратовской области о признании права собственности Российской Федерации на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 10264га., находящегося по адресу: Саратовская область, Ершовский район, п. Красный боец с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060 и признании права бессрочного (постоянного) пользования на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 9986га. за ОАО «Красный боец», находящегося по адресу: Саратовская область, Ершовский район, п. Красный боец с кадастровым номером 64:13:00 00 00:0060.
Таким образом, как верно указал суд первой инстанции, нарушение оспариваемыми постановлениями прав и законных интересов ОАО «Красный боец», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области, несоответствие оспариваемых постановлений закону или иному нормативному правовому акту не нашло своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Кроме того, судом первой инстанции установлено, что заместителем прокурора Саратовской области пропущен, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обжалование ненормативного правового акта, по неуважительным причинам, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявления заместителя прокурора Саратовской области.
Судебная коллегия считает правомерным данный вывод суда первой инстанции по следующим основаниям.
В соответствии с частью 2 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта, если полагает, что он не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Частью 4 названной статьи Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что заявление о признании ненормативных правовых актов недействительными, решений, действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.
При этом, исходя из положений статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в пункте 6 Информационного письма Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.08.2002 N 38-15-02 «О некоторых вопросах участия прокуроров в арбитражном процессе, связанных с принятием и введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», следует, что срок для обращения прокурора в суд в интересах конкретного лица с заявлением о признании ненормативного правового акта недействительным начинает течь с момента, когда этому лицу, а не прокурору стало известно о нарушении прав и охраняемых законом интересов оспариваемым актом.
Указанная позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.11.2010 N 8476/10 по делу N А40-78263/09-92-491.
Судом первой инстанции установлено, что заместитель прокурора Саратовской области обратился с заявлением в арбитражный суд в интересах ОАО «Красный боец».
