ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 20 марта 2012 года Дело N А57-11769/11

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года. Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Самохваловой А.Ю., судей Клочковой Н.А., Лыткиной О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С., рассмотрев апелляционную жалобу временного управляющего индивидуального предпринимателя Ермишина Владимира Викторовича, г.Саратов (ОГРН 307643820800041, ИНН 641501414479) Дегтярева Георгия Николаевича

на определение арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2012 года по делу N А57-11769/2011 (судья Чирков О.Г.) об отмене обеспечительных мер, принятых по заявлению временного управляющего ИП Ермишина В.В. Дегтярева Г.Н.,

УСТАНОВИЛ:

Определением арбитражного суда Саратовской области суда от 18 января 2012 года по делу NА57-11769/2011 удовлетворено заявление временного управляющего индивидуального предпринимателя Ермишина В.В. (ОГРН 307643820800041, ИНН 641501414479) Дегтярева Г.Н. о принятии обеспечительных мер; управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области запрещено регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения права и обременения на объекты недвижимости.

В арбитражный суд Саратовской области обратились Колесников С.П. и Чиркова Н.В. с ходатайствами об отмене обеспечительных мер, принятых определением арбитражного суда Саратовской области от 18 января 2012 года по делу NА57-11769/2011.

31 января 2012 года арбитражным судом Саратовской области удовлетворены ходатайства Колесникова Сергея Петровича, город Саратов, Чирковой Наталии Васильевны, город Саратов о снятии обеспечительных мер, введенных определением арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2012 года по делу N А57-11769/2011; отменены меры, принятые по заявлению временного управляющего ИП Ермишина В.В. Дегтярова Г.Н. определением арбитражного суда Саратовской области от 18.01.2012г. по делу NА57-11769/2011 в виде запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области регистрировать переход права собственности, а также регистрировать любые ограничения права и обременения на объекты недвижимости.

Временный управляющий Дегтярев Г.Н. не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой (с учетом дополнений), в которой просит определение суда первой инстанции отменить. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что принятие обеспечительных мер необходимо в целях обжалования сделки должника по передаче имущества Колесникову С.П. и обеспечивало предотвращение причинения ущерба кредиторам.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным данным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В силу пункта 1 статьи 46 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" арбитражный суд по ходатайству заявителя или по ходатайству иного лица, участвующего в деле о банкротстве, вправе принять обеспечительные меры в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 90, п. 5 ч. 2 ст. 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). В заявлении об обеспечении иска должны быть указаны причины обращения в суд с соответствующим заявлением с обоснованием необходимости принятия обеспечительных мер.

Согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При разрешении вопроса об отмене принятых по делу обеспечительных мер, суд первой инстанции не принял во внимание следующие обстоятельства.

Определением арбитражного суда Саратовской области от 25 октября 2011 года в отношении должника индивидуального предпринимателя Ермишина Владимира Викторовича (410033, г. Саратов, ул.Уфимцева, д.12А, кВ.52, ОГРН 307643820800041, ИНН 641501414479) введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим утвержден Дегтярев Георгий Николаевич, член Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Объединение».

Сообщение о введении процедуры банкротства - наблюдения опубликовано в газете «КоммерсантЪ» N 204 от 29 октября 2011 года.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным 03.06.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области серии 64-АГ NN215284, 215283, 215282, 215281, 215280, 215285 на основании договора купли-продажи недвижимого имущества от 31.05.2011г., заключенному между Ермишиным В.В. и Колесниковым С.П., последнему принадлежит право собственности на следующие объекты недвижимости:

- Земельный участок - землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства базы молочного завода, общей площадью 14757,11 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48б;

- Здание (проходная), назначение: нежилое 1-этажный, общая площадь 11,3 кв.м., инв. N 63:212:001:003992400:Е, лит. Е, расположенное по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48б;

- Здание (склад), назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 55,8 кв.м, инв. N 63:212:001:003992400:Д, лит. Д, расположенное по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48б;

- Здание (гараж), назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 176,4 кв.м, инв. N 63:212:001:003992400:В, лит. В, расположенное по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48б;

- Здание (склад с пристройкой), назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 129,2 кв.м, инв. N 63:212:001:003992400:ГГ1, лит. ГГ1, расположенное по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48б;

- Здание (административное), назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 128, 2 кв.м, инв. N 63:212:001: 003992400:Б, лит. Б, расположенное по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48б.

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права, выданным 22.08.2011 года Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области серии 64-АГ NN290918, 290767 на основании договора купли-продажи нежилого здания с земельным участком от 19.08.2011г., заключенным между Ермишиным В.В. и Чирковой Н.В., последней принадлежит право собственности на следующие объекты недвижимости:

- Здание (цех по переработке молочной продукции), назначение: нежилое, 1 -этажный, общая площадь 490, 8 кв.м, инв. N 63:212:001:003992400:АА1а, лит. АА1а, расположенное по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48а.

- Земельный участок - землепользование, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для производства базы молочного завода, общая площадь 642,89 кв.м, расположенный по адресу: Саратовская область Воскресенский район с. Елшанка ул. Механизаторов, д. 48а.

Согласно ст. 61.9 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" внешний управляющий или конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением об оспаривании сделки должника по основаниям, предусмотренным главой III.1 данного закона.

Апелляционный суд принимает во внимание факт того, что временный управляющий Дегтярев Г.Н. намерен обжаловать сделки должника по отчуждению имущества, так как на момент совершения сделок у предпринимателя имелась задолженность перед бюджетом в размере более 30 000 000 рублей.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 30 постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" доводы о наличии у сделки признаков оснований недействительности, предусмотренных статьями 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве, могут быть учтены судом при рассмотрении ходатайства временного или административного управляющего, конкурсных кредиторов или уполномоченных органов о принятии обеспечительных мер (пункт 1 статьи 46 и абзац пятый пункта 1 статьи 66 Закона о банкротстве), направленных на обеспечение имущественных интересов кредиторов, связанных с будущим оспариванием соответствующей сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве. Так, суд вправе наложить арест на имущество, отчужденное должником по этой сделке другой ее стороне; в подобных случаях другая сторона сделки в части рассмотрения ходатайства о принятии обеспечительной меры пользуется правами и несет обязанности лица, участвующего в деле о банкротстве.

Обеспечительная мера, о применении которой просил временный управляющий должника, направлена на сохранение возможности в будущем применить последствия недействительности сделок, на основании которых имущество должника перешло к Колесникову С.П. и Чирковой Н.В.; не влечет невозможности пользования объектами недвижимости, в связи с чем не нарушает их права.

С учетом изложенного обеспечительные меры были применены правомерно, оснований для отмены обеспечительных мер не имелось.

В соответствии с правилами пункта 3 части 4 ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации коллегия апелляционного суда, изучив материала дела, приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об отмене обеспечительных мер подлежит отмене, а апелляционная жалоба временного управляющего удовлетворению.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение арбитражного суда Саратовской области от 31 января 2012г. по делу NА57-11769/2011 отменить.

В удовлетворении ходатайства Колесникова Сергея Петровича и Чирковой Наталии Васильевны о снятии обеспечительных мер, принятых определением суда Саратовской области от 18.01.2012г. отказать.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца через арбитражный суд первой инстанции, вынесший определение, в порядке, предусмотренном статьями 188, 275-276 АПК РФ.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка