ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

от 26 марта 2012 года Дело N А12-13451/10

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Камериловой В.А.,

судей Грабко О.В., Жаткиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Амангалиевой Э.Г.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» Кузулгуртовой А.Ш., действующей по доверенности от 21.09.2011 года,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект»

на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2011 года по делу NА12-13451/2010 (судья Гладышева О.С.)

по ходатайству собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сфера»

об отстранении конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Сфера» Сычёвой Веры Викторовны

в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на неё обязанностей в рамках дела о банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Сфера»,

УСТАНОВИЛ:

15 ноября 2011 года в Арбитражный суд Волгоградской области поступило ходатайство собрания кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Сфера» (далее - ООО «Сфера») об отстранении конкурсного управляющего ООО «Сфера» Сычёвой В.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на неё обязанностей.

В судебном заседании первой инстанции представителем собрания кредиторов ООО «Ремстройкомплект» представлены дополнительные пояснения к ходатайству, которые приняты судом к рассмотрению.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2011 года по делу N А12-13451/2010 в удовлетворении жалобы собрания кредиторов ООО «Сфера» отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Ремстройкомплект» (далее - ООО «Ремстройкомплект») обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, отстранить конкурсного управляющего от исполнения возложенных на него обязанностей.

Заявитель жалобы полагает, что определение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Представитель ООО «Ремстройкомплект» поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просит определение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, явку представителей в судебное заседание не обеспечили. О месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Дело рассмотрено судебной коллегий в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, проверив доводы апелляционных жалоб, выслушав представителей сторон, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены принятого судебного акта, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, решением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.04.2011 ООО «Сфера» признано несостоятельным (банкротом) с открытием конкурсного производства, конкурсным управляющим утверждена Сычёва В.В.

12 октября 2011 года конкурсным управляющим ООО «Сфера» Сычёвой В.В. был получен запрос от ООО «Оптстрой» о предоставлении копии реестра требований кредиторов.

14 октября 2011 года, то есть в срок, не превышающей 5 рабочих дней, конкурсным управляющим посредством почтовой связи по адресу, указанному в запросе, была направлена копия реестра требований кредиторов, что подтверждено копией сопроводительного письма и почтовой квитанцией.

18 октября 2011 года копия реестра требований кредиторов была получена заявителем жалобы ООО «Оптстрой», что подтверждено информацией, размещённой на официальном сайте ФГУП «Почта России» в сети Интернет.

28 октября 201 года состоялось собрание кредиторов ООО «Сфера» на котором было принято решение обратиться в суд с ходатайством об отстранении конкурсного управляющего ООО «Сфера» Сычёвой В.В. от исполнения обязанностей в связи неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на неё обязанностей.

В обоснование ходатайства положен факт нарушения конкурсным управляющим норм статьи 16, а также пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, пунктов 10, 11 Общих правил подготовки отчётов при подготовке отчёта о своей деятельности и результатах проведения конкурсного производства от 28.10.2011.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении жалобы, указал, что основания для удовлетворения ходатайства собрания кредиторов ООО «Сфера» об отстранении конкурсного управляющего от исполнения возложенных на неё обязанностей отсутствуют, допущенные конкурсным управляющим Сычевой В.В. нарушения при составлении отчёта о своей деятельности и результатах конкурсного производства в рассматриваемом случае не могут служить основанием для её отстранения, поскольку не являются существенными.

Апелляционная коллегия согласна с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 60 Закона о банкротстве кредиторы вправе обращаться в арбитражный суд с жалобами о нарушении их прав и интересов, в том числе и на действия (бездействие) арбитражных управляющих.

По смыслу данной нормы права, основанием удовлетворения жалобы на действия арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий законодательству о банкротстве и нарушение такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника.

В силу статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В соответствии со статьей 129 Закона о банкротстве, арбитражный управляющий осуществляет полномочия по управлению делами должника, в ходе осуществления которых должен исполнять установленные указанным Законом обязанности.

В силу положений пункта 1 статьи 143 Закона о банкротстве, конкурсный управляющий обязан представлять собранию кредиторов отчёт о своей деятельности, информацию о финансовом состоянии должника и его имуществе на момент открытия конкурсного производства и в ходе конкурсного производства, а также иную информацию не реже чем один раз в три месяца, если собранием кредиторов не установлено иное.

В отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения, в том числе:

о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника;

о размере денежных средств, поступивших на основной счет должника, об источниках данных поступлений;

о ходе реализации имущества должника с указанием сумм, поступивших от реализации имущества;

о сумме расходов на проведение конкурсного производства с указанием их назначения;

иные сведения о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда (пункт 2 статьи 143 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Закон о банкротстве не содержит норм, представляющих право арбитражному управляющему не представлять отчеты о своей деятельности собранию кредиторов.

Согласно пунктам 10 и 11 Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", отчёты конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства должны содержать сведения, предусмотренные пунктом 2 статьи 143 Закона о банкротстве. К отчётам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Так, в отчёте конкурсного управляющего должны содержаться сведения о формировании конкурсной массы, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника.

Как видно из материалов дела, в отчёте конкурсного управляющего от 20.07.2011 указано, что имущество не обнаружено. Представителем конкурсного управляющего представлена инвентаризационная опись от 31.05.2011 N 1, однако в нарушение пункта 2 статьи 143 Закона о банкротстве, в отчёте конкурсного управляющего от 20.07.2011 не содержаться сведения о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника. Однако данное нарушение не является существенным.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы подателя апелляционной жалобы о неисполнении конкурсным управляющим обязанности, предусмотренной статьёй 16 Закона о банкротстве опровергаются материалами дела.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы выражают своё несогласие с выводами суда первой инстанции, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, оснований ля переоценки у суда первой инстанции не имеется.

С учётом изложенных обстоятельств суд первой инстанции сделал обоснованный вывод о недоказанности заявителем жалобы нарушения конкурсным управляющим Сычёвой В.В. требований статьи 20.3 Закона о банкротстве.

Определение суда первой инстанции правильное и обоснованное. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не выявлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 13 декабря 2011 года по делу NА12-13451/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в установленный законом срок через арбитражный суд первой инстанции.

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка