• по
Более 58000000 судебных актов
  • Текст документа
  • Статус


ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 04 апреля 2012 года Дело N А12-23299/11

Судья Двенадцатого арбитражного апелляционного суда Т.Н. Телегина (для судьи Волковой Т.В.), рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кручинкина Виталия Ивановича (г. Волжский Волгоградской области)

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 22 февраля 2012 года по делу N А12-23299/2011 (судья Литвин С.Н.) по иску индивидуального предпринимателя Кручинкина Виталия Ивановича (г. Волжский Волгоградской области, ОГРНИП 304343518100083, ИНН 343500010782) к закрытому акционерному обществу «БАНК ИНТЕЗА» (г. Москва, ОГРН 1027739177377, ИНН 7708022300)

о признании незаключенными условий пунктов 1.4 и 9.2 кредитного договора от 18.09.2008 N РД/12ВЛ-536

УСТАНОВИЛ:

Апелляционная жалоба подана с нарушением требований, установленных пунктом 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе прилагаются документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном порядке и размере или право на получение льгот по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно пункту 2 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации арбитражные суды, исходя из имущественного положения плательщика, вправе отсрочить (рассрочить) уплату государственной пошлины в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 года N 6 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине» в ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче апелляционной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам.

В соответствии с Федеральным законом «О внесении изменений в статью 45 части первой и главу 25.3 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» от 27 декабря 2009 года, который вступил в действие 29.01.2010 года, в пункт 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации были внесены изменения, в соответствии с которыми размер государственной пошлины был увеличен, и составляет 2000 рублей.

Индивидуальным предпринимателем Кручинкиным Виталием Ивановичем не представлены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленном размере, представленный чек-ордер от 16 марта 2012 года свидетельствует об уплате государственной пошлины в размере 100 рублей.

На основании части 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству, что она подана с нарушением требований, установленных статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Заявителю разъясняется, что в установленный судом апелляционной инстанции срок устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, включены продолжительность времени, необходимого для устранения упомянутых обстоятельств, а также на доставку почтовой корреспонденции (п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 09.12.2002 N 11).

Руководствуясь статьей 263 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кручинкина Виталия Ивановича от 21 марта 2012 года N 74 оставить без движения.

Предложить заявителю в срок до 04 мая 2012 года, включительно, устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В случае если обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не будут устранены в срок, указанный в определении, арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу и прилагаемые к ней документы, в порядке, установленном ст. 264 АПК РФ.

Адрес суда: г. Саратов, ул. Первомайская, д. 74, тел. 8 (8452) 23-80-63, 8-800-200-12-77, факс (8452) 23-93-11, e-mail: info@12aas.arbitr.ru, интернет-сайт суда: http://12aas.arbitr.ru.

     Судья
Т.Н.Телегина

Электронный текст документа

подготовлен ЗАО "Кодекс" и сверен по:

файл-рассылка

Номер документа: А12-23299/11
Принявший орган: Двенадцатый арбитражный апелляционный суд
Дата принятия: 04 апреля 2012

Поиск в тексте